Búsqueda · 24 momentos en 8 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubitsordenador cuántico chino vox populiconfusión redes sociales villatoronuevo ordenador chinaordenador cuántico chino googlequbits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialordenador cuántico chino willow googlecalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chinoqubits superconductores chinamatriz 15x7 willowresultados empresas tecnológicas chinaGoogle105 qubitsChinaSycamorePhysical Review LettersNatureFrancis VillatoroWillowArchiveBitcoin18 qubitsCarlos López IglesiasLinkedIn83 qubits32 ciclos de operaciónRAMPsycamoreVox Populi
Qubits ordenador chino reciente
Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros
13 de marzo de 20255 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro continúa hablando sobre un ordenador cuántico chino reciente, comparándolo con las futuras publicaciones de Google.
…interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que utilizan 105, que es una matriz de 15x7 igual que Willow. ¿Eso es casualidad o...? No, yo creo que no; yo creo que han buscado... Pero tan rápido lo han conseguido, en fin... Voy a observar que no son 42 exactamente. Bueno, 42 es 6x7, 105 no hay... Bueno, pues muy bien. Bueno, vale, para el siguiente tema, yo creo que Gastón necesitaba unas…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre una noticia publicada por Carlos López Iglesias en LinkedIn, donde se afirma que unos chinos han 'hackeado' Bitcoin con un ordenador cuántico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4hackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubits…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces…
Francis Villatoro explica la cantidad de qubits necesarios para descifrar Bitcoin y menciona un ejemplo de hackers chinos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #6hackers chinos descifran bitcoinmillones qubits físicos bitcointecnologías actuales para hackear bitcoin…decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado 18. Os habéis dado cuenta de que si no son chinos, son rusos: los malos. Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones,…
Francis Villatoro explica que 18 qubits no son suficientes para descifrar claves criptográficas complejas, especialmente cuando se utilizan algoritmos de curvas elípticas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15algoritmos curvas elípticas qubitsclaves criptográficas complejas qubitsdescifrar claves bits algoritmos…pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda seguridad es un algoritmo mixto que combina una parte clásica con una parte cuántica. Pero aún así, tu poder real está en los Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por…
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #2ordenador cuántico chino willow googlequbits artículo archive diciembre 2024grupo investigación chino physical review letterscomputador cuántico google nature 2019sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclosordenador cuántico chino sycamore googleordenador willow google cúbicsventaja cuántica ordenador willow googleartículo physical review letters…y se los llegaron a comer. Los cocinaban, no sé cómo, y se los comían, o sea que en ese caso se comían las monedas. A veces, las monedas sí se puede comer, sí, efectivamente; o las monedas de chocolate. Exacto, justo, se me vino eso a la cabeza, sí. Bueno, Vale, vamos con el siguiente tema porque también Francis tenías una noticia de un ordenador cuántico chino que compite con el Willow este de Google, ¿no? Con más de 100 qubits. Sí, esta es una noticia que surgió en un artículo en Archive de diciembre, de diciembre de 2024 en paralelo al anuncio de Google de su nuevo computador cuántico Willow de 105 qubits. Esto es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja cuántica de Google con ese ordenador Willow en su página web, y en muchísimos medios internacionales se hicieron eco de esa página web, Google dice que han logrado demostrar ventaja cuántica con los 105; repito, generando ruido, haciendo algo inútil. Entonces, estos investigadores chinos, en su artículo en Physical Review Letters, dicen que su demostración de la ventaja cuántica en El mayor ordenador del mundo, que es Frontier, aprovechando toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años. Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero…
Francis Villatoro continúa hablando sobre un ordenador cuántico chino reciente, comparándolo con las futuras publicaciones de Google.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubitsordenador cuántico chino vox populiconfusión redes sociales villatoronuevo ordenador chinaordenador cuántico chino googlequbits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialordenador cuántico chino willow googlecalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chinoqubits superconductores chinamatriz 15x7 willowresultados empresas tecnológicas china…interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que utilizan 105, que es una matriz de 15x7 igual que Willow. ¿Eso es casualidad o...? No, yo creo que no; yo creo que han buscado... Pero tan rápido lo han conseguido, en fin... Voy a observar que no son 42 exactamente. Bueno, 42 es 6x7, 105 no hay... Bueno, pues muy bien. Bueno, vale, para el siguiente tema, yo creo que Gastón necesitaba unas…