Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros

Hola, pues mira, aquí en Toledo, que ahora mismo ha parado de llover, que estamos bajo el agua. Esto es un no parar, una maravilla. y tranquilamente aquí, bajo la lluvia.

Sí, pero ya sabes que es peor, si canto, con lo mal que canto va a llover más, entonces entramos en un bucle y...

Sí, sí, sí, es una alegría muy grande lo de tener tanta lluvia, la verdad es que da gusto ver el tajo con agua, la verdad es que es una maravilla. y hablando de Tajo y Ciudad de Toledo, os invito a todos a veniros el día 28, viernes a las 6 de la tarde en el Alcazar de Toledo, justo en la planta de arriba, en la biblioteca, tiene una sala muy interesante, una sala de conferencias, allí estaremos presentando mi libro, Historia de la Inteligencia Artificial.

por si no sale Facebook yo creo que se me caducó la cuenta, o sea, no puedo ni entrar Se

Estupendamente. Como siempre digo, encantado de pasar con vosotros la tarde.

Pues muy bien, aquí estamos en Málaga, hoy tenemos un día nublado, ha estado lloviendo algo esta mañana, parece que los pantanos se están llenando Ahora tenemos una temperatura de unos 17, 18 grados y de vez en cuando se ve el sol y de vez en cuando se ve sombra Los que me ven por YouTube verán que de vez en cuando se me ilumina la cara y de vez en cuando se me vuelve otra vez a colorear la cara Yo pensaba que eso era,

Y por cierto Héctor, que se quejan mucho los que están en Mastodon de que no en el Fediverso, que no lo comentamos Yo tengo cuenta en el Fediverso, tú tienes cuenta en el Fediverso y Juan Carlos tiene cuenta en el Fediverso, me parece que Sara

no No, yo no

yo soy Emule News en Mastodon y Apunte Ciencia es Juan Carlos

una mención mínima para el programa.

Héctor, por cierto, la charla que voy a dar en castellón, el band del Big Band, está inspirada en el título de Stars with a Band de Ethan Siegel Ah,

Hola, ¿cómo estás? Perdón, es mi estar atolondrado para llegar temprano, un gusto estar con ustedes. ¿Qué tal Juan Carlos?

Hola.

Hola Francis, Sarita.

¿Qué tal?

Está lloviendo, Sara, ¿no?

Está lloviendo, Sara Está lloviendo para base de bien

Yo en Toledo se disparan más alarmas que cuando se detecta un petaneutrino No,

es que hemos estado, es verdad que a lo mejor los oyentes no lo saben hemos estado en alerta cero debido a la crecida del río Tajo porque no solo por las lluvias de Toledo sino más bien por las lluvias de la cabecera de Tajo han hecho que traiga más agua entonces la sonda la noche de sábado y domingo la sonda que tienen en el río se volvió loca porque se levantó dos metros así de repente y lanzó alerta cero y estuvimos dos, tres días en alerta cero y ahora estamos en alerta uno Pero seguimos con...

no hay alerta No, no, no, es brutal, la senda ecológica que es un paseo precioso que pasa justo al borde de Itajo Yo suelo ir por allí con la cámara y el trípode para hacer fotos de aves, hay zonas que se las ha comido el río

Bueno, no siempre es una buena noticia que llueva muchos lugares donde se espera la lluvia Porque el terreno no está preparado, la velocidad de absorción no es la misma, la topografía no está preparada Entonces a veces uno dice, uy, ahí se necesita agua, sí, pero que no llueva todo

amor en los tiempos de cólera? Como el final de ese libro

Yo creo que la gente no es consciente de que estas cosas te pueden pasar a lo largo de tu vida y que no estás libre de ellas.

Por cierto, Héctor, una pregunta que preguntaban en el chat ¿El café de Ganímedes se cuelga en la misma página de Coffee Break o tiene una página en iVoox independiente?

Es paradójico o mola que originalmente la señal se capturaba, como decías, en papel pijama, pero para ahorrar caracteres de la impresora o lo que fuese, utilizaba una escala usando las letras de la A a la Z, no sé si utilizaban más símbolos, pero A era lo mínimo, B un poquito más, y la señal guau, pues no lo recuerdo, pues se fue a la J o a la H o a la Z, ¿no?

Fíjate, o sea, y ahora alguien va a coger esas letras y va a hacer OCR sobre ellas para pasárselas a medios analógicos, que ahora la memoria no vale nada, para a su vez analizarlas de forma moderna, vete a tú a saber con qué métodos, en fin, las vueltas que da la buena ciencia, ¿no?

Lo que molaría mucho es que hicieran un challenge, porque si tú pones, a mí me gustaría tener esas imágenes y poder entrenar redes neuronales que inicialmente, como LENET, que inicialmente fue un OCR, fue la primera red neuronal convolucional, y poner a prueba, decir, venga, ¿qué tal se defendería esa red neuronal de los años 90? ¿Cómo se apañaría? y jugar con ellas. Molaría un montón.

Una oportunidad para...

Sí, pero que... Bueno, hay muchas técnicas detrás, pero que molaría mucho probar esas antiguas, ¿no? A ver qué tal se defiende.

Lo que me ha dado un poquillo bajón es que haya propuesta una explicación astrofísica para la señal. Déjala tranquila la señal. Déjanos soñar, ¿no?

Diría Dolina, refutadores de leyendas

hablar de propulsión espacial, que es una cosa que siempre me ha gustado, y he aprovechado, he utilizado la circunstancia de que se han publicado dos artículos en los últimos meses como motivo para hablaros sobre ello Movernos en el espacio, bueno, movernos en general, lo hacemos haciendo palanca con la tercera ley de Newton, es un ejemplo de acción y reacción Cuando caminamos, pues hacemos fuerza contra el suelo, con nuestros pies y la reacción del suelo es lo que nos impulsa hacia adelante Los peces con las aletitas echan agua hacia detrás y el cuerpo de agua, el resto del mar o del río, hacen reacción contra esa agua y es lo que mueve al pez adelante Y los aviones consiguen el empuje de forma parecida, mueven aire en este caso hacia atrás, con hélices o con turbinas y de nuevo se impulsan El movimiento vertical de los aviones es sustentación y es otra cosa, está relacionado pero es otra cosa Pero claro, en el espacio no hay nada de nada, no hay agua, no hay aire, no hay suelo Entonces, ¿cómo nos podemos mover? Bueno, pues lo primero que hay que decir es que por mover aquí me refiero a acelerar Es decir, cambiar la velocidad, que puede ser tanto cambiar la magnitud como la dirección y en el espacio una ventaja es que de nuevo como no hay nada pues una vez que conseguimos movernos tampoco nada nos va a frenar con lo bueno pues claramente es una ventaja y eso permite por ejemplo que los satélites una vez que alcanzan la velocidad orbital pues se mantengan en órbita indefinidamente sin hacer nada especial. ¿Qué hacemos por tanto en el espacio? ¿Cómo nos apoyamos en algo? Pues de hecho es algo semejante a lo que hacen los aviones, pero con una diferencia clara, fundamental, y es que en lugar de coger aire de los alrededores e insuflarlo hacia atrás, pues no tenemos más remedio que llevar la materia con nosotros La nave espacial, el satélite, el cohete, lo que sea, tiene que tener materia almacenada en la propia nave que acelera hacia atrás, la eyecta y por acción y reacción y por conservación de movimiento lineal, pues la nave va a recibir una aceleración en dirección opuesta, inversamente proporcional a su masa Los lanzadores, los chismes que nos sacan de la Tierra, necesitan empujes brutales para vencer la gravedad del planeta, del orden de millones de newtons Podemos quedarnos con esta referencia que luego hablaremos de motores con muchísimo menos empuje Con lo cual, claro, necesitan motores brutales, los motores de los lanzadores, pues ya lo sabéis, son los motores más grandes que se han fabricado nunca Además, en los lanzadores no podemos depender de que haya más o menos oxígeno, sobre todo porque cuando salimos muy arriba la presión total y también la parcial de oxígeno empieza a caer y eventualmente fuera del espacio no hay nada Así que tenemos que llevar tanto combustible como oxidante, tenemos que llevar en los cohetes los dos, en los motores normales, la mayoría, son de propelente líquido pues típicamente de combustible se utiliza hidrógeno líquido, queroseno o últimamente algunos utilizan metal y como oxidante, pues el oxidante por antonomasia, que por eso se llama oxidación, que es oxígeno líquido, es muy a menudo el que se utiliza. Pero el desempeño de un motor no solo depende del empuje, que es un factor clave, sí, pero también su eficiencia. ¿Cómo de bien un motor espacial emplea ese combustible? Y en astronautica esto viene medido por una magnitud curiosa que se llama impulso específico y digo curiosa porque tiene unidades de tiempo, lo cual las tres primeras veces que te enfrentas a ello, yo ya llevo cuatro y ya me he acostumbrado, pero resulta realmente raro, lo admito, pero hay una forma de visualizarla El impulso específico de un propulsor es equivalente al tiempo que se mantendría autosostenido, autosuspendido en la gravedad terrestre, justo como se define así, usando un kilo de combustible, ¿vale? Bueno, en realidad lo que he hecho es medio mentira, porque eso solamente coincide con el impulso específico cuando el empuje que genera ese motor es igual a su peso, que no va a ser nunca el caso Pero bueno, por lo menos nos da una referencia de entender cómo demonios una medida de eficacia se traduce en tiempo Bueno, cuanto más largo es ese tiempo, cuanto más largo es el impulso específico, significa que ese motor utiliza mejor el combustible Los impulsos específicos de estos motores cohete que os comentaba, de combustible líquido, pues están entre orden de 400 o 500 segundos, ¿vale? Eso también nos va a servir de referencia Y una turbina de avión, por ejemplo, de las más modernas, pues llegan hasta los 4000 segundos, son como 9 o así veces más eficientes las grandes turbinas de avión que los grandes cohetes de lanzadores Ya vemos que los cohetes de lanzadores queman combustible a lo loco para sacarnos del pozo de potencial de nuestro planeta y es la única forma de conseguirlo Perdona Juan

Es que has ignorado, bien ignorado, porque no hay quien lo entienda, la segunda parte del ejemplo que he dicho, que es siempre y cuando el motor produzca un empuje equivalente a su peso Solo en ese caso se cumple la analogía. Es una analogía realmente mala. No hay forma de seguir dando vueltas a la analogía. En cuanto pasas al mundo real no te vale. Por eso un motor de cohete tiene un impulso específico de 450 segundos. Eso no significa que el cohete se mantenga con un kilo de combustible 450 segundos. Ya nos gustaría. Eso sería solo si hiciese un impulso equivalente a su peso. ¿Cuánto pesa un gran motor de cohete? ¿Una tonelada? Pues no, da muchísimo más empuje que una tonelada y por tanto la relación no es lineal, desafortunadamente. Quería traer una posibilidad de visualizar de alguna forma que eso sea un tiempo, pero es poco afortunado. Bueno, ¿qué hacemos entonces en el espacio?

aceleración que puede tener ese motor No exactamente, es eficacia, con una palabra sería eficacia, lo bien que utiliza un motor es su combustible Con un kilo de combustible, ¿cuánto consigue sostenerse? ¿Vale? Y ya te digo, lo que pasa es que 4000 segundos no significa que durante lo que sea eso, 80 segundos, haga nada en especial Tenemos que abstraernos y utilizarlo como una medida abstracta, pero tiene dimensiones de segundos Mide la eficacia. Cuanto más alto sea el impulso específico, más eficaz es el motor. No significa que dé más newtons. Eso es el empuje. Ya veremos que los motores iónicos de los que quiero hablar tienen poco empuje, pero muchísimo impulso específico y por eso son especialmente útiles para misiones de muy larga duración como las interplanetales. En el espacio, os he mentido, he dicho que en el espacio no hay nada contra lo que apoyarse y no quería pasar esta oportunidad de decir que hay algo, Gastón lo sabe muy bien, hay campos, aunque no hay materia en general, pero en el espacio hay campos y es posible utilizar los campos gravitatorios y magnéticos para moverse por el espacio El campo gravitatorio lo hemos oído todos, una nave puede utilizar lo que se llama una maniobra de asistencia gravitatoria pasando cerca de un planeta, robarle momento angular al planeta o aportárselo dependiendo si entra en el sentido de la rotación o no y por tanto frenarse ella a costa de acelerar al planeta o viceversa, normalmente se hace lo contrario, claro Todas las ondas que tienen idea de abandonar nuestro sistema solar, como las Voyager, las Pioneer o las New Horizons, pues hicieron múltiples de estas asistencias gravitatorias o las que queremos que se acerquen al Sol, tienen que irse frenando respecto del propio Sol y por tanto suelen hacer maniobras en Venus o en la propia Tierra y con campo magnético también, algo que no se suele.

La sonda prima de la Parker, la Solar Orbiter, europea, está en estos momentos, bueno, lo hizo hace pocas semanas, dio una nueva maniobra de asistencia gravitatoria en Venus para conseguir salirse notablemente del plano de la eclíptica y acercarse al polo sur solar, lo cual es muy excitante, muy llamativo Decía que también podemos utilizar el campo magnético, sobre todo cuando hay un campo magnético decente, como tenemos la suerte de que lo haya en la Tierra Se pueden utilizar magnetopares, es decir, electroimanes de alguna forma, para producir una reacción contra el campo magnético para poder orientarse, para poder cambiar la actitud, no para propulsarse, pero sí es posible cambiar la dirección, la orientación de un satélite mediante esta técnica de los magnetopares típicamente lo utilizan satélites pequeñitos porque, bueno, a no ser que le metas ahí un brutal campo eléctrico al magnetopar pues el torque que generan es muy muy pequeñito, pero ha habido satélites no tan pequeños que han utilizado magnetopares para contribuir, no para hacer toda la orientación, pero para contribuir a su orientación muy precisa y un ejemplo es la misión Cluster de los cuatro satélites volando en tetraedro que os conté hace unos meses y también el Hubble, el Hubble tiene propulsores tradicionales pero tiene unas barras metálicas por las que se hace circular una corriente para hacer la orientación fina. El Hubble mira muy lejos y necesita, creo recordar que era del orden de nanorradianes, sí, del orden de 10 nanorradianes de error en el apuntamiento, ¿vale? Y para eso se utilizan estas barras magnéticas. Otra posibilidad de movernos o de orientarnos en el espacio, bastante experimental, pero bueno, ya se ha hecho un prototipo, y también lo hemos comentado alguna vez, velas, pero no velas de viento, que poco viento vamos a poder pillar, sino velas de radiación solar, lo que se llama pues eso, presión de radiación solar, se probó esta tecnología, una misión de JAXA, de la Agencia Espacial Japonesa, Icaros, que iba a Venus, pues utilizó en el camino de vuelta una vela de 14 por 14 metros, imaginaos el mini, bueno lo tengo aquí, te lo tengo a punto en las notas, Un milinewton de empuje, o sea, échale 14 por 14, ¿cuánto es eso? Pues 200 metros cuadrados para generar un milinewton de empuje, que es lo que pesa en la Tierra, la fuerza equivalente a un gramo de peso, ¿no? Si no calculo mal. No, a una décima, ¿no? Porque la constante de la gravedad es 10, es 9 ,8. Bueno, pues se utilizó de forma experimental para maniobrar camino a Venus. No consumimos en este caso combustible, los fotones no vienen de fuera, con lo cual si hacemos la fórmula sin pensar más del impulso específico saldría infinito, no aplica, pero podemos estimar o hacer una transposición, una conversión respecto de un motor equivalente que generase ese empuje y tendría un impulso específico estas velas solares brutales, muy muy poquito impulso Pero claro, un consumo de combustible nulo, entre comillas, pues serían del orden de 10.000 o incluso 100.000 segundos, ese es el tope gama de impulso específico Pero a nadie se nos escapa, en general lo que se usa es motores químicos, motores químicos también en el espacio que sí gastan combustible Tradicionalmente se ha utilizado hidracina, sobre todo para las maniobras, no tanto para el empuje pero para las maniobras de control de órbita y también de actitud. Héctor, ¿qué te viste?

Está pensando en este juguete científico que se ve en vídeos por ahí, lo habéis visto en una ampolla de vacío, una, ¿cómo llamarlo? Hélice, ¿no? Pintada supuestamente de blanco y negro, ¿no? Que se ilumina con una linterna y se pone a dar vueltas, ¿no? Y por lo visto no es presión de radiación social, es la presión de radiación de la luz lo que le hace girar, ¿no?

Creo que es que la presión de la cámara de vacío no es tan baja como debería y entonces efectivamente parece que son corrientes de convección la que hace mover eso Hablamos de la hidracina, la hidracina es un hidrógeno como hay varios, este es de fórmula N2H4 y es muy inestable En este caso para bien, porque le pones un catalizador y aquello se descompone de forma ultra eficaz en nitrógeno, hidrógeno y amoníaco, ultracalientes, con lo cual salen esos disparados a toda velocidad y es lo que producen el empuje se usa hidracina sobre todo porque no necesita oxidante, es el propio compuesto químico el que él solito catalíticamente genera estos gases a alta velocidad por contra su impulso específico pues no es brutal, brutal, no es para echar cohetes digamos, es del orden de 200 segundos y otra cosa que tiene hidracina es que es ultra tóxica, es de lo peorcito, con lo cual en los últimos años está tendiendo a producir alternativas que son los llamados propelentes verdes. Esperemos que podamos avanzar en esa dirección. Otra opción más, antes de llegar a lo que me ocupará, que serán los motores eléctricos, son los motores nucleares. Mucha gente ni ha oído hablar de esto. Hay dos tipos de motores nucleares, los de tipo térmico usan, el propio nombre parece indicarlo, un motor nuclear para calentar un gas, hidrógeno, típicamente a temperaturas extremas, estamos hablando de un motor nuclear y claro, expulsarlo como propulsor y estos se fabricaron, tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos en la década de los 60 y los 70, la época dorada de la innovación espacial, por supuesto impulsada por la guerra fría, pues les hicieron desarrollar estos motores, pero ninguno de las dos megapotencias los hizo volar. sin embargo en Estados Unidos en estos momentos transmediante NASA y DARPA que es la agencia de defensa de desarrollo de tecnologías de última generación americana están desarrollando un proyecto que se llama Draco que utilizará porque está previsto poner en órbita en el año 2027 y no queda tanto pues un motor nuclear térmico El empuje de estos motores es equivalente a aproximadamente una quinta parte de un motor de un lanzador, o sea, brutal, esto en el espacio es brutal, la quinta parte de un motor de un lanzador, pero con impulsos específicos mucho mejores, del orden de 1000 segundos, más del doble que aquellos O sea, son un pedazo de bichos para el espacio, con lo cual con esta eficiencia y este empuje también realmente notables, bueno, pues nos podrían llevar a Marte en dos meses y medio de ese orden comparado con los nueve meses típicamente ahora que bueno, eventualmente iría bastante bien si queremos mandar humanos, por una parte tardamos dos meses en medio de nueve, por otra parte llevamos un reactor nuclear ahí en la propia nave que tampoco es que nos siente muy bien a los tejidos humanos, pero bueno, eso esperemos que se resuelva en algún día. y luego hay un segundo tipo de motores nucleares y son los nucleares eléctricos, un reactor nuclear genera electricidad como los reactores nucleares de Van de Jost en tierra para generar electricidad y esa electricidad se utiliza para mover un motor eléctrico que es de los que quería hablar. Pero antes tengo apuntado otro apunte sobre lanzadores y es el concepto de velocidad de escape, lo hemos comentado aquí algunas veces La velocidad de escape de la Tierra es 11,2 kilómetros por segundo, 40.000 kilómetros por hora, así es más fácil de acordarse Y por comparación, la velocidad de escape de los gases de salida de un motor químico son unos 4 kilómetros por segundo, 4 frente a 11,2 y los de un nuclear térmico, el tope gamma, son 9 kilómetros por segundo. Esto da una idea de lo muy difícil, de lo dificilísimo, que no lo pensamos a menudo porque vemos al Falcon 9 como Pedro por su casa, pero es muy difícil abandonar la gravedad terrestre. Por eso necesitamos cohetes como los 105 metros del Saturno, con tantos motores, utilizando etapas para engañar, entre comillas, a la ecuación del cohete Vamos soltando peso muerto, la ecuación del cohete de Saukovsky Pero Juan Carlos, acabo de tener

40.000, 40 casi justo.

No estás haciendo numerología para nada.

La respuesta siempre ha sido 42, si lo sabéis

Eso se llama masajear y torturar los datos Si tú los números los vas, como tienen un cierto error, venga los pongo para que me convenga y ahora resulta que tengo una espiral áurea en la fotografía de una persona

Y has hecho una pareidolia sobre mis números

está muy próximo, no nos da tiempo a escribir algo

Bueno, quería mencionar esto por el hecho también poco conocido de que si nuestro planeta fuese simplemente el doble de radio, es decir, si fuese ocho veces más grande no podríamos salir de él, ni siquiera con los mejores motores que conocemos ahora que son los nucleares. Siga, esto no te asustes. Un planeta 8 veces más grande en masa, estamos hablando pues más o menos es el límite de las supertierras, más bien serían mini Neptunos porque los mini Neptunos tienen atmósferas muy densas. Bueno, pues de un mini Neptuno no seríamos capaces de salir con ninguna de las tecnologías que conocemos sin irnos a cosas exóticas como motores de antimateria o Warp de Alcubierre, eso ni los menciono, ni los quería mencionar hoy Space is hard, el espacio es difícil y tenemos esa suerte de estar casi ahí en el hot spot que montando un bicho de 100 metros lleno, 98% del cohete lleno de combustible y quemándolo en dos minutos conseguimos

sin poder salir Son una versión antrópica de un agujero negro, si vas, olvídate que ya no consigues salir

y también quería mencionar, me lo he apuntado, que hay otras formas de alcanzar el espacio, sin cohetes ¿Podemos? Es complicado, pero existe el concepto de lanzadores electromagnéticos o sea, un pedazo cañón de Gauss que con un riel aceleras una cosa muy aerodinámica porque va a tener que atravesar la atmósfera, lo aceleras a una velocidad absurda, tiene que ser más de estos 40.000 km por segundo porque se te va a frenar en la atmósfera y bueno, en teoría podrías lanzar pequeñas cargas, nada biológico, estamos hablando de miles si no millones de G's. De hecho, teóricamente no se sabe si la circuitería electrónica actual conseguiría soportar esas aceleraciones, ese es un concepto completamente teórico.

de los G, claro Es un cañón de TNT, pero Héctor recuerda que Julio Berner sabía de lo que estaba hablando y ponía una, no lo recordáis, ponía una plataforma móvil en el fondo de la cápsula y debajo agua, con la aceleración el agua se inyectaba y te soportaba, se supone que te salvaba el hígado Era muy naif, pero claro, hay que hacer un libro, si no, no consigues hacer libros Pero fíjate que el

agua es lo que usamos hoy en día también para evitar las vibraciones en el suelo Vibraciones y sonidos, sí,

pero vamos, que las gestes las tragas Sí, eso sí, efectivamente

Por cierto, la famosa novela de ciencia ficción de Kepler, de Johannes Kepler, era un viaje a la luna Pero claro, no utilizó cañones, utilizó los sueños, era un viaje soñado a la luna, que es la tecnología más eficaz para llegar donde tú quieras en el tiempo mínimo Nadie

Estaba hablando de forma de salir sin motor, bueno pues fijaos, se ha hecho un prototipo de un concepto semejante que son centrifugadoras Hay una empresa que de alguna forma consiguió el dinero, se llama Spin Launch, hace yo que sé 3 o 4 años, hizo un bicho, pues no sé si del orden de 80 metros y se puso aquello a girar a todo lo que daba con una pequeña cápsula en vacío y cuando iba girando a toda caña se abría una compuerta en este caso era un prototipo y era simplemente una cobertura de goma. Entonces cuando sueltas la cápsula, la goma que está muy... perdón, la cápsula que es muy apuntada atravesaba la goma. Bueno, aquello salió para arriba con un boom sónico, no llegaron a publicar hasta donde llegó, y no creo que llegase muy alto, pero bueno, tenían soporte de la NASA, en fin, no sé si han vuelto a intentarlo.

Creo que tenía que tener, ayer no lo recuerdo, a lo mejor digo una barbaridad, pero me suena que tenía que tener casi dos kilómetros de altura una centrifugadora para que tuviese la velocidad de rotación suficiente

La empresa se debería haber llamado Lanzamientos David

David, por la onda Por la onda Bueno, y otra forma teórica en este trocito que estoy cubriendo de cosas teóricas es el tan cacareado ascensor espacial, que una vez que lo tengamos, te irías al ascensor, planta 8.900 millones y te sube con el consumo de energía básico que le quieras meter con unos cables por debajo, o sea que eventualmente será muy eficiente.

parte de la Federación Y yo te comentaba que lo veo en la Luna pero en la Tierra desafortunadamente no lo veo Aunque alcancemos la posibilidad, aunque vemos con los materiales necesarios, que de momento son teóricos, o sea, construirlo, una vez que esté construido, hasta me creo que se mantenga Pero construirlo, ingenierilmente, es inabordable, no solo hablábamos del contrapeso que le tienes que poner más allá del orbitajeo, que venga, capturamos con un lazo un asteroide y lo colocamos allí Pero es que subir los propios cables, las propias cintas de nanotubos de carbono o de lo que sea, pero subirlos y mantener la tensión, ¿con qué? ¿Con naves espaciales? Tú decías, construirlos arriba y dejarlos caer, ¿no?

He terminado de ver una serie que tienen una especie de ascensores que suben, tienen una estructura alrededor de la Tierra, igual, de ahí salen como unas navecitas que van en raíles y de ahí despegan al espacio.

¿Cuál es la serie, Sara?

Panteón, a mí me ha resultado un poco, se hace cansina, o sea, empieza bien, empieza interesante, pero luego se

hace pesa Pero no llegaba a la órbita geo, ¿no?

No, no sé, o sea, porque se querían las inteligencias artificiales, se querían largar, o querían mandar una inteligencia artificial a... Ay, ¿a dónde era? ¿Alpha Centauri? ¿Algún lado querían lanzarla? Es que había una especie de virus que querían librarse de él

¿Esa es de animación o...?

Es de animación, es de animación Va de que la premisa es, la gente se muere, te escanean el cerebro y te suben a la nube

De este tema tienes una serie mejor, a mí personalmente me ha gustado mucho más, que se llama Abloat, que es muy divertida porque te cuenta, claro, sí, muy divertido que te suban a la nube, pero es que en la nube, conociendo todos los móviles, cómo nos tratan las suscripciones, te van a freír a suscripciones y te van a hablar por todo lo que quieras hacer una vez muerto, o sea, y es muy buena

el concepto físico Un poco más, para el contrapeso

Si la cuerda no tuviese masa, llegaría justo a la G, pero como tiene masa tienes que compensar el peso del propio cable colocando un contrapeso un poquito más allá. Bueno, se podría hacer con un cable muy largo, pero ya eso sería muy largo, el triple de la geo me parece que salía

Seguimos, decías que había hecho una introducción a las formas de moverse, todavía no he acabado porque me quedan los motores eléctricos Los motores eléctricos expulsan también materia pero no neutra, en este caso hecha de partículas ionizadas, vamos, lo que viene llamándose plasma Entonces lo que hacemos es, primero generamos plasma ionizando materia neutra que es lo que podemos llevar en la nave, típicamente gases nobles, gorditos, queremos que sean átomos gorditos para que cuando salgan a toda leche se lleven mucho momento y nos impulsen para adelante Típicamente se usan xenón o criptón. El radón es radiactivo, molaría, pero no nos dura nada, ese no nos vale. Y una vez que hemos ionizado estos gases nobles, aceleramos los iones, las partículas cargadas resultantes, tanto electrones como iones, hemos ionizado, hemos partido en dos cachitos, mediante campos eléctricos y o magnéticos. y eso nos va a hablar de los dos motores eléctricos, los propulsores espaciales eléctricos que existen. También lo anticipaba antes, generan muy muy bajo empuje, típicamente de milinewtons, milinewtons, nada, con lo que obviamente no sirven de ninguna de las formas para despegar, para movernos dentro de la atmósfera, pero por contra son muy extraordinariamente eficientes con impulsos específicos de miles de segundos y algunos de muchos miles de segundos lo que los hacen ideales para misiones de larga duración como misiones interplanetarias o satélites se utilizan ahora para que duren lo más posible. Es una tecnología, que no viene de Julio Bern, es mucho más moderna, apenas tiene 30 años, las primeras pruebas en vuelo se hicieron en los años 60 y las primeras aplicaciones, satélites meteorológicos rusos, soviéticos, en aquel caso en los 70 La primera misión pública, eso era secreto además, la primera misión pública de la que yo tengo noticia es el satélite PanamSat 5 a la órbita Geo lanzado en 1997 y operado por el operador Intelsat Y quería mencionar esto, en el año 2000 se puso en órbita el primer satélite europeo con propulsión eléctrica llamado SESAT-1 operado por Utelsat y lo quería mencionar porque fue el segundo satélite en el que yo trabajé y le tengo cierto cariño Pero es a partir de 2012, es decir, hace nada, cuando entramos en la era de los motores eléctricos, porque a Boeing, un operador, entre otras cosas, entra en una vez, también hace satélites Boeing, ¿vale? Pues diseñó y puso a la venta una plataforma comercial de satélites, que luego tú encima podías embarcar la carga de pago que quisieses, que era completamente eléctrica, la serie Boeing 702P y al decir completamente eléctrica es muy relevante porque los satélites anteriores se orientaban con propulsores eléctricos pero no subían órbita, es decir, no alcanzaban la órbita de trabajo, esas siguen utilizando motores químicos, por tanto tenías que llevar los dos. Bueno, pues estos 702 SP, creo que antes he dicho solo P, es SP, de Small Platform, SP, Small Platform, significaba, bueno, pues era completamente eléctrico Una vez que el lanzador lo soltaba, en una órbita, ya sabéis, baja pero muy excéntrica, él subía a la órbita de trabajo mediante motor eléctrico, con lo cual tardaba meses Y bueno, en esta década ya, en estos últimos 12 o así, pues esto, los motores eléctricos han arrasado en la órbita baja porque son los que utilizan las grandes megaconstelaciones como los 7.000 satélites, se dice pronto, 7 .000 satélites ya de Starlink y los 600 de OneWeb o sea es la forma elegida de propulsión para este tipo de emisiones de hoy sin duda y decía hay dos tipos los motores eléctricos electrostáticos porque utilizan apenas el campo eléctrico un campo eléctrico estático es decir simple ley de Coulomb para acelerar las partículas cargadas o los electromagnéticos que además hacen uso de campos magnéticos por tanto fuerzas de Lorenz y empezamos por esto Por estos últimos los campos, los motores electromagnéticos están en pruebas, no vuelan, no se han desarrollado de todo, pero son posiblemente el futuro a medio plazo de la exploración espacial quizá en combinación con los motores atómicos que os hablaba antes. ¿Por qué? Porque tienen altos empujes para ser motores eléctricos, estamos hablando de un newton, un newton que es una manzana, una manzana que es aproximadamente un newton y de nuevo impulsos específicos brutales, con lo cual son extraordinariamente eficientes. Estamos hablando de unos motores que se llaman magnetoplasmadinámicos, MPD para los amigos, que ionizan el plasma con campos magnéticos. Imaginaos el campo que tienes que poner ahí para que se ionice un átomo, es como una resonancia magnética pero que te descompone, brutal, y claro, eso hace que requieran mucha energía, con lo cual lo suyo es ponerle un reactor nuclear al lado para proporcionar la energía y bueno hay otro tipo que se llama Basim R, Basimir pero sin la I final, yo siempre lo llamo Basimir para ahorrar pero le sobra una I al final que ioniza con radiofrecuencia mediante radiación electromagnética bueno no me enrollo más con eso, pasamos a los de verdad que son los motores eléctricos electrostáticos los que se usan y a su vez los hay de dos tipos, de efecto Hall y de rejilla Los motores eléctricos de efecto Hall aprovechan el efecto, el efecto Hall es una diferencia de potencial, se llama voltaje de Hall, que aparece en un conductor por el que circula una corriente cuando se aplica un campo magnético perpendicular al movimiento de la carga En estos motores se genera un campo eléctrico axial entre el ánodo positivo y el cátodo negativo que se está a la salida del motor y se aplica un campo magnético típicamente radial, es perpendicular al flujo del plasma pero radial, tiene simetría radial Entonces a través del ánodo, que es el trocito que está más profundo en el motor, se inyecta el gas propelente, el propelente típicamente xenón Que se ioniza en parte por el campo magnético del que os estoy hablando, pero fundamentalmente, y esta es la gracia, por otro mecanismo que aparece ahora de forma natural según vaya hablando los iones positivos son acelerados por el campo eléctrico que tenemos todo el rato y salen hacia atrás a toda velocidad y generan el empuje pero la gracia de estos es que los electrones quedan en su gran mayoría confinados por esta corriente de Hall orbitando en la cámara de ionización y al orbitar chocan con nuevos átomos típicamente todavía no ionizados Lo que hace que la eficacia de la ionización sea muy alta, prácticamente todo el senón que enchufas se pega con uno de estos electrones o más Y de hecho se ha medido que hasta en un 20% de los casos se genera doble ionización, es decir, cationes, senón, dos más Que a mí si me cuentan eso cuando estoy en la carrera me da un pambo, pero aquí a lo bestia conseguimos hacer ionización doble de los átomos Claro, y eso genera más impulso, eso se acelera doblemente y aquello es muy eficaz Los electrones estos en la cámara acaban decayendo en espiral por choques con los átomos y se recogen y se inyectan estos mismos electrones por el cátodo En la pluma, en la pluma de escape, para conseguir que no se acumule carga electrostática en la nave, que acabaría siendo eso un monopolo magnético casi, ¿no? O sea, los cationes eran acelerados y de forma artificial, entre comillas, en chuflas también electrones, intentas que la pluma sea eléctricamente neutra, ¿vale? a mí me parece súper ingenioso y tienen impulsos específicos de orden de 1000 o 2000 segundos y tiene una ventaja fundamental y es que se pueden hacer muy chiquititos, son realmente sencillos de fabricar y por eso los usan nuestros amigos el azote de la astronomía amateur y no tan amateur, la constelación Starlink. Segundo tipo se llaman iónicos No solo amateur, yo sigo

Con un kilo de xenón, con un kilo de xenón te da para, yo que sé, meses

Puede ser con un kilo, siempre con un kilo de...

Creo que tu metáforo, tu analogía es similar a la mía, con lo cual creo que adolece del mismo problema de siempre y cuando el motor produzca un empuje equivalente a su peso Pero luego torturo la fórmula a ver qué pasa Os hablaba del segundo tipo que se llama motores iónicos o de rejilla que son conceptualmente mucho más sencillos Aunque ya veréis que son sin embargo más difíciles de fabricar La clave es que se ponen dos rejillas, dos rejillas a la parte externa del motor, dos rejillas son dos cachitos con agujeritos para que salgan por ahí los cationes Una cargada positivamente, la más interior y otra cargada negativamente Se le pega un pedazo, diferencia de potencial brutal, miles de voltios estamos hablando en un satélite y claro eso genera un campo eléctrico muy fuerte El xenon se ioniza dentro por electrones rápidos inyectados en la cámara de descarga, de nuevo cationes y electrones, de nuevo otra vez a lo bestia Los iones se aceleran hacia atrás por este campo eléctrico formado por las dos rejillas, generan empuje y de nuevo en el cátodo inyectamos más electrones para que la pluma sea neutra Aquí no hay simetría radial, ni corrientes de Hall, ni este efecto tan divertido del confinamiento de los electrones Son muy eficientes todavía, más impulso específico que los de efecto Hall Sin embargo, las dos rejillas y sus agujeritos tienen que estar alineadas de forma ultra precisa para que aquello no se te enguarrine y se choquen todos los iones, que es lo que no quieres Entonces tiene que estar casi a angstroms de alineamiento y por tanto son más difíciles de construir y no se pueden hacer tan pequeñitos Genial, motores eléctricos, problema resuelto, como decían en la serie de la casa de papel, se acabó el problema Tienen muchas ventajas estos motores eléctricos, que habréis podido incluso debucir Primero, no tienen piezas móviles, nulas, o sea, ninguna, los motores químicos, que si válvulas, que si chismes dando vueltas, aquí es muy sencillo Usan, como hemos hablado, el propelente eficazmente, no tienes que llevar combustible por una parte y oxidante por otro, simplemente un propelente que ya te encargarás tú de ionizar y además usan de forma directa, sin pasos intermedios, la energía eléctrica, que es lo que, bueno, es de esperar que tengas a bordo con paneles sonales, también hemos hablado en este programa o con los reactores nucleares de los que hablábamos. ¿Qué ocurre? Pues que diseñarlos es muy complicado. ¿Por qué? Porque es muy complicada su descripción razonablemente precisa con modelos teóricos. ¿Por qué? Y van tres porqués enseguida porque estamos hablando del maldito plasma. Es un plasma, es un bicho muy puñetero Además en este caso no está en equilibrio, Héctor Tenemos turbulencia, está parcialmente magnetizado Con lo cual no es magnetohidrodinámica En el caso del magnetohidrodinámica Supones un único plasma homogéneo Aquí tienes los electrones por uno a los que tienes por otro Con lo cual hay un transporte anómalo, se llama, de corriente Y encima, en el caso del efecto Hall Los motores Hall tienes el efecto Hall con confinamiento parcial de los electrones, en fin, es una verdadera fiesta, ¿vale? Y este es el punto de... A ver, los motores químicos tampoco es que te lo puedan modelar un chaval recién acabada la carrera, ¿vale? No es nada tampoco sencilla, pero por lo menos es más razonable, porque la reacción química que ocurre, en fin, está resuelta desde el siglo XIX, yo creo, ¿no? La termodinámica de un motor es accesible y bueno, aunque sea difícil, de hecho utilizan esta metáfora los ingleses, este dicho, es rocket science, bueno, aunque sea razonablemente difícil, pero por lo menos la dinámica y el comportamiento de los fluidos compresibles, que es lo que tienes ahí, pues se puede abordar con paquetes de simulación estándar, de dinámica de fluidos, bastante accesible Por tanto no son abordables mediante métodos teóricos suficientemente bien los motores eléctricos, puedes hacer prototipos, pero de nuevo nos encontramos con problemas porque podemos utilizar prototipos ajustando parámetros y viendo cómo se comporta Pero es muy caro en el caso de los eléctricos, ¿por qué? Si son más sencillos de fabricar y demás, preguntaréis, pues por dos motivos Primero, porque están diseñados, esa es la gracia, para que funcionen durante muchísimo tiempo, así que las pruebas, indefectiblemente, van a tener que ser muy largas Estás buscando desgaste de las paredes del motor, etc. Con lo cual no te vale que una semana Y en segundo lugar, porque estos puñeteros motores eléctricos son muy sensibles a pequeños cambios en los parámetros de diseño, apenas modificaciones minúsculas en la forma de la tobera, en fin, pueden cambiar muchísimo la eficiencia de la ionización y la estabilidad del maldito plasma que como todos sabemos es en los motores de futuro en los reactores futuros de fusión pues es uno de los problemas que se están abordando en la actualidad como controlar el plasma es decir queremos motores eléctricos pero optimizarlos por métodos teóricos no es posible por prototipos es tremendamente caro y es aquí ahora sí donde entran los artículos que os quería comentar pues recurramos a técnicas modernas como simulaciones o Inteligencia Artificial. Y de esto van dos artículos, uno de cada una de las dos técnicas que os he comentado. El primero se titula Simulaciones de Blasov del haz de propulsión eléctrica y se ha publicado en la revista Plasma Sources Science and Technology el 11 de diciembre del año pasado. Está firmado por Chen Kui y Joseph Wang, de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles y la de Virginia, los dos son americanos Y el objetivo de este artículo era estudiar el comportamiento de la pluma de escape, lo que se da por fuera, en motores iónicos y en particular la estructura de esta pluma incluyendo el frente de expansión, la cinética de los electrones, que es, bueno, lo veremos un poquito luego, es fundamental y su relación, la relación de la cinética con las propiedades termodinámicas, el flujo del calor, vamos, que lo quieres tener ajustado hasta hace nada, los estudios de este tipo de motores se hacían considerando a los electrones como un fluido sin masa y usaban leyes empíricas para los iones de laz, con lo cual te dan un modelo que con una calculadora programable se podría explorar, pero claro, no capturaban nada bien la física del sistema, desde luego nada cinético, era todo completamente estático. Estudios más recientes han mejorado esto, han incorporado de alguna forma la cinética, explicitando los electrones, pero de forma burda, es lo que se llama el modelo, la forma de simularlo, PIC, P-I-C, Particle in Cell, partículas en celda que consiste en considerar grupos, no cada partícula independiente, no nos dan los ordenadores todavía, quizá los cuánticos algún día, considerar grupos de partículas cargadas de nuevo las partículas son electrones y los cationes, lo que llaman macropartículas, hacen una malla espacial y distribuyen macropartículas en esa malla y entonces se resuelve el campo electromagnético con todas las cargas por ahí dispersas, se calculan las fuerzas de Lorentz resultantes sobre cada una de las metapartículas, macropartículas estas en la malla, se integra su movimiento según la segunda ley de Newton, lo de siempre, con un paso de tiempo chiquitito, pero suficientemente grande para alargar la simulación, pero chiquitito para que no haya estabilidad numérica, se actualizan las posiciones de estas macropartículas y se repite el ciclo todas las veces que puedas. Tal cual lo que hice yo en mi tesis. En los años 90 yo utilizaba, simulaba iones en disolución y para mí el agua era un baño con tim. No tenía capacidad de cálculo para explicitar las moléculas de agua. Recordad, es parecido. Yo por supuesto, mis fuerzas también eran colómbicas y de repulsión entre los átomos. Bien, ¿qué ocurre con este método PIC? Pues que es extraordinariamente ruidos. En cuanto el número de partículas en una celda dada, pues no es de varios miles. En este artículo que os voy a comentar, de hecho, hacen una técnica mucho mejor y calculan el número de partículas que deberías tener por celda para que el PIC diese resultados razonables y le salen 10.000. O sea, necesitaríamos 10.000 partículas en cada celda y describir la pluma con muchos miles de celdas, un número abrumador Bueno, pues que las simulaciones PIX tienen una fluctuación estadística brutal, a no ser que le metas un número absurdo de celdas y de partículas Así que este artículo lo que ha hecho ha sido atreverse, una técnica que ya se conocía, pero que era también muy cara en términos de ordenador y que yo sepa es la primera vez que se utiliza para motores espaciales. Sí que se ha utilizado para fusión nuclear y en astrofísica, simulaciones de Blasov. ¿A ti te suena de algo, Héctor, esto de simulación de Blasov con dos Vs? Tengo que preguntar a Héctor porque lo mencionan en el artículo que no se queda de la corona del Sol, pero sí, debe ser algo un poquito exótico.

Bueno, las ecuaciones de Blasov-Poisson son muy famosas, ¿no? Exactamente. En los plasmas de toda la vida. Eso sí.

Vamos, que lo que hacen es resolver las ecuaciones de Poisson-Blasov, considera un plasma sin colisiones, son las expresiones 1 y 2 del artículo y la idea que tienen es que discretizan el espacio de fases, fíjate que curioso Francis, ahora seguro que me dices que es una técnica conocida, pues tú te lo conoces todo Lo discretizan por separado, hacen una malla espacial en dos dimensiones y una malla en velocidad también en dos dimensiones, separadas, lo llaman 2D, 2V, de dos dimensiones y dos en velocidad

Eso es típico para cuando usas mallas staggers, cuando hay una malla cuadrangular, cuatro puntitos, y pones otra magnitud, que sea una magnitud que se obtiene por un operador de producto vectorial, la pones en el centro, y tienes como dos mallas una encima de la otra, y entonces calculas una velocidad en medio de la celda, utilizando las posiciones que tienes a una distancia mitad del tamaño de la malla, y entre velocidades para el movimiento de lo que pasa en la celda usas la otra malla. Es decir, al tener las dos mallas estás trabajando con la mitad del paso espacial pero tú solo operas con datos, con un número de datos que correspondería al doble. No sé si lo he explicado bien. Eso utiliza mucho para resolver las ecuaciones de Maxwell y muchas cosas y te ahorra la mitad de tiempo de cómputo.

Pues está relacionado, sí, no he entendido del todo el detalle de la técnica que dices, pero claro, yo es que vengo del mundo en el que en una simulación miras una partícula y sabes su posición y su velocidad, ¿vale? O sea, violas el principio de incertidumbre, no sabes completamente dónde está y qué velocidad tiene, pero aquí van por separado, ¿no? Lo cual es curioso. Bueno, la malla del espacio físico que usan es 800 por 400 celdas, el 800 es la dirección X que es la de escape de las partículas y la Y tiene la mitad, los 800 por 400, bueno porque el problema tiene simetría radial, justifican que les va bien Eso para la espacial y para la velocidad utilizan 256 por 256, porque han usado este número pues se me escapa, es curioso, han debido optimizar el tamaño de la palabra Entonces

no es una malla literalmente Stagg, son dos mallas en paralelo a escala distinta, porque tienen números de puntos distintos

Sí, sí, y además es radical, 256 por 256, curiosísimo Bueno, usan 40.000 pasos de simulación numéricos y todo esto les lleva 100 horas, 4 días completos, usando 800 núcleos de CPU Por supuesto el código que han desarrollado está completamente paralelizado

Estos son simulaciones 2D, es decir, son simulaciones que cualquiera de los PCs de las personas que nos están oyendo perfectamente las puede simular No se requiere un supercomputador, es algo real de pequeño, 800 x 400, 256 x 256, cabe en los ordenadores actuales con gigas de RAM Lo

que pasa es que son fuerzas de largo alcance, bueno, que se les van 800 núcleos de CPU en 4 días Yo quería comentar que pasan las décadas y siempre las simulaciones tardan un fin de semana En mi día de tesis, mi día crítico era el viernes para asegurarme de que nada, de que todo estaba corriendo para llegar el lunes y que la mayor parte de las simulaciones que había lanzado en serie para no sobresaturar las CPUs disponibles

estuviesen acabadas Eso me interesó, creo que todos tenemos en memoria de nuestro doctorado un día especial de esa semana en la tesis El mío era el miércoles, el miércoles era el día en el que nunca hacía cálculos difíciles, porque tengo mi argumento, pero yo creo que un día podríamos hacer una discusión acerca de las razones de cada uno

como dice Uy, al día siguiente, yo he tenido redes neuronales que tardaba una semana en entrenar y poniéndolas, dejándolas,

Yo le ponía que fuera escupiendo estadísticas para decirme cómo iba, y claro, había veces que llevabas 4 o 5 días y veías que no mejoraba ni de coña y decías, ya voy a parar, no sé qué, y de repente alguien te decía, no, no, no, que creo que hay 5 o 6 días

Es una película de acción

A espabilar El ordenador, bueno, la Surface la tengo aquí, se hinchó porque la reventé

En mis simulaciones y creo que en muchas otras hay una etapa de equilibrado, de termalización que la llamábamos y que realmente, bueno, con el tiempo ibas cogiendo el feeling pero al principio no sabías, dependiendo en mi caso de la concentración de guiones, de la temperatura no sabías si aquello iba a tardar 8 horas o 16 entonces desarrollé un rollo, pues eso, lo que habéis dicho, iba soltando estadísticas y yo desde fuera del programa escribía en un ficherito venga, deja de equilibrar y pasa a producir, entonces cada mil pasos leía el programa ese ficherito y decía ya me toca producir y se ponía a hacer, todos nos hemos buscado las vueltas Sí, ahora veo en el

artículo por qué se necesitan tantos, pone eso, que se necesitan, son 40.000 millones de puntos de malla es que la malla de 800x400 en cada punto de esa malla se aplica a su vez la malla en velocidad de 256x256 Tienes muchas 256x256, tantas como 800x400 Entonces obviamente necesitas un tamaño, una malla mucho más grande de lo que pensábamos

Claro, porque los has segregado y por tanto tienes que considerar todo el espacio de fases, la multiplicación de ambos de alguna forma Bueno, pues eso, calculan con esta cantidad de CPUs contornos de densidad de iones y electrones por separados, el potencial electrónico eléctrico resultante, los comparan con simulaciones previas del método este más burdo PIC, por supuesto son congruentes, pero el PIC tiene unos errores ridículos, sobre todo en los bordes de la cola, y esto le da igual, es súper suave, como diría Francis, es maravilloso con lo cual, bueno, validan sus simulaciones y este bajo ruido es lo que nos permite calcular magnitudes que dependen de momentos más altos, tienes la función de distribución de velocidades de los electrones y por tanto su temperatura, su flujo de calor y bueno, pues caracterizan varias cosas interesantes de la pluma que no se conocían, o sea, estamos hablando, en fin, que estas técnicas de verdad permiten acceder a la física del problema sin tener que fabricar los motores. Primero, la distribución de velocidades axial a lo largo de la pluma es prácticamente más hueliana, con una pequeña pérdida, lo que llaman una cola negativa, en la dirección de vuelta al motor. Mientras que la dirección transversal, radial, tiene una distribución de velocidades que los autores llaman, muy curiosamente, de sombrero de copa. O sea, sube, hay un plató y luego baja, ¿no? Un sombrero de copa. Copa. El flujo de calor está dominado por esta componente axial debido a la simetría esta que os hablaba en la desmisión axial que tiene una componente negativa. Bueno, pues eso es lo que explica cómo se distribuye el calor. Y la temperatura de los electrones es estable en esta dirección de salida, pero sigue un enfriamiento casi adiabático en la dirección transversal, que es, bueno, pues eso sí que es esperable, ¿no? A los lados no tienes nada, pues se te enfría de forma adiabática. Pero más allá de estos pequeños detalles que interesarán a los expertos en motores, el resumen es que esta simulación Blasov funciona y proporciona un detalle inaudito y nos va a permitir optimizar su diseño siempre que estemos dispuestos a utilizar 4 días de CPU y 4 días de 800 CPUs Segundo artículo, se titula Predicción del rendimiento de una fuente de iones de efecto Hall utilizando aprendizaje automático y se ha publicado en la revista Advanced Intelligence Systems también en diciembre del año pasado Lo firman Joa Eng Park, Joa Eong, nombre también aparentemente oriental, y otros ocho investigadores con filiaciones todos de Corea del Sur, salvo uno de ellos, que es del Georgia Tech, el Instituto de Tecnología de Georgia, pero el Georgia de Atlanta, no el Georgia, no el Georgia Pais en Estados Unidos En este caso el objetivo de este artículo era desarrollar un modelo de aprendizaje automático para eso, para predecir el rendimiento, en este caso solamente de los motores Hall, el que os hablaba del efecto Hall tan simpático En particular pretenden obtener como resultado del modelo combinación de empuje, una clave de las que estamos hablando, y corriente de descarga La corriente de descarga es la corriente que se forma entre ánodo y cátodo, que a la postre va a determinar el consumo eléctrico de tu motor, así que tienes que tenerlo en cuenta para poner los paneles solares suficientemente gordos Bueno, pues ahora hay un modelo que llaman Hall NN, Hall Neural Network, si quieres, Hall NN, que usa un conjunto de redes neuronales, Sara, que he tenido que buscarlo, ¿qué era esto? Varias trabajando Al final es razonablemente sencillo y lo que consigues, como dices ahora, varias en paralelo, pues es aumentar la robustez de las predicciones. Cada uno explora ahí su espacio de fases extraño de forma posiblemente distinta y los resultados son, disminuyes la variabilidad, lo cual está fenomenal.

Eso tiene un nombrecito que se llama...

En inglés la palabra Ensemble.

Esto es el Vagin. La técnica de bugging, que es combinar trabajando en paralelo, entonces les pones en paralelo todos ahí trabajando, ¿vale? Y es una técnica que imita las elecciones, o sea, todos están haciendo lo mismo Y tienen que ser todos y todas las redes neuronales, los modelos tienen que ser exactamente iguales, no puedes meter uno de su padre, otro de su madre, cosas distintas porque no te funciona bien Pero

entonces tienen distintas semillas o algo, porque si no...

Claro, son todas iguales, pero entrenan con... Lo que haces es que los datos de entrenamiento se los vas mezclando Entonces lo que haces es el resultado que das, que te va dando cada una, te da un resultado distinto y tomas el resultado más votado Entonces aquel con más votado, pues ese que tú dices, este es el bueno

Aquí creo que usan todos y luego hacen estadística Claro, sí, sí, eso que se hace Retiran los outliers y

Puedes coger el más votado, puedes coger, depende del valor que te den Puedes coger la media, puedes coger lo que...

pero sí, es iVagin Bueno, el modelo se llama Hall NN o Hall New Grand Airbook, estaba esperando a ver si a alguno le surgía porque a mí me hizo mucha gracia Héctor Me recordó el nombre al Hall 9000, ¿no? que controlaba la nave ¿Recordáis? de 2001 uno dice en el espacio Es curioso porque el Hall NN nos va a permitir hacer predicciones del motor que moverá aquella nave cuando llegue, ¿no? Esperemos que no nos diga eso de, lo siento Dave, me temo que no puedo hacer eso No puedo hacer

Este es con doble N, el Hall de Odyssey en espacios, H-A-L.

Este es Hall N-N, sí, Hall es doble N.

El hall de la película tiene la...

Es H-A-L-L y dos N mayúsculas Sí,

pero el de la película decían que a lo mejor lo habían seleccionado porque las letras H-A-L eran cada una de ellas las anteriores a las siglas I -B-M Sí, conocéis esa cosa extraña, ¿no?

Bueno, la entrada al modelo son 13, 13, nada menos, parámetros físicos de los motores de efecto Hall, incluyendo pues eso, el flujo de propelente, la diferencia de potencia de entrada en el cátodo, el tamaño del canal de descarga En fin, 13 cosas físicas y como os decía, da lugar a la salida, al impulso y a la corriente y al gasto eléctrico, vamos El modelo lo entrenaron, aquí Sara empieza lo divertido para ti yo creo, con 18.000 puntos, 18.000 generados, ¿cómo? Por simulaciones Simulaciones híbridas, de las que hablamos antes, PIC, y esas para iones y átomos neutros pero para los electrones utilizaban de nuevo un fluido sin masa porque si no no les daría para hacer 18.000 ¿vale? De esos 18.000 puntos 13.500 correspondían a simulaciones de motores Hall reales que fabrican de la serie KHT que fabrican dos de las entidades del estudio Dos de las propias filiaciones del estudio hacen motores iónicos y por eso han financiado este estudio Y otros 3.500 se los añaden a los datos semirreales porque son simulados con parámetros aleatorios Motores un poquito absurdos para darle gracia a la red neuronal, para aumentar su diversidad, la diversidad del conjunto de entrenamiento Y una vez que está entrenada la red la validan con datos como experimentales porque tienen los motores Los motores de la serie KHT reales y además otro que no aparece para nada en datos de entrenamiento que es un motor real de la Universidad de Michigan Bueno, resumiendo, los resultados son muy buenos, el empuje tiene errores inferiores a entre el 5 y el 9%, que aquí esto es tremendo, y la corriente de descarga entre el 6 y el 12 Estos errores son inferiores a las leyes de escala que se utilizaban hace menos de 10 años y son comparables a los errores, a las diferencias que tienen las simulaciones que paradójicamente son las que se han utilizado para entrenar. No sé si me he explicado. Tenemos motores reales para validar, simulaciones de esos motores reales para entrenar la red. Bueno, pues los resultados de la red son mejores, un poquito mejores que las propias simulaciones O sea, eso es la magia, Sara, desde mi punto de vista, del aprendizaje profundo, ¿no? Que no interpola ciegamente los datos, no, no, sino que es capaz de ver patrones, capturar estructuras ocultas que están por ahí Y en este caso, de alguna forma, pues

suaviza Exacto, busca patrones, pero cuidado que estas redes neuronales no son profundas, son strike forward de toda la vida Para entrenar un número M grande no puedes poner cosas muy profundas porque te eternizaría, porque las tienes que entrenar todas en paralelo, necesitas muchísima potencia Sí, porque el número

de puntos es 18.000 Y claro, como son valores

numéricos, tampoco necesitas una barbaridad de tamaño No son imágenes

Claro,

entonces funcionan súper bien Estoy viendo además los datos del artículo y la gráfica de entrenamiento, los resultados del entrenamiento con la gráfica de los errores de mínimos cuadráticos, es una pasada O sea, es que ves como la gráfica es del libro, como baja el error, que gozado

Es tremendo, o sea, conseguimos mejores resultados que las simulaciones un poquito chunguillas, no eran blaso, eran pic más fluido sin masa, pero claro, una vez que está la red entrenada, a toda caña, dicen que tardan 9.000 veces menos que la simulación chunga esta, la blaso ya decíamos que tardaba 4.000, ¿cómo era? 4 días en 800 núcleos O sea, esto es un modelo que está disponible, que ahora vas con tus parámetros de diseño y te saca el empuje, lo cual es realmente, bueno, acabo Héctor, no me pongas esa cara La propulsión eléctrica es la, junto a la nuclear, la tecnología clave de propulsión de los próximos años Su modelado teórico es tremendamente difícil, ¿y por qué? Pues porque plasmas, ¿vale? Plasmas nunca va acompañado de la palabra fácil, no se puede hacer esa frase en español por tanto necesitamos técnicas avanzadas como simulaciones de este tipo o aprendizaje automático que ambas dos pues han funcionado fenomenal así que el futuro es brillante y hasta aquí lo

Seguramente Mira que siempre la pillas, Sara, esta no Es un poco oscuro, además

colonia, ¿no?

O era un desodorante, ¿no?

O un desodorante

¿Qué?

Impulso Era una marca de un desodorante, no sé ¡Ah,

ostras, sí, sí, sí, sí, sí! Pero me pilló un pequeño a mí eso Yo creo que era un perfume No, era un desodorante, yo creo, y no tenía una mariposita

Pues sí, me suena No sé, pero no lo sé. Puede ser.

Es que fijaos lo impresionante que es este trabajo, que es que la predicción la hacen un segundo, en menos de un segundo, para que veáis la eficiencia de este conjunto de redes neuronales, que estamos hablando de varias en paralelo. Y ojo, tardó 60 días en entrenar. Ahora ya se explica

para que veáis, ¿qué pensáis? Que bueno, que esto necesitó una barbaridad de GPUs, una cosa muy loca Vale, los cálculos se ejecutaron en un Intel Core i7 de 3,8 GHz O sea, es

Tenemos material como para 7 programas Ya te digo, lo

7 programas y 2 Ganímedes

Bueno, aquí ha habido un revuelo en redes sociales y en varios medios. Un periodista de Vox Populi, Marco Rodríguez López, ha empezado a tirar la bola y tituló un artículo en solo 320 segundos. Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia.

Claro, con este título logró ser portada en Meneame y apareció obviamente una enorme cantidad de votos negativos y ha tenido que cambiar el título y ahora el título de su pieza se llama Un experto alerta de un posible intento de hackeo a Bitcoin con computación cuántica

A mí me encanta lo de un experto, porque últimamente todos los titulares son un experto y miras un experto en qué, y nunca son en la materia de lo

Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice, a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice, unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices, pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo, bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio Ah, se ha publicado un Vox Populi, el artículo de Vox Populi es la fuente Y el artículo de Vox Populi le cita a él Entonces es una fuente autorreferencial Y entonces, claro, rápidamente la gente dijo, pero ¿no te das cuenta de que la fuente eres tú mismo? No, no, no, no, porque otra gente está también publicando la noticia Otros medios han publicado la noticia a raíz de la noticia de Vox Populi, con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero

Sí, tal cual Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un algoritmo que le permite utilizar una clave más corta que los algoritmos estándares de cifrado con clave pública como RSA La clave que usa Bitcoin es de 256 bits y eso equivale a uno del orden de 3000 bits en RSA En RSA, como ya comentó Sara algunas veces, en los casos más exagerados se trabaja con 2048 o por ahí, no mucho más La idea del cifrado con curvas elípticas Una curva elíptica es una cosa que se parece, ¿acordáis esto de las pinzas para papel? Que son negras, que tienen una forma de triángulo y que tienen como dos, como un mango Pues ese mango, la forma de ese mango es la forma de una curva elíptica, ¿vale? Una curva elíptica, si imaginamos en el plano, pues es una curva que baja en la parte positiva del plano Tienes las ordenadas y las abscisas, el eje horizontal y el eje vertical Baja, alcanza un mínimo, sube, tiene un máximo, vuelve a bajar y ahora cruza el eje X y abajo es completamente simétrica Es como la forma del manguito ese de los clips estos de papel

Es parecido a los lazos que tienes en el fondo

Es parecido, lo que pasa es que no necesariamente se cruzan, normalmente no se cruzan En las curvas elípticas cuando hay corte, lo que tienes es como un globo y después tienes la parte suave al lado, una especie de curva hiperbólica al lado. En las curvas helísticas básicamente son curvas definidas por un polinomio en el plano que tiene la sisa, la coordenada vertical y cuadrado, igual a un polinomio cúbico en la coordenada horizontal. Yo que sé, x al cubo más 7. La curva helística que se usa con Bitcoin, en el cifrado de Bitcoin, es y al cuadrado igual a x al cubo más 7. Es una curva extremadamente sencilla. y la curva elíptica tiene muchas propiedades y una de ellas es que se puede definir una suma o producto, depende de cómo lo quieras llamar, una suma de puntos dentro de la curva. Yo puedo tomar dos puntos en la curva y puedo definir un nuevo punto al que llamo la suma de estos dos puntos. La idea es trazo una secante, una línea que pase por estos dos puntos y esa línea obligatoriamente me cortará a otro punto de la curva. Bien, pues ese otro punto de la curva no es la suma. La suma es la reflexión respecto a la línea horizontal, al eje X, de ese punto. Como la curva es simétrica, todo punto de la curva tiene un reflejado. Entonces la suma es trazar esa línea y reflejar un punto. Si yo tengo un único punto, también puedo sumar. Puedo sumar ese punto consigo mismo. Claro, una secante cuando yo aproximo los dos puntos se convierte en una tangente, entonces yo tomo un punto, tomo la tangente, lanzo la línea y obtengo otro punto que es el negativo, lo reflejo y obtengo el valor de la suma y puedo construir el punto 2, si tengo el punto P, puedo construir el punto 2P y por analogía con el 2P y el P puedo definir el 3P o con el 2P y el 2P obtener 4P, etc. Puedo tener lo que se llama un producto escalar, un número entero multiplicado por un punto. Pues esta es la idea. La idea de los algoritmos descifrados con clave pública, como ya muchos oyentes sabrán, pero quizás lo recordamos, como el algoritmo RSA, es utilizar un problema que sea fácil en una dirección y muy difícil en la contraria. Por ejemplo, un problema muy fácil es multiplicar dos números primos. Yo multiplico dos números primos y obtengo lo que se llama la clave pública. Pero el problema inverso es mucho más complicado, es factorizar un número primo. Si tengo un número primo de 2048 bits, es un número primo enorme, con una enorme cantidad de dígitos decimales

Semiprimo, para ser preciso, ¿no?

En este caso es semiprimo porque es un producto, es un producto de dos primos, semiprimo o biprimo Entonces, tengo este número muy largo, factorizarlo es muy difícil Pues aquí ocurre algo parecido, cuando yo con la operación suma de puntos en la curva elíptica Tomo un producto escalar muy alto, por ejemplo, 1000P, 100.000P, un número, un chorizo de 256 bits de número multiplicado por P Es un número enorme, que tiene una cantidad enorme de dígitos, multiplicado por P Ahora invertir ese número para saber cuál era P es muy difícil, es muy costoso Entonces esa es la idea del cifrado con clave pública con curvas helísticas Por supuesto en el cifrado no se usan curvas elípticas en el plano con números reales, se utilizan números enteros, se utiliza básicamente ZP con P, un número primo, es decir, se trabaja con un retículo discreto y lo que llamo curvalística es una versión discreta de la curva, pero aquí por seguridad se trabaja con un número P enorme, no se trabaja con Z3 012 o con Z5 01234, sino que trabaja con un número primo que tiene también 256 dígitos en binario, un chorizón de número primo, entonces todo esto complica mucho el cálculo Y cómo, entonces, es muy robusto, con 256 bits, el algoritmo descifrado de Bitcoin es prácticamente, a día actual, es prácticamente imposible de descifrar, de criptoanalizar ¿Cómo se podría hacer esto con un ordenador cuántico? Como lo de lo cuántico, el famoso algoritmo de factorización de números primos de Peter Schor de 1994, es un algoritmo que incluía, Peter Schor en su artículo, la factorización de números primos y el cálculo del logaritmo discreto. ¿Por qué? Porque el cálculo del logaritmo discreto es la herramienta básica para criptoanalizar el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el algoritmo de logaritmo discreto es que si yo tengo que, digamos, criptoanalizar una clave con n bits, yo necesito, si es RSA, tengo que factorizar primos, necesito el doble en qubits, si es el algoritmo de curvas helísticas necesito el triple, con ese modo, ¿eh? Es decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales

Pues con 15 los han hecho estos chinos Y claro,

han multiplicado 18 Os habéis dado cuenta de que si no son chinos son rusos Los malos

Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye, se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso, que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda seguridad, es un algoritmo mixto que combina una parte clásica con una parte cuántica Pero aún así, tu poder real está en los qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos 6 en el caso óptimo y esto es lo que yo quería contar déjame añadir un pequeño apunte

de criptomonedas bueno o de bitcoin en particular en los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por otras Posiblemente postcuánticas. Eso no es posible, que nadie se engañe. Si tu dinero está en Bitcoin y alguien lo revienta, has perdido el dinero instantáneamente. Porque Bitcoin es una estrategia cerrada, es un algoritmo público que está corriendo por ahí disperso en la red que no se puede modificar. Si se pudiese modificar, quiero decir, que sería un branch, sería otra criptomoneda distinta, o sea que cuidadito con donde ponéis el dinero Sin embargo, hay cadenas de bloques, que es el nombre genérico, más modernas o más genéricas, como Ethereum, que tiene embebido en los propios algoritmos la posibilidad de actualizar la criptografía Pero Bitcoin, que está donde yo

sé, no Bueno, pero habrá que modificarlo en su momento, cuando sea necesario Pero ya no será Bitcoin, será Bitcoin

2025 y de verdad tu dinero se ha quedado en bits

Otra coña, cuando has dicho lo de que las monedas no se comen, no sé por qué, mi cerebro, se me ha ido la mente, se utilizaron los tulipanes en un momento dado como criptomoneda De repente alguien decidió que un bulbo de tulipán valía un dinero y aquello creció exponencialmente y se intercambiaban dos bulbos de tulipán por una casa por supuesto eso duró lo que duró, se cayó y digo que en ese caso las monedas se comerían porque hubo una hambruna, no recuerdo los detalles, lo siento, hubo una hambruna en Holanda o en la zona donde tuvieron que, en fin, lo que tenían eran tulipanes y se los llegaron a comer, los cocinaban no sé cómo y se los comían, o sea que en ese caso se comían las monedas

O las monedas de chocolate

Con más de 100 qubits Sí, esta es una noticia que surgió en un artículo en Archive de diciembre, de diciembre de 2024 en paralelo al anuncio de Google de su nuevo computador cuántico Willow de 105 qubits. Esto es de un grupo de investigación chino. Ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature. pero claro, Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits, más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones, el original eran 53 y 20 e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja cuántica de Google con ese ordenador Willow en su página web y en muchísimos medios internacionales se hicieron eco de esa página web, Google dice que han logrado demostrar ventaja cuántica con los 105, repito, generando ruido, haciendo algo inútil. Entonces, estos investigadores chinos, en su artículo en Physical Review Letters, dicen que su demostración de la ventaja cuántica en el mayor ordenador del mundo, que es Frontier, aprovechando toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero referido a Psycamore, es que su ventaja cuántica es equivalente a 10 a la 25 años No 6 por 10 a la 9, sino 10 a la 25, es decir, billones de billones de años Una pequeña tensión hay ahí Hay una pequeña tensión. Entonces, muchos medios se han hecho eco de este anuncio de los chinos como diciendo, otra vez los chinos como Dipsy, los chinos revolucionan el asunto. Pequeños grupos de investigación chinos son más poderosos que los gigantes tecnológicos tipo Google. Y se dice, claro, comparando lo que Google publicó hace un par de años, pero claro, olvidando que Google en paralelo ha publicado que deja por los suelos a los chinos. el nuevo resultado, no está publicado oficialmente en forma de artículo científico, tampoco tiene ningún interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso, demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada, presenta que son unas curvas triviales, que es ruido el ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada pero como es un ruido cuántico si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits que es una barbaridad aunque sean solamente 32 ciclos de operación que es muy poquito es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China

Son también Qubits superconductores y me ha llamado la atención que utilizan 105, que es una matriz de 15x7 igual que Willow ¿Eso es casualidad o...?

No, yo creo que no, yo creo que han buscado...

Pero tan rápido lo han conseguido, en fin...

Voy a observar que no son 42

Exactamente

Bueno, 42 es 6x7, 105 no hay...

Quiero aclarar que no sabía todo esto, fue totalmente de casualidad, o sea, yo solamente conozco a Nacho, no sabía nada de la relación académico filial esta que mencionas Sí, es un trabajo sobre, bueno, una observación sobre la galaxia NGC de 5084, es una galaxia muy grande, que se conoce hace muchos años Para que sepan desde hace cuándo se conoce esa galaxia a la vez que se descubrió la ley de Coulomb. Imagínense, al mismo año, 1785. Una galaxia lenticular bastante grande, no recuerdo exactamente cuántos me aparecen, pero son 80 millones de años luz, más o menos. Un poco más, es una galaxia grande, se había subestimado su masa en su momento, la galaxia la observó por primera vez Herschel allá por 1785, pero es una galaxia que se conoce mucho, que se estudió un montón, pero bueno, cada vez uno tiene mayor resolución y mayores cantidad de elementos, y no solamente mayor cantidad de elementos de diferentes frecuencias y mejores dispositivos y mejores colaboraciones para observarlo, sino que también la combinación bien hecha de las diferentes observaciones que tiene que ver en particular con este trabajo, hacen que cada vez, que a pesar de algo, de un objeto, están estudiados durante tanto tiempo, en tantos aspectos distintos, en tantos rincones, en una naturaleza distintas, igual uno puede aprender cosas maravillosas como esta, gracias a gran resolución y a la combinación de diferentes observaciones.

Gastón, perdona, cuando has dicho que lo observó por primera vez Herschel, ¿te refieres a William o a Caroline?

El del siglo XVIII No, eran hermanos, digo Ah, no, pero no eran padre e hijo No tengo muy clara la genealogía

Esos dos eran hermanos, sí

Siempre que puedo aprovecho y meto la cuña para que

Me mataste

Eran hermanos, hermanos Ah, eran hermanos, perdón

Yo no sabía, pensé que era dicho, pensé que uno es mayor que el otro Bueno, la idea es que no hemos dicho, yo hice el

principio del título, que ahora no aclaré

Tiene un nombre muy molón, aquí trabajando en Saunas

Esa gente trabaja con la toalla puesta y ya En

bolas, mirando el cielo en bolas No, el NGC, bueno, la galaxia esta NGC 5084, que como digo queda como más de 80 millones de años luz de acá Es una galaxia bastante grande, su masa se había subestimado en la década del 80, el siglo 1980 y tantos Al principio se creía que era una galaxia más grande que la Vía Láctea, pero las primeras estimaciones de masa estelar de la galaxia eran algo así como 600.000 de millones de estrellas, un poco más de lo que creemos que la Vía Láctea tiene. Nosotros creemos que la Vía Láctea tiene entre 200.000 millones o 400.000 millones de estrellas. Bueno, se había dicho que tenía esta capaz que 600 mil millones de estrellas, pero hoy se sabe que tiene muchísimo más. Hubo estimaciones de esto que superan el billón con B larga y en castellano de estrellas. Una galaxia bastante grande y se había estudiado mucho. Bueno, lo que hicieron en este trabajo, digo primero el descubrimiento, bueno mejor dicho digo como se hizo, porque no voy a entrar en detalles en particular porque yo no soy astrónomo y seguro diría algo mal, pero lo que hicieron fue una reexaminación de los datos de Chandra, rayos X, pero también los combinaron con observaciones de ALMA, observaciones del EBLA y de, como se llama, del Hubble Entonces lo que pudieron hacer es una observación, no voy a dar los detalles, pero una observación con mucha minuciosidad, mucha resolución Y lo que descubrieron es que hay evidencias de un disco de acreción y un agujero negro supermasivo Hay una estimación de una masa mayor a 10 a las 7 masas solares, es decir, mayores a las varias decenas de millones de años luz De masas solares, perdón, de masa del agujero negro pero lo interesante es que este agujero negro parece estar, parece estar, digo, toda la estructura, el agujero negro rotando y el disco de acreción rotando en torno a él parece estar inclinado respecto al plano de rotación de la galaxia. Es decir, casi, digamos, más de 70 grados de inclinación. Podemos decir 90 grados, grosso, perpendicular. Es más de unos 70 y tantos grados de inclinación. Lo que se ve, debido a los detalles de la misión, muestran que este acujero negro y el disco de acreción está inclinado, está torcido, escoreado, no sé cómo decirlo, tilted, digamos Está rotando de manera casi perpendicular al plano galáctico En realidad, esto es importante, no sé si tan sorprendente es importante porque en particular la rotación del astro central de una galaxia, por más grande que sea este, en este caso repito, son decenas de millones de masas solares está desacoplada a priori, dinámicamente está desacoplada la rotación galáctica, el plano galáctico, no tiene nada que ver qué le pasa al agujero negro y su disco de acreción respecto al plano galáctico no es que la galaxia que está dominada gravitacionalmente por la presencia del agujero negro en absoluto Pero esto es así en cuanto a acoplamiento dinámico, pero uno podría hacerse preguntas tales como ¿Por qué todas las galaxias tienen un agujero negro supermasivo en su centro? ¿No tendrá que ver este agujero negro con la dinámica de crecimiento de una galaxia? Sabemos que de alguna manera sí, porque los agujeros negros, la actividad de un agujero negro, la actividad de creación de un agujero negro pero controla la formación de estrellas, la puede hacer mermar, la puede fomentar, dependiendo de las escalas en las que estemos hablando y del momento de evolución galáctico. Pero no sabemos muy bien cuál es la relación entre... Tenemos mucha evidencia y hemos aprendido mucho en los últimos años acerca de cómo los cuásares, los agujeros negros de galaxias activas muy lejanas, fueron creciendo muy rápidamente, acretando en Superdington al principio, luego fueron expulsando hacia las estrellas, las galaxias crecen del centro hacia afuera, tenemos muchas ideas, pero no sabemos con certeza increíble cuál es la evolución estelar y qué rol cumple, al menos en todas sus aristas, el agujero negro supermasivo que está en su centro en lo que hace al crecimiento de la galaxia. Entonces es interesante hacerse la pregunta de si hay necesariamente una suerte de alineamiento entre la rotación del astro central, el mecanismo que lo hizo rotar, el mecanismo que alimentó su disco de acreción y el crecimiento de todo el material que luego dio lugar a la galaxia. Por ejemplo, en el sistema solar nosotros tenemos un plano, está bien, a medida que uno se aleja del centro del sistema solar hay una suerte de sublevación, uno se subleva en los cuerpos de ese plano orbital, pero hay una suerte de plano orbital privilegiado, heredado de la estrella original, así funciona la hipótesis nebular, hay un gran torbellino de materia que va haciendo grumos y esto va formando un gran torbellino, que claro, a medida que se aleja del centro va liberándose de ese plano orbital, Pero que claramente hay una relación entre la dirección y el sentido de órbita del Sol y de los planetas alrededor Esto no quiere decir que no haya un planeta que por alguna razón pueda rotar para el otro lado Porque a los planetas les ocurren cosas, a los cometas les ocurren cosas Pero grosso modo hay un acoplamiento histórico, un acoplamiento en cuanto a la evolución Una genealogía común que hace los... Después están otro tipo de acoplamiento que es el acoplamiento dinámico, aunque el origen no haya sido común, a veces hay fenómenos de arrastre y entonces un cuerpo nuevo es arrastrado de una manera y no de otra Entonces todo este tipo de preguntas son interesantes para entender el rol que cumple el agujero negro supermasivo en los centros de las galaxias y todo su disco de acreción, todo su sistema cercano, no solamente el disco de acreción sino posiblemente cosas que no podemos resolver en una galaxia lejana, pero estrellas de los sistemas cercanos al agujero negro, que esos sí están acoplados dinámicamente, con el resto de toda la galaxia. Pero en ese sentido es importante, no es tan sorprendente en el sentido de que ya hace un par de años tenemos la duda de si el agujero negro de nuestra galaxia no le ocurre lo mismo. es decir, recordemos que había una duda si el agujero negro de nuestra galaxia no estaba girando de una manera inclinada con un ángulo tal que nosotros estamos viendo su polo de rotación y no necesariamente corrotando con él. Así que no sería la primera, ¿por qué digo sugerencia, evidencia, esas palabras? Porque la verdad que saber exactamente el estado de rotación de Sagitario a estrella en nuestra galaxia es muy difícil, no podemos afirmar que lo sabemos. Pero hay cierta evidencia que parece indicar que a Sagitario, a Estrella le está pasando algo parecido, es decir, que está orbitando de una manera que nos está dando a nosotros el polo y no necesariamente co-orbitando con la galaxia en la que nosotros orbitamos Pero bueno, me pareció interesante este trabajo, no voy a dar los detalles de vuelta, no por hacerme el breve, sino porque se me escapan algunas cosas observacionales y no quiero hablar de lo que no sé Pero me pareció un trabajo muy interesante y por eso lo había traído acá como propuesta

escudar, como dice Héctor, como nos enseña Héctor, siempre uno se puede escudar en que esto es una tertulia, acá nada, no estamos hablando desde el lugar del experto, pero bueno, tampoco quiero exagerar esa licencia Tampoco queremos ser como

el hombre de LinkedIn

Exacto, a ver, tenemos un problema con la fusión de estrellas de neutrones y es que es un fenómeno que aunque se ha detectado mediante LIGO, Virgo y KAGRA, no se ha visto nunca in situ, quiero decir, no tenemos información visual, no hemos visto ese momento La

por qué estarlo metiendo Claro, somos unos bollillos, ya, pero tenemos curiosidad

Perdón, perdón, pero ¿de qué no vimos? O sea, ¿una quilonoa?

No, la quilonoa sí, que es el resultado de esa fusión, ¿vale? Pero el momento en el que se están fundiendo, en

Exacto

Antes del beso

No lo hemos visto. Entonces, como somos unos morbosillos y nos gustan esas cosas, ¿y por qué? Básicamente, porque esto nos puede dar mucha información. Entonces queremos verlo. ¿Qué pasa? Que hasta ahora lo que se hace son, hay muchos esfuerzos y lo que se hace con una onda gravitacional es cuando se detecta algo, se analiza el detalle de la gráfica y el dato se envía así. Si se cree, oye, esto es una fusión, por favor, enviad, colocad los observatorios para que capten el lugar porque dentro de los datos de esta órbita podemos obtener información de la ubicación, del spin, de los cuerpos, un montón de datos ¿Qué pasa? Que esto tarda mucho tiempo y aparte actualmente se hace automáticamente mediante métodos bayesianos El problema del método bayesiano es que pierdes muchísima precisión, o sea, son bastante imprecisos porque son datos, la gráfica de una onda gravitacional no es lo que nosotros esperamos ver o hemos visto en medios, que es una grafiquita, no, no, es un dato bastante grande, bastante complicado de digerir, entonces lo tienes que simplificar Y esa simplificación para que el sistema bayesiano lo procese, pierdes datos y pierdes precisión, tienes una franja de error bastante grande Entonces, ¿qué pasa? Que se busca un método, esta gente de Max Planck, de Instituto Alemán, propone un método de Machine Learning que analiza esta serie temporal de la gráfica pero analiza el momento previo a la fusión de las estrellas de neutrones. Entonces ellas en el momento en que empiezan a orbitar generan una señal muy característica que eso quieren identificar con este modelo. ¿Por qué? Porque si el modelo lo detecta tendríamos unos minutos de margen para llamar a estos observatorios y aparte de estos observatorios lo que es el telescopio en sí moverlo no es rápido porque imagínate si moviéramos algo venga de prisa corriendo puedes montar un destrozo bastante divertido entonces hay que dar margen necesitamos un método rápido lo que viene siendo eficiente y preciso Entonces ellos proponen una red neuronal que han llamado Dingo BNS por fusión de estrellas de neutrones porque ellos ya tienen otro Dingo Hace unos años ellos propusieron un Dingo para fusión de agujeros negros Vale, entonces dices, vale, Machine Learning, una red neuronal ¿Qué tipo de red neuronal así que conozcamos, que hablamos, ha hablado de ellas ¿Os suena que una gráfica es una serie temporal que trabaja muy bien con series temporales? Venga, vamos ahí un poquito a jugar. Venga, todos nos suenan, habéis escuchado hablarme, series temporales, tal, redes neuronales recurrentes, ¿verdad? Sería lo más lógico para este tipo de datos. ¿Por qué? Porque cogen muy bien la señal en el tiempo, son muy precisas, vale. Pero tenemos unos problemas, son lentas, bueno lentas no, porque las tenemos analizando textos y conversando pero son grandes, son complicadas de entrenar porque tenemos que desenrollar, enrollar, es un follón y aparte de esto, necesitas la serie temporal y hasta que no la tiene, no procesa, quiero decir, tú le das un trocito y ella se queda ahí esperando como una cosa tonta, vale, dame, dame, hasta que tú no tienes una condición de parada, ella no va a parar porque necesita sacar el contexto. Entonces, esto es un problemón. Y dices, bueno, quieren ser rápidos, pues tirarán por un modelo de red neuronal menos profundita, ¿no? Lo que hemos visto con el artículo de Juan Carlos, algo sencillo, algo que tarde un segundo. Pues han conseguido hacer que tarde un segundo en darnos la respuesta con una pedazo de gráfica usando una de las redes neuronales convolucionales más profundas que hay, la ResNet. Estamos hablando de un bicho que en su primera publicación, que fue en 2016, ResNet se probó con una profundidad de 150 capas y una profundidad de 1.000. se hicieron dos res de mil capas. O sea, estamos hablando de una señora red neuronal. Vale, pero aparte hemos hablado de datos de la gráfica, es algo complicado de digerir. Entonces ellos idean un sistema de pre-compresión previa, un filtro. ¿Qué hacen? Esta señal la dividen en tres señales, en varias señales por sus frecuencias, la separan en frecuencia. y luego aplicar un algoritmo de compresión para reducirla lo máximo posible sin perder información. ¿Por qué? Porque el objetivo de nuestra red neuronal es devolvernos un churro de valores en los que vamos a separar nosotros encontrando la posición, el spin, masas, todos los datos que sacaría una persona analizando bien. Esto lo tiene que sacar de la red neuronal. ¿Y por qué una ResNet? Pues una ResNet parte de una premisa y es ¿Una red neuronal si añadimos más capas va a aprender mejor? Bueno pues en 2016 teníamos un problemón y es que se sabía que era falso, no porque a más capas la red sobreaprenda sino porque cuando tú le añades más capas tu error aumenta, empieza a aumentar la tasa de error de la red neuronal y dices, ostras, empieza a fallar y esto era un problemón y a unos chinos, porque esta red neuronal es china, se les ocurrió una maravillosa idea y es, vale, la solución que queremos observar, que nosotros queremos obtener es igual a los restos, digo no, los restos de la observación, o sea, el error de nuestra observación sería igual a la solución que nosotros necesitamos, a la solución verdadera, menos la entrada, ¿verdad? Vale, y si cogemos esta ecuación, la damos la vuelta y decimos la función de lo que nosotros queremos observar es el error menos la entrada. Dices, oye, qué simple, qué fácil. ¿Y esto cómo se consigue en una red neuronal? Pues tenemos subredes, tú coges varias capas, un par de capas funcionando y a la salida de esas capas le sumas la entrada Entonces, ella no está aprendiendo la solución como el resto de redes neuronales, está aprendiendo el resto Por eso se llama ResNet, redes neuronales basadas en restos Entonces, ella aprende el resto, le suma la entrada y ya tiene esa solución son muy eficientes, aunque no te tiene que dar miedo que tenga mil capas, es rápida, es muy precisa y aparte tiene otra ventaja, es una red neuronal convolucional, las convolucionales tienen capas de convolución que el dato de entrada también te lo comprimen. Entonces están hechas para trabajar con datos muy grandes y con todas estas ventajas han conseguido eso, que con un trocito de la gráfica ella te dé los parámetros con una precisión de más de un 90%. Se ha entrenado, eso sí, tenemos muy poquitos datos de LIGO, Virgo y KAGRA de fusión de estrellas de neutrones y esto es un problemón ¿Qué se ha hecho? Ellos han generado de forma sintética datos, han empezado a generar datos, han hecho un conjunto de datos sintéticos grande lo han entrenado con estos datos ficticios y luego el conjunto de validación con el que lo han testeado es con datos reales con esas poquitas percepciones que tenemos y funciona muy bien. Y no solo eso, es tan rápida y tan eficiente que la podríamos tener en tiempo real en un ordenador según se va recibiendo la señal de LIGO, Virgo y KAGRA, pum, pum, pum, pum, ella procesando y en cuanto detecte algo que lance la señal. Esto supondría una herramienta muy útil para detectar este tipo de fenómenos

Claro, y para la astronomía multimensajero, porque rápidamente das la alerta con notas gravitacionales y rápidamente muchos telescopios pueden ir apuntando a ese lugar

Exacto

En eso, eso está contemplado en el artículo, bueno, la verdad es que el paper es maravilloso, lo tienen contemplado, de hecho, peca de falsos negativos, más que de falsos, porque ellos prefieren, claro, en tu matiz de indecisión, puedes pecar de falsos negativos, tú ves, la tasa buena y las casillas de falso negativo, falso positivo Y claro, tienes que balancearte, entonces ellos han intentado que no tenga falsos positivos y que balancee más hacia el falso negativo, lo ideal sería que fuera, hombre, con un noventa y tantos por ciento de precisión

es que como estaría constantemente, la gráfica cada vez es más grande, entonces ella al principio te puede decir, oye, ¿qué puede ser? Y ya con más datos, según pasan los segundos te va a decir, quieto, que sí o quieto, ignórala

Las señales sintéticas que has mencionado para entrenar al modelo me ha recordado a la primera onda gravitacional que se detectó, la excepción de 2015, que LIGO no estaba del todo operacional, bueno, estaba en semi-tal, entonces costó mucho dar el paso porque la mayoría pensaba que era una onda sintética inyectada por los equipos que dirigían LIGO para investigar el pipeline y para ver que las alertas funcionaban y todo eso. Entonces al principio era tan buena además esa señal que pensaban que era una sintética y bueno, pues no, de ahí un Nobel, ¿no?

De hecho, yo tengo cuatro temas más, así que no me acuerdo ni, no, pero no sé qué pasa esta semana, estuve leyendo muchos papers, ¿viste que hay papers? Hay semanas en las que no pasa nada y semanas en las que entre los papers que me gustan y los que me disgustan, que son las dos canteras de las que abrebo, digamos

Señal y ruido

Exacto, no, porque hay algunos que digo, joder, hay que aclarar esto, no sé, no sé cuál, no sé ni qué te dije ya

Ah, sí, sí, ese no es de los que no me... Sí, en realidad era, claro, no era un paper ni siquiera un preprint, porque creo que lo que les había mostrado era el reporte, la alerta de IceCube Esa es una cosa que me llamó mucho la atención, me parece interesante, que fue el 3 de marzo, hace muy poco Ice Cube, recordemos lo que es Ice Cube, Ice Cube es un detector de neutrinos, los neutrinos interactúan muy poco con la materia, entonces la forma de observar los pocos eventos que va a haber en una gran lluvia de neutrinos, porque pocos de ellos interactuarán con la materia, es tener una gran cantidad de materia. Entonces, por eso los grandes detectores de neutrinos son o bien grandes volúmenes de agua, o bien usar el gran volumen de agua del océano, o bien usar en este caso de Ice Cube, como su nombre lo indica, cubo de hielo, la gran masa de agua congelada en el polo sur. Entonces es un detector que está cerca del Polo Sur, usa como testigo, digamos, como cámara de recepción el hielo antártico y tiene un montón de cadenas, como de strings, como de líneas, como de guirnaldas de detectores colgando en la profundidad del hielo entre más o menos 1.400 metros de profundidad y 2.400 metros de profundidad, estamos hablando de más de un kilómetro de profundidad en el hielo antártico Antártico, ahí hay millares de fotodetectores que lo que hacen es ver, no el neutrino, sino el producto que el neutrino hace cuando interactúa con alguna molécula del agua que forma el hielo antártico. vos tenés un gran y gratis, prístino, volumen de agua congelada y ahí colgás unos fotodetectores que van mirando qué es lo que, si hubo algún neutrino o no, en qué dirección vino, porque uno puede ver la traza, porque hay diferentes direcciones entonces la idea es que cuando uno ve, relacionado con esto, primero que la especulación es observar neutrinos en muy grandes energías Estamos hablando del orden de los peta-electronvoltios o más, lo que fuere Entonces lo que se puede ver ahí es la dirección con la que viene, la energía que tiene el evento de interacción con el neutrino Y eso hace que si viene un neutrino muy energético, es decir, no un neutrino que se va de los atmosféricos, de los que vienen del sol los que pueden ser explicados de otra manera. Si de repente hay un evento muy energético, uno dice esto tiene que tener un origen astrofísico y de un fenómeno astrofísico muy energético. Entonces lo que hace es dispara alertas y mira el resto del cielo y se comunica con otros observatorios y le pregunta Roberto, ¿vos viste un blázar que se haya encendido recientemente? Fermi, ¿viste alguna fulguración de rayos X? ¿Por qué? Porque uno está buscando eventos en concordancia. Cuando hay, por ejemplo, se enciende un blázar, de repente un blázar adquiere mucha actividad, va a emitir neutrinos y va a emitir otras cosas en electromagnético. Entonces uno tiene la certeza de que hay una correlación, y dice, ah, ¿viste un neutrino? Probablemente vino de allá, porque cuando vos viste un neutrino yo vi una emisión en gamma, o una emisión en X, o una emisión característica de un evento muy energético En particular, este tiene, bueno, primero que uno nunca puede estar totalmente seguro de la coincidencia, porque hay errores, ¿errores en qué? Errores en la dirección y también porque uno no espera que los eventos sean exactamente simultáneos. Y esto no tiene que ver con la masa de los neutrinos, porque a veces los neutrinos llegan antes, no porque viajen más rápido, sino porque cuando algo ocurre, por ejemplo, imaginemos una explosión de supernova. cuando explota una supernova, primero hay un momento de colapso, los eventos físicos que primero emiten son los que emiten neutrinos y muy poquito después, a veces en orden de segundos después, se emite mucho en electromagnético entonces va a llegar primero la emisión de neutrinos, no porque haya esta venido más rápido, por supuesto no puede venir más rápido que la electromagnética, porque los neutrinos no van más rápido que la luz a pesar de lo que diga algún tipo de ópera Entonces uno ve antes los neutrinos porque el sub-evento, en este caso una supernova, ocurrió primero la emisión de neutrinos y después la copiosa emisión electromagnética O sea que depende de la naturaleza del evento que emite en electromagnéticos y en neutrinos uno va a ver una señal un poquito antes que la otra Entonces todo esto introduce errores ya sistemáticos, errores de observación, errores del desconocimiento del proceso físico o sus detalles que pudieron haber dado origen a estas emisiones pero bueno, lo que se observó en este caso es que uno de los eventos más, no el más energético, pero creo que el tercero o cuarto más energético que Ice Cube haya detectado en los últimos 10 años es decir, un neutrino de 4 peta electronvoltios, es una brutalidad, los neutrinos son partículas que casi no tienen masa y estamos hablando de que la energía de este neutrino, de vida a su momento, es 4 peta electronvoltios 4 peta electronvoltios, o sea, no tera electronvoltios, peta electronvoltios, estamos hablando de una brutalidad. Y lo más interesante de esto, que ese evento de 4 peta electronvoltios, cuya alarma les, creo que tuiteé el otro día o la compartí con ustedes, está en coincidencia con una erupción de rayos gamma observada por Fermi, que es el GRB 250309B, eso quiere decir que es el segundo observado ese día de marzo de este año, o sea, repito, esta alarma salió el 3 de marzo, así que hay una coincidencia casi temporal exacta, por esto que digo antes, que hay un pequeño delay, entre un evento de rayos gamma y una detección de un neutrino muy energético No es la primera vez que se observan coincidencias de este tipo, por ejemplo, circa 2017, 2018, no me acuerdo cuál de los años, creo que, si no me equivoco mal, fue el 2017, en agosto, por ahí Hubo también un neutrino muy energético, no tan energético como este, detectado por Ice Cube, que luego se mostró que estaba probablemente en coincidencia con un blázar que se acaba de encender Así que lo que uno hace básicamente es esto, uno observa en alguna frecuencia, en alguna naturaleza de radiación y entonces busca sus contrapartes electromagnéticos En el caso IceCube es un ejemplo, uno detecta neutrinos y busca contrapartes electromagnéticas Lo mismo hace en filosofía LIGO, observa la colisión de dos cosas que parecen ser estrellas de neutrones y uno busca y escanea y dice Che, ¿no viste vos de paso por ahí una kilonova que se te haya pasado? Entonces, y eso pasó también en agosto del 2017, con el caso del Aigo. Bueno, acá fue un poco filosóficamente lo mismo. La detección de un neutrino de 4 petaléctron voltios ya es una noticia per se, pero encima que parece estar en coincidencia con este gamma reverse de GRB 250309B, observado por Fermi. Eso era. Bueno,

llega y te dice, he leído 8.422 papers en paralelo y solo dos son buenos

No sé, lo buscaré, efectivamente sí mencioné los cañones electromagnéticos y lo de Spin Launch, bueno, pues pillaron dinero e hicieron esa cosa muy simpática, darle vueltas La gran onda

bueno Hombre, la onda electromagnética puede ser una moto eléctrica

¿Sabes lo que son las tensegridades? Son muy geniales, son preciosas, o sea, es una cosa matemática que consiste en coger cosas en tensión y equilibrio, pero cosas que parecerían que no podrían estar ahí, o sea, se hacen normalmente con gomas, con cuerdas y palitos,

es increíble Construir combinando tensión-contracción, o sea, típicamente cadenas o cuerdas y vigas, o en fin, y entonces salen cosas que desafían la intuición, pero está

esa palabra en mi vida ¿En serio, Tensegrida? Búscalo, Gastón, verás No, no, les creo, les creo Hubiera

molado mucho tener a Bea con nosotros porque le encantan las Tensegridades

Bueno, la respuesta sería no, eso no vence mejor la gravedad, de hecho lo hace todo más frágil Claro, tiene menos peso porque las cuerdas o las cadenas suelen tener menos masa, menos peso por tanto que las vigas pero el sistema es inestable, o sea que no le veo yo, si fuese así ya serían las torres de comunicaciones o los rascacielos con tensegrida y casi que no, no

aguantarían el bien Me suena que alguno se ha hecho de una forma inspirado en, yo lo busco Pero probablemente

O quizá ahorras algo de masa y por tanto de coste haciendo algo semejante a tu integridad

vamos a buscarlo Sara, vamos no lo veo

Es una buena pregunta porque, bueno, tiene muchas propiedades el espacio-tiempo, pero podría estar torcido y no lo está. Es decir, las nociones geométricas de torsión y de curvatura son distintas. Un espacio puede estar curvado y torcido, puede estar curvado y no torcido, puede estar torcido y no curvado Son nociones distintas las de curvatura y torsión No es difícil imaginarse, uno puede más o menos dar una noción incluso sin recurrir en mucha matemática Pero la teoría general de la relatividad...

No, claro, bueno, lo voy a explicar muy brevemente ¿Qué quiere decir la curvatura? La curvatura es cuando yo tomo un vector y lo muevo paralelamente, lo voy transportando paralelamente a lo largo de un lazo cerrado pero no necesariamente cuando luego de ese lazo cerrado se cierra, cuando se concluye, volvió a ser el mismo vector que era originalmente Un ejemplo muy sencillo de esto es en una esfera, nosotros podemos pensar en trasladar un vector del ecuador paralelamente hacia el polo Luego trasladarlo por otro paralelo hacia el ecuador de vuelta y luego por el ecuador a su lugar original y vamos a ver que llegó rotado Entonces eso es porque justamente una esfera es una superficie curva La noción de curvatura de la relativa general en realidad se conoce como la curvatura infinitesimal Que es cuando este lazo tiende a cero, cuando este círculo cerrado tiende a cero a veces también llamado de una forma sofisticada holonomía infinitesimal. Ahora, la torsión es otra cosa, la torsión es cuando en un lazo cerrado el vector no solamente no llega a él mismo, sino que vuelve al mismo punto pero torcido, pero cuando un espacio encima está torcido, no solamente curvado, en un lazo cerrado no llega al mismo punto de partida, hay como una dislocación. La torsión es una suerte de dislocación en el espacio Un lazo, luego un círculo, una parametrización cerrada, el punto de llegada no es el mismo que el anterior No solamente que el vector llega habiendo sido rotado, sino que no llega al mismo punto de partida Esa es la torsión En la teoría general de la relatividad se describe el espacio-tiempo como curvo Y esa curvatura está dada por la materia, la materia le propina al espacio-tiempo su curvatura Pero siempre es no torcido La teoría general de la relatividad, la torsión es idénticamente cero. Es cierto que hay una forma de reescribir la teoría general de la relatividad en términos de, me voy a volver un poco técnico, pero en términos de la conexión de Levi-Civita, en lo que se llama la conexión de Weizenbach, que se puede pensar al revés, de una manera dual. se puede pensar que la realidad está torcido por una noción distinta de paralelismo y no curvado para esa noción distinta de paralelismo pero siguiendo la notación, las convenciones estándares, la teoría general de la relatividad es una teoría que para el espacio-tiempo es curvo pero no está torcido por eso uno puede hacer teorías generales como las que se llaman de Einstein-Kartan en las cuales el espacio-tiempo puede estar torcido y curvado Pero en la teoría general de la relatividad, en la teoría de la gravedad que conocemos que funciona, hay curvatura pero no hay torsión, ¿está bien? Eso es un poco lo... Pero por ejemplo, como respuesta a la pregunta, podría estar torcido y hay geometrías torcidas, hay teorías del espacio-tiempo en las cuales hay torsión, puede pensarse esas cosas

la pregunta?

Ah, sí, sí, me acuerdo de esas primeras conversaciones No, sí, a ver, si yo estuviese cerca de un horizonte de sucesos, no hace falta que esté exactamente en un horizonte de sucesos Pero muy cerca de él, o si querés justo en la punta, me compro un cohete, total, eso se puede lograr Si no entré, no pasa nada, estoy justo en el borde Yo puedo mirar lo que ocurre afuera, y lo que veo que ocurre afuera pasa más rápido para mí respecto al que le están pasando las cosas por ejemplo, yo lo miro a Francis en la nave, Francis va a decir, mira, mi reloj anda bien, mira, normal, un segundo, dos segundos, tres segundos, yo voy a ver a Francis con su reloj marcando más rápido, eso tiene que ver con la relatividad del paso del tiempo, pero no infinitamente más rápido, lo voy a ver más rápido a medida que, no, sí, pero no es que yo vea todo, está esa discusión de que como el que cae, el evento de que cae, por ejemplo, el que entra en un agujero negro, es un evento que ocurre para el que cae, pero no para el que lo ve caer, el que lo ve caer es paulatinamente que se acerca pero no ocurre nunca, eso nos lleva a la confusión de que el que está entrando en el agujero negro antes de entrar ve la entera historia del universo, no es así eso una vez hicimos incluso un video, creo que lo perdí, perdí el link, pero en una época habíamos hecho un video en Youtube para explicar eso porque solamente con los diagramas de Penrose uno lo explica bien, entonces habíamos explicado los diagramas de Penrose en un momento

Otra cosa importante a recordar es que esto es el gran problema de la gran divulgación de los agujeros negros en todos los sitios, que se habla del agujero negro como si fuera un cuerpo, como si tuviera superficie, yo en la Tierra me puedo poner en la superficie de la Tierra, yo en el Sol me puedo poner en la superficie del Sol, me quemaré, pero me puedo poner en la superficie del Sol, pero es que el agujero negro no tiene superficie, nadie se puede poner en el horizonte, si tú te colocas en el horizonte, parte de ti está fuera del horizonte y parte está adentro. y tienes desconectadas causalmente la parte tuya que esté dentro y la parte que esté fuera. O sea, no te puedes poner en el horizonte. O sea, no tiene sentido la pregunta de qué se ve desde el horizonte. Es una pregunta absolutamente sin sentido.

Y como no siento mis piernitas, Francis.

¿Quién te manda?

Dices pillando cosas de fuera, sí Claro, cogiendo aire de

La fase atmosférica es la más fastidiada de cualquier cohete porque la atmósfera es densa o sea vencer es cuando gastas un brutal porcentaje del combustible en salir en el primer kilómetro y en los 10 primeros kilómetros y en los 100 primeros con lo cual lo que pregunto tiene mucho sentido si llevas un motor nuclear y en vez de acelerar hidrógeno que lo tienes que llevar desde abajo lo vas cogiendo del aire a priori a falta de cálculos eso debería ahorrar debería ahorrar energía y por tanto aumentar la energía la eficiencia del motor. Algo parecido se hace y no sé si alguna vez se ha fabricado, creo que se han hecho prototipos, con motores de reacción o motores aeronáuticos y se llaman Ramjet, los motores que aceleran de forma supersónica el aire entrante. De hecho, Cristina hace una segunda pregunta, es que ya las he leído antes y lo había estado pensando ¿Cuál sería la forma más eficaz, creo que dice, ya te lo ahorro Héctor, para viajar en el sistema solar de forma eficaz con una combinación quizá de motores de los que has dicho? Ya está un rato pensando y voy a publicar un artículo y me va a tocar mencionarla como coautora, porque se me ha ocurrido la siguiente posibilidad Es obviamente absurda falta de hacer números, pero como idea esto es gratis, podemos llevar un reactor nuclear, por tanto en la fase atmosférica utilizar la idea de Cristina de coger aire y acelerarlo Una vez que hagamos los números y llevamos a un punto de transición en la que ya convendría utilizar hidrógeno por eficacia, pasaríamos a una fase de un motor nuclear térmico como el que os he comentado antes, con el mismo reactor nuclear Y entonces dejaríamos de coger oxígeno, aire, porque ya no hay lo suficiente y empezaríamos a utilizar como propulente hidrógeno que llevaríamos en la nave Y una vez que gastásemos ese hidrógeno para acelerar lo máximo posible, luego podríamos seguir utilizando, por qué no, el reactor nuclear para alimentar a un motor eléctrico pasaríamos a Xenon y utilizaríamos el mismo reactor nuclear. ¿Qué pasa? Un reactor nuclear térmico no te serviría bien para generar electricidad, con lo cual tendrías que utilizar algo así como un motor Stirling. ¿Se acuerdan del motor Stirling que utiliza un ciclo de enfriamiento y calor? Con lo cual hay que hacer números ahí, pero vamos, nos podemos ir al Falsentauri con un motor, bueno, técnicamente es una complejidad tremebunda, pero suena chulo

viaje Y está dando ideas, espera que está probando ya

el paper Yo estoy escribiendo, el motor este de Gil, ¿cómo se llama ya Cristina? Que ahora estoy poniendo nombre Utiliza el único reactor nuclear para las tres fases Hernández García, el motor Gil Hernández utilizaría el mismo reactor con una fase atmosférica con aire, luego con hidrógeno y luego alimentando el motor eléctrico con seno. O sea, te vas liberando de masa, pero no del motor, o sea, del reactor nuclear.

Hay lanzadores, eso sí, no lo he comentado, hay lanzadores que suben un avión, lo que más que pueden, 11 kilómetros, no sé qué, y ahí lanzas un motor, un pequeño cohete con motor químico y te ahorras la fase más densa de la atmósfera. El primer metro es más complicado que el segundo metro, siempre en un cohete.

Bueno, los pares de Cooper en el modelo BCS, en el modelo de superconductividad convencional, sí tienen los espinos opuestos, ¿vale? Porque el estado es un estado bosónico de spin cero, se comporta como una cuasi partícula de spin cero pero hay estados superconductores de tipo P en los que el estado es de spin 1 con lo que hay tres posibles estados, pares de Cooper con los dos alineados hacia arriba, con uno hacia arriba y otro hacia abajo y con los dos hacia abajo que corresponderían a los tres estados de spin 1 que es el más 1, el 0 y el menos 1 Pero también hay, teóricamente, pares de Cooper de tipo D, con spin 2, que tienen más posibilidades, es decir, tenemos la posibilidad de construir estados bosónicos con un spin mayor de 2 combinando esos spins un medio de los... Lo que pasa es que superconductores de tipo P solo se conoce un material y es candidato, no se está demostrado que de verdad los tenga Eso sería ideal, por ejemplo, para hacer los estados de Majorana, porque en ese tipo de nanohilos de ese material sería ideal observar este tipo de estados Pero claro, hay que simularlos porque no disponemos de ese material Ahora mismo tienes toda la atención

de los señores de Microsoft

No, bueno, ellos saben lo que tienen, ahora el 18 de marzo está la famosa charla que habrá que ver, es la semana que viene ya, habrá que verla en YouTube, supongo que habrá decenas de personas que lo graben con su móvil y lo colgarán en YouTube de manera anticipada y después dos o tres días más tarde se publicará oficialmente y ya veremos lo que nos cuenta Corta de 10 minutos y como es Microsoft ha pagado y tiene ahí sus 30 minutos. Va a dar una charla de 30 minutos y va a haber hostias, literalmente, peleas de la gente por meterse en esa sala. O sea, va a ser algo tremendo los que lo vivan ahí en directo.

A ver si es un grafeno rotado con un ángulo mágico o un fiasco.

No, no, se supone que va a contar, se supone que han fabricado un chip que tiene, eran 8 qubits con tetrones en H, que son 4 estados de mayorana, modo 0 de mayorana por cada qubit, o sea, 32 estados, Entonces se supone que tiene que demostrar que ese ordenador es un topocomputador, es decir, es un ordenador con propiedades topológicas Y solo hay una manera de demostrarlo, y es probar que se ha hecho la operación topológica más elemental posible, que es un braving Entonces, lo que tiene que hacer para demostrar que tiene lo que dice que tiene, es una cosa muy sencilla y que se puede demostrar en 3 o 4 minutos pone las curvas y toda la sala le va a aplaudir y lo van a convertir en una persona súper agradable y maravillosa, va a pasar un rato, un Coffee Break escandaloso después de eso. Como no muestre eso, todo lo que muestre es literalmente basura, es literalmente mentira, porque va a hablar, lo que yo espero que hable, va a hablar en plan abstracto, uy, qué maravilla sería que, y si pudiéramos tal, y si no sé, y no va a decir absolutamente nada y va a la media hora diciendo tontería. Entonces, están esas dos opciones. O dice lo que tiene que decir o dice cualquier otra cosa y es irrelevante. Esa es la situación que tiene ahora mismo Microsoft. Como diga algo que es irrelevante, Microsoft le corta el cuello y lo echa directamente a la calle. O sea, lo hizo ya con das armas porque no lo va a hacer con Nayak. O es que ahora ya no está permitido con Trump y con Musk echar a la gente de una gran compañía. Les digo, o sea, este señor está poniendo su cuello Claro, no pasa nada porque lo va a contratar una universidad y le va a pagar un sueldazo, pero ahora mismo es una persona que tiene esa tensión de que, entonces, lo que cuente va a ser mirado con lupa, y ya veremos, ya veremos, yo voy a estar, no lo veré en directo, pero lo veré justo cuando salgan en YouTube, lo veré, y a ver qué tal Yo

me lo imagino llegando a escenario diciendo, Majorana, ah sí, eso es lo que echamos al pollo, y saliendo corriendo, wey

No lo sé, ya veremos, lo mismo lo tienen, ¿eh? Hasta que no lo veamos, pero con las vueltas que está dando, con las largas que está dando, toda esa idea de no lo puedo contar, toda la gente, esa rumorología, ¿no? Es que como esto lo tienen que patentar, ¿patentar qué? ¿Qué van a patentar? ¿El Tetron que ya está patentado? No, pero el Tetron Microsoft, pero el Tetron Microsoft, que es un otro detallito, a ver, ¿qué van a patentar? O sea, pueden patentar el ordenador.

En lugar de Windows va a ser Windows No tiene

mucho que patentar porque casi todo lo que supuestamente dicen que están usando son cosas ya patentadas

Bueno, intentó patentar en su día, intentó registrar el número 486 en su día, el 486 Microsoft, por intentarlo

Eso lo contó José ya en el podcast, cuéntalo tú.

En una época en la que José Edelstein está trabajando en teorías de alta curvatura con Camaño, Gomberoff y Giribet, y venía escribiendo un par de papers. Y un día, Gomberoff y Giribet desaparecieron de los papers y Camaño y Edelstein. Dije, no, me voy a trabajar con gente más seria que estos dos huevones. Y se fue a trabajar con Maldacena y Sibeljev. Si miran los papers anteriores al de Edelstein y Maldacena, son papers conmigo. Dije, no, no estoy para principiante, me van a poder trabajar con Maldacena. escribieron un paper muy lindo, en los cuales, yo puedo hablar un poco de la, lo voy a hacer muy rápido para no perder tiempo, pero la aspiración original, la motivación de ese paper, que no es lo que logran hacer, pero se acercan bastante, es decir, la teoría de cuerdas predice que aparte de la teoría general de la relatividad, las ecuaciones de Einstein en otros términos que se llaman de alta curvatura, que son cuadráticos en el tensor de, son cuadráticos o cuárticos, depende de qué teoría estás considerando en el tensor de curvatura. Correcciones a la teoría general de la relatividad La pregunta es, ¿esas correcciones predichas por la teoría de cuerdas son las únicas consistentes matemáticamente? Las que no tienen problema de causalidad Entonces lo que estudian en ese paper Maldacena, Sasha Sibodev, Jean Camaño, que es gallego muy simpático Y José, es un... bueno, la amplitud de scattering de tres gravitones

A ver, digámoslo de esta manera, que si vos consideras correcciones cuadráticas a más alta curvatura y no consideras nada más que eso, porque la teoría de cuerdas predice aparte muchas otras cosas como campos de spin, de mayor spin, de mayor masa, entonces empezás a tener ciertos problemas de causalidad, es decir, podés generar curvas temporales cerradas, hay lo que se llama un Shapiro Time Delay que es negativo y entonces para que la teoría sea consistente y no viole causalidad, lo que ellos muestran es que aparte de considerar correcciones cuadráticas en la curvatura, necesitas también considerar campos de spin muy masivos como la teoría de cuerdas predice, pero que si no pones esos no te arreglan las patologías que la sola inclusión de términos de curvatura superior introducirían. es un poco una de las formas de entender ese paper, me parece un paper muy muy bueno en su momento, es un paper muy muy citado y bueno, es un paper muy famoso de Maldacena, de José Edelstein, de Sasha Zybedev, que es un ruso muy simpático que vivió en mi casa un tiempo, en Buenos Aires hace muchos años, y Jean Camaño, que en ese momento era estudiante de doctorado de José y que hace poco lo vimos, cuando fui a España.

Claro, es como pensar que todos los argentinos son extrovertidos y no, mira por ejemplo José y yo, somos modestos y muy introvertidos a pesar de los estereotipos.

Y muy calladitos.

Bueno

Has finalizado con la tarjeta roja más ahí, a lo