Búsqueda · 32 momentos en 23 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetteorema pbr y naturaleza del estado cuánticocambio de título en nature physicspublicación en nature physics 6 mayo 2012Nature Physics6 de mayo de 2012teorema PBRVélezFrancis VillatoroBarry de RuidoMatthew PuseyNatureArchivePRLNature PhysisIBM
Publicación en Nature Physics 6 mayo 2012
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica un detalle crucial sobre un artículo científico polémico, señalando que su relevancia radica en una sutileza que requirió un cambio de título antes de ser publicado.
…lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa relatando la historia del teorema PBR, explicando que tras la publicación en Nature hubo una gran polémica porque muchos no entendían el contenido del artículo original.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11polémica tras publicación natureartículo archive noviembre 2011barry de ruido sin puseyexplicación del artículo original…se iba a publicar en Nature un artículo súper importante, uno de los grandes artículos históricos del siglo XXI en fundamentos de la mecánica cuántica. Y entonces le pidieron a Rudolf que pusiera el artículo en Archive y lo publicó en Archive con ese título. Entonces recibió las pruebas del artículo de Nature y hubo mucha polémica, muchísima polémica; la gente no entendía de qué iba el artículo, realmente no entendía de qué iba el artículo. Entonces, estos dos autores, Barry de Ruido, ya sin el primero, sin Pusey, publicaron en enero del año 2012; este artículo se había publicado en Archive el 14 de noviembre de 2011. En enero, un par de meses y medio después, publicaron un artículo para explicar el primer artículo ¿Y? ¿Sabéis cómo se titulaba ese artículo? El estado cuántico puede interpretarse de forma estadística. El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico…
Francis Villatoro explica un detalle crucial sobre un artículo científico polémico, señalando que su relevancia radica en una sutileza que requirió un cambio de título antes de ser publicado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1teorema pbr y naturaleza del estado cuánticocambio de título en nature physicspublicación en nature physics 6 mayo 2012…lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma…
Francis Villatoro compara el artículo mencionado con los teoremas de Vélez y señala la falta de sorpresa que provocó, lo que llevó a un revisor a oponerse a su publicación en Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #7teoremas vélez sin sorpresapublicación nature physics citadarevisor contra publicación nature…de unas distribuciones de probabilidad, esas variables ocultas, esa parte óntica subyacente. Entonces, es un resultado, puede ser bonito, puede ser curioso, ese tipo de cosas obvias en mecánica cuántica, que si nadie te las cuenta, tú no te preocupas por eso. Igual poner esto al pie de igualdad con los teoremas de Vélez, no habría entendido absolutamente nada. No tiene ningún sentido, o sea, esto no tiene ningún tipo de factor sorpresivo, por eso hubo un revisor que fue completamente en contra de que se publicara en Nature; entonces este artículo pues generó mucha movida. Este artículo en Nature Physics ha sido citado más de mil veces, ¿que? Para un artículo de este tipo es una barbaridad, y entre esas mil citas, aparte de que pueda haber 300 o 400 que son de relleno, que lo citan por citar, el resto se polariza en mitad a favor y mitad en contra. Aquí ha habido críticas súper duras contra este…
Francis Villatoro concluye su explicación sobre el algoritmo simulado por IBM, anticipando una exagerada cobertura mediática cuando se publique en revistas científicas como PRL o Nature Physics.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15algoritmo simulado por ibmpublicación en prl o nature physicsexagerada cobertura mediática de algoritmo…de leer. El protocolo de esta gente era muy sencillito, con tres puertas lógicas, una elevada a n, una única vez y otra elevada a n, entonces es un protocolo realmente sencillo y la clave era poderlo repetir muchas veces, poder aplicar muchas puertas lógicas. y nada más, no sé si queréis que conté algo más, esa era mi idea, contaros un poquito de qué va esto y sobre todo eso, anticiparos que va a haber revuelo, que cuando esto se publica en PRL o en Nature Physis, se va a montar de nuevo una cosa terrible contando esto como si fuera la super revolución de no sé cuánto, y esto es una chorrada como una casa No sé si una chorreada, pero a ver, a mí me molesta que la... Lo pago. Hay mucho de todo esto que desde el 2019 en adelante, del Quantum Supremacy, de SIGMORE, que hay cosas muy interesantes que han pasado, pero no tantas. Seamos honestos, no tantas. Dejémonos de joder, ¿no? hay un poco ahí también de la lógica de las…