Héctor Socas introduce un argumento relacionado con la legalidad de publicar artículos científicos en arXiv antes de su publicación formal, señalando que las revistas suelen evitar publicar trabajos ya aparecidos en esa plataforma.
…que es negativa, evidentemente. Hay una cosa buena en el arcaico: las revistas también te mantienen la fecha de enviado y la fecha de publicado, pero el arcaico tiene una cosa buena; está la versión que has enviado, o sea, cualquiera puede consultar, decir. bueno, si esta persona lo puso en 2008, pero ¿qué fue lo que puso en 2008? Entonces puedes ver lo que puso y puedes ver si se parece a lo que sale al final o no. En fin, tampoco quisiera que el debate, es un debate interesante, pero no sé si para hoy, y que lo hemos tocado otras veces, efectivamente hay, yo creo que todos más o menos lo han dicho, hay argumentos a favor de poner el artículo en archive antes de que se publique la versión final, pero también hay quien prefiere lo contrario y también hay argumentos legítimos hay Un argumento que no ha salido hasta ahora que es el de la legalidad, porque normalmente las revistas, una revista no quiere publicar algo que ya está publicado. Entonces hubo al principio una cierta tensión entre las revistas y Archive, pero como Archive se convirtió en algo tan extendido, hubo Un momento, que las revistas no podían oponerse al uso de Archive, entonces se estableció una especie de acuerdo tácito; bueno, no tácito, está explícito cuando tú firmas las condiciones de publicación de tu artículo. Una cosa, si se fijan, esa letra pequeña…
Héctor Socas y Nacho Trujillo discuten una situación editorial inusual: la refutación de un artículo que aún no ha sido aceptado por una revista, pero sí se encuentra disponible en Archive.
Habla: Héctor SocasSignificado #11 · Palabras #20refutación de artículo archivetensión editorial publicación archive…Society, no? Entonces nos dijeron, nos dijeron: ustedes están enviando la refutación de un artículo que nos ha sido enviado, pero no aceptado. Si hubiera sido un artículo, a lo mejor, enviado simplemente al Archive, pero no publicado en una revista. no sé si hubo ahí una tensión interna editorial probablemente en la que cómo iban a refutar un artículo que todavía no habían aceptado pero está en Archive, quiero decir, ustedes podrían estar refutando el artículo en Archive lo digo porque estos artículos en la Research Notes, R -N-A-S, son para publicaciones, digamos, para algo que, quiero decir No pasan por revisión por pares, se supone que son como notas que uno quiere hacer pública a la comunidad, pero que no es un paper formal de resultados científicos, sino es como para que la gente sepa algo, que esté al tanto, yo qué sé, que se supone que son…
Héctor Socas y Nacho Trujillo comentan sobre la publicación de artículos preliminares en Archive y cómo algunos de estos pueden ser considerados poco rigurosos.
Habla: Héctor SocasSignificado #10publicaciones absurdas del oebartículos preliminares en arcaeproceso normal de envío a revista…supone que son como notas que uno quiere hacer pública a la comunidad, pero que no es un paper formal de resultados científicos, sino es como para que la gente sepa algo, que esté al tanto, yo qué sé, que se supone que son muy laxos a la hora de, o sea, me. Sorprende viendo aquí hemos hablado de artículos que se han publicado ahí, yo qué sé, el OEB suele poner ahí un montón de cosas muy absurdas, y uno dice bueno, esto al fin y al cabo no tiene mucha... y me sorprende que ustedes les pararan un artículo ahí. Sí, de hecho bueno, nadie nos impidía a nosotros ponerlo también en el Arcae y decir enviado a la... o sea, podíamos haberlo hecho, pero quisimos ir por el proceso normal digamos, de enviarlo. Pero bueno, lo digo como intrahistoria de que solo en cuestión de... o sea, era trivial hacer lo que, ¿sabes? porque como decía Jorge, es una cosa que uno que estudia astronomía no sabe hacer, porque es una cosa estándar de carrera, vamos, para investigar; es…
Nacho Trujillo explica que la mayoría de las personas se centran en lo publicado en los archivos (archives) y no en la revista científica propiamente dicha, incluso si el artículo sufre cambios significativos o contradicciones durante el proceso de arbitraje.
Habla: Nacho TrujilloSignificado #5 · Palabras #4publicación artículos científicos en archiveretroalimentación de la comunidad científicaarbitraje comunitario mejora artículosnacho trujillo y el archivearchive como resultado del artículoproceso de arbitraje y cambios significativospublicación contradictoria en el archive…una versión final, a mí todavía me cuesta En algún momento lo he hecho o lo hemos hecho por algún motivo así como muy particular, pero en general yo prefiero tener las cosas aceptadas para ponerlas en el archive Y este es un tema que es muy interesante y a Lo mejor, interesante para Coffee Break en general, sobre si poner o no antes las cosas que estén aceptadas en el archive es un tema que tiene pros y contras. Por un lado, yo entiendo aquella visión en la que dicen: cuando lo pones en el archive, la gente te puede dar retroalimentación, decirte: “oye, se te olvidó esto, has tenido en cuenta esto” y en general los artículos mejoran; esa sería la parte positiva. El artículo publicado va a estar mejor porque ha sufrido o potencialmente puede sufrir un proceso de arbitraje por parte de la comunidad. Esa es la parte positiva, la parte negativa es que la mayoría de la gente se va a quedar solo con lo que está en el archive Es decir, lo que esté publicado en el archive va a ser el resultado del artículo, independientemente de que se cambie por completo después durante el proceso de arbitraje y lo que se publique incluso pueda llegar a decir lo contrario, porque no sé si les pasa a ustedes, la mayoría de la información ¿Quiénes leen realmente la revista? Algunos la habrán, pero la mayoría lee el archive, no la revista De mandar la versión revisada. De hecho, yo te diría que, bueno, es que en mi campo yo creo que el 99% mínimo de la comunidad manda al archive antes de la revista y a veces, y si yo tengo que mirar un paper de otro, miro la versión del archive antes que la de…
Héctor Socas introduce un argumento relacionado con la legalidad de publicar artículos científicos en arXiv antes de su publicación formal, señalando que las revistas suelen evitar publicar trabajos ya aparecidos en esa plataforma.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #7artículos científicos en arxivpublicación formal vs arxivdebate sobre publicación científicaarxiv y la política de publicacióntensiones entre archive y revistaspublicación previa en archive…que es negativa, evidentemente. Hay una cosa buena en el arcaico: las revistas también te mantienen la fecha de enviado y la fecha de publicado, pero el arcaico tiene una cosa buena; está la versión que has enviado, o sea, cualquiera puede consultar, decir. bueno, si esta persona lo puso en 2008, pero ¿qué fue lo que puso en 2008? Entonces puedes ver lo que puso y puedes ver si se parece a lo que sale al final o no. En fin, tampoco quisiera que el debate, es un debate interesante, pero no sé si para hoy, y que lo hemos tocado otras veces, efectivamente hay, yo creo que todos más o menos lo han dicho, hay argumentos a favor de poner el artículo en archive antes de que se publique la versión final, pero también hay quien prefiere lo contrario y también hay argumentos legítimos hay Un argumento que no ha salido hasta ahora que es el de la legalidad, porque normalmente las revistas, una revista no quiere publicar algo que ya está publicado. Entonces hubo al principio una cierta tensión entre las revistas y Archive, pero como Archive se convirtió en algo tan extendido, hubo Un momento, que las revistas no podían oponerse al uso de Archive, entonces se estableció una especie de acuerdo tácito; bueno, no tácito, está explícito cuando tú firmas las condiciones de publicación de tu artículo. Una cosa, si se fijan, esa letra pequeña…