Búsqueda · 13 momentos en 3 episodios
Isabel CorderoAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasanticuerpos para detectar albúminasproteínas específicas en chimpancés y humanostransferinas detectadas por anticuerposanticuerpos detectando proteínas humanasproteínas de chimpancés y humanosenganche del anticuerpo con la proteínaproteínas humanas y chimpancéscadenas proteicas en humanosgenoma humano y chimpancés idénticosjuan luis y el genomaadn humanos y chimpancés arzuagaestudio de chimpancés juan luis arzuagasimilitud adn humano chimpancé apariciadn basura en humanos y chimpancésretro virus insertados en genomasignificado del 99 de similitud dnaalberto aparici cuestiona adn basuraartículo marie claire kingvariabilidad del adn humanocálculo similitud humanos chimpancésproteínas humanas y chimpancés 7 2 aminoácidossimilitud proteínas humanas chimpancés 99 porcientomarie claire king anticuerpos proteínas humanassimilitud del genoma humanoartículo revolucionario apariciregulación genética chimpancés humanosgenes chimpancés humanos extremadamente parecidosdesarrollo embrionario encendido apagado genesAlberto Aparicicitocromos CMarie Claire KingJuan LuisADNHéctor SocasJuan Luis ArzuagaMary Claire King
Proteínas de chimpancés y Humanos
Ep516: Premios Princesa de Asturias; El Enigma del He; Bacterias en Agua Pesada; Alones
13 de junio de 20257 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Alberto Aparici explica cómo se diseñaron anticuerpos para detectar proteínas específicas en chimpancés y humanos, continuando con la explicación de métodos para determinar cercanía genética.
…una alergia entonces tú puedes diseñar anticuerpos para detectar proteínas del propio organismo tú puedes diseñar anticuerpos para detectar la hemoglobina o para detectar no sé qué y eso sí se sabía hacer, era una cosa laboriosa pero se sabía hacer entonces Cogieron unas cuantas otras proteínas que las tengo aquí son albúminas, transferinas, anidrasas carbónicas, ¿vale? Tienen otras cosas y diseñaron una serie de anticuerpos para detectar esas proteínas en chimpancés y en humanos. Y en el momento en que tenían los anticuerpos para detectar esa proteína en chimpancés les daban las proteínas en humanos, a. Ver qué pasa, a ver si también se pegan o no se pegan ¿no? Y según el porcentaje de éxito que había en el enganche del anticuerpo con la proteína, se deducía si las proteínas de humanos y chimpancés se parecían. Hay que pensar que los anticuerpos son una especie como de garra que está diseñada para agarrar solo una cosa, está diseñada para agarrar esta proteína de chimpancés. Entonces si tú le das una proteína de humanos y el 100% de los anticuerpos se pegan, es que las proteínas son extremadamente parecidas, son muy parecidas. En cambio, si se pegan solo el 70%, pues de ahí puedes deducir algo acerca de la diferencia en las cadenas, aunque tú no sepas cuál es esa cadena exactamente. Y en este artículo es donde aparece un numerito que me gustó aprender: que es un poco mitológico porque siempre se dice que humanos y chimpancés somos idénticos al 99%. Bueno pues ese número no tiene nada que ver con el genoma. Lo estuve hablando con Juan Luis. Arzuaga, que sabe de esto mogollón porque él estaba estudiando chimpancés y de hecho él estaba en activo cuando este artículo se publicó y lo recuerda personalmente. Entonces él me dijo: eso de que somos al 99% idénticos en el ADN es mentira, porque además no está ni siquiera claro cómo hay que comparar el ADN porque la enorme mayoría de nuestro ADN es ADN basura. ADN basura que o bien no se sabe para qué sirve o bien es ADN de antiguos virus que sean retrovirus que sean insertado en nuestro genoma o bien es ADN regulador. Entonces, ¿qué es lo que hemos de comparar? El ADN que de verdad codifica proteínas, el ADN total que está lleno de esta basura, ¿ese 99% qué significa? Y él decía, en realidad esa frase no significa nada Y me ha llamado la atención encontrar el 99 en el artículo de Marie Claire King. En el artículo original del 75, no, es que te iba a decir que tampoco el de un humano: el de ¿qué humano y qué chimpancé? Porque si miras el tuyo y el mío, pues a lo mejor tampoco son idénticos al 100%. O sea, ¿qué rango de variabilidad admites al humano? No sé, supongo que todo eso son sutilezas que entran en ese cálculo. Exacto, y de hecho, fijaos que la frase es: después King, después de hacer este análisis de. Inmunología y de ver cómo de buenos eran los anticuerpos y chimpancés para agarrarse a las proteínas humanas y estas cosas, ella lo que dice es: el grado medio de diferencia entre proteínas humanas y de chimpancés es de 7,2 aminoácidos por cada mil, ¿vale? Y continúa: o sea, las secuencias de proteínas de humanos y chimpancés que hemos examinado hasta ahora son de media más de un 99% idénticas. Ahí está el 99%, de ahí sale el 99%. Pero está hablando de secuencias de proteínas y del grado de similitud que deduces de este estudio inmunológico, o sea, que no es directamente el ADN; pero lo que ocurre es que una vez obtienes este número y además luego utilizan otras técnicas para seguir mirándolo. Y tal y cual lo que hizo revolucionario este artículo fue darse cuenta de que los chimpancés y los humanos, bueno esto es muy evidente: chimpancés y humanos no somos nada parecidos a simple vista, somos muy distintos pero nuestras proteínas son casi idénticas, lo cual sugiere que nuestro genoma es muy parecido. ¿De dónde viene esa diferencia entonces? Y la conclusión del artículo, que fue la que de verdad revolucionó el campo, fue la de decir: la regulación de estos genes es casi más importante que el contenido de los genes mismos. Los genes de chimpancés y de humanos son extremadamente parecidos, pero cómo se encienden y se apagan durante el desarrollo embrionario, cómo se encienden y se apagan durante la vida hace que un chimpancé sea al final muy distinto a un ser humano, y eso sí que fue un cambio de paradigma. Este artículo cambió una forma de pensar antes de. Este artículo se creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo…
Significado #4 · Palabras #1
Alberto Aparici aclara a los oyentes que la identificación de la cercanía genética entre humanos y chimpancés por parte de Mary Claire King ocurrió mucho antes de la secuenciación del genoma humano.
Habla: Alberto ApariciPalabras #12cercanía genética humanos y chimpancésdoctorado de mary claire kinginvestigación de mary claire king 1975secuenciación del genoma humano 2002mary claire king y cercanía genéticatécnicas metagenómicas ciencia ficción 1975descubrimiento mary claire king 1975relación humanos primates árbol familiarrasgos fenotipicos chimpancés gorilasparecido físico chimpancés gorilascercanía evolutiva humanos chimpancéspercepción errónea cercanía evolutivarelación más estrecha humanos chimpancés…que buscar, ya sabías qué tipo de mutaciones te hacían más susceptible a tener cáncer de mama o sea que cambió completamente la vida de mucha gente y se estima que ha salvado probablemente millones de vidas el asunto, o sea que no es nada pequeño pero es Que encima es que esta señora tiene una carrera polifacética increíble, en la que en su juventud, cuando estaba haciendo doctorado, pues fue la persona que identificó nuestra cercanía genética con los chimpancés. Luego contaremos cómo, porque es una cosa relativamente complicada, porque la hizo en el año 1975 para. Los oyentes que no tengan las cifras en la cabeza: el genoma humano se secuenció, creo que es 2002, 2003 o algo por el estilo; o sea, que no fue comparar el genoma de chimpancé y humano, no, no, esto fue otra cosa. Ah, perdón, pensaba que iba a decir 1975, para los oyentes que no tengan la cifra en la cabeza, eso fue después de 1974. No, no, que vamos, que se hace mucho tiempo y que las técnicas a las que ahora estamos acostumbrados, por ejemplo luego vamos a hablar de metagenómica, de bacterias y todo esto, bueno, eso les parecería ciencia ficción en el año. 1975. Y en fin, fue, quiero decir, más allá de que fue técnicamente meritorio, tuvo consecuencias, no sé si incalculables, pero consecuencias muy grandes en cómo entendíamos la posición del ser humano en el árbol familiar de los primates. Digamos, antes de este descubrimiento, el año 75 de Mary Claire King y su director de tesis, pues se pensaba que los chimpancés estaban más cercanos a los gorilas que a nosotros, fundamentalmente porque tú ves un chimpancé y a simple vista, bueno no solo a simple vista sino también cuando estudias los rasgos fenotípicos y tal. Se te parece más a un gorila que a un ser humano y en cambio no, estás más cerca de nosotros que de los gorilas. Ya hablaremos luego de las implicaciones de todo eso. Cuando la gente dice eso, ¿no? Los parecidos y la cercanía genética, un colega que hace evolución que dice: a ver, Mira los hijos de Pakirri, son todos hermanos y mira el parecido. Así que no toméis eso como reglas generales. Yo no conozco a los hijos de Pakirri, así que no puedo hacer ningún comentario así ingenioso en este sentido, pero ya está, vale, lo dejamos ahí.…
Alberto Aparici anuncia que explicará con más detalle dos aspectos del trabajo de Marie Claire King: su investigación sobre los genes del cáncer y la cercanía genética entre chimpancés y humanos, destacando detalles en esta última.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15 · Palabras #17cercanía genética chimpancés humanospremios científicos trayectoria consolidada…que tiene que ver con flujos migratorios y con el establecimiento de gente, el problema de la vivienda, como la cuantificación de todas estas cosas. Pero vamos, más allá de lerme el resumen, no he leído nada más, o sea que no puedo decir nada en ese sentido. Entonces, de King me voy a contentar con explicaros con un poquito de detalle, un poquito más de detalle, dos cosas: que es el trabajo de los genes del cáncer y el trabajo de la cercanía genética entre chimpancés y humanos. Que tiene detalles, sobre todo este segundo, que a veces explicamos como regular. Permíteme un detalle, Alberto; muchas veces olvidamos el tema de esto, de que estos premios en general se dan a personas ya con bastante trayectoria. Recordad la edad, King tiene 79 años Claro, exacto Para que situamos un poco cuándo se le está dando el premio Sí, sí, efectivamente, después de una carrera muy prolongada Y de hecho, fíjate que su primer trabajo, el de, bueno, no su primer trabajo, el primer…
Alberto Aparici concluye su explicación sobre Marie Claire King y anuncia que va a hablar sobre su trabajo con chimpancés, realizado durante su doctorado. Menciona que en 1975 la secuenciación de ADN estaba en sus inicios.
Habla: Alberto ApariciSignificado #7 · Palabras #7trabajo de los chimpancés marie claire kingsecuenciación de adn en 1975proteínas comparando humanos y chimpancés…personas que han tenido cáncer de mama con personas que no, seguramente encontrarían un montón de diferencias; sería muy difícil encontrar esto. Lo que hicieron es algo más inteligente, algo que les permitió de verdad ir a donde de verdad estaba el problema. Si queréis, ahora os cuento un poquito del trabajo de los chimpancés, que también creo que tiene. Y ya está, con esto dejo de daros la turra con Marie Claire King, pero de verdad que es muy guay. Sí, una turra buenísima. En este trabajo de los chimpancés, que recordad que es de cuando ella era bastante joven, es de su doctorado. También hay algunas cosas muy interesantes, porque estamos hablando de un artículo del año 1975, momento en el cual la secuenciación de ADN estaba como en su infancia, ya se podían secuenciar fragmentos pequeñitos, pero vamos, nada de secuenciar el genoma entero ni mucho menos, ¿no? Entonces, si no se podía hacer eso, ¿cómo se hace para comparar la similitud genética entre humanos y chimpancés? Bueno, pues recurrían a la otra cosa mejor que el genoma, que son las proteínas, ¿vale? nosotros sabemos que en el ADN está escrito cómo construir las proteínas, la secuencia de ADN de un gen se puede identificar directamente con la secuencia de aminoácidos de una proteína entonces si tú ves que las proteínas de un organismo son muy parecidas a…
Alberto Aparici explica cómo la comparación directa de proteínas, como fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas, entre humanos y chimpancés permitió identificar diferencias genéticas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #6comparación proteínas humanos chimpancésfibrinopéptidos citocromos hemoglobinascadena hemoglobina diferencias humanas…Fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas. Bueno, las diversas cadenas de la hemoglobina que tiene varias, ¿no? Entonces esas proteínas no eran extremadamente grandes y eran suficientemente interesantes como para que la gente hubiera secuenciado la cadena. ¿No? Entonces esas, las pudieron comparar directamente. Esas pudieron decir: vale, ¿cómo son las de los humanos? ¿Cómo son las de los chimpancés? Vamos a mirarlo. Y entonces lo que encontraron fue que eran todas ellas idénticas salvo una de las cadenas de la hemoglobina; una de las cadenas de la hemoglobina sí que tenía alguna diferencia y esto les animó a pensar que igual había otras. proteínas que también eran muy parecidas ¿Cómo hicieron para comparar otras proteínas? Pues utilizaron inmunología Básicamente ya sabéis que los anticuerpos son esta cosa que nuestro sistema inmune diseña para poder identificar trozos de patógenos que van a…
Alberto Aparici explica cómo se diseñaron anticuerpos para detectar proteínas específicas en chimpancés y humanos, continuando con la explicación de métodos para determinar cercanía genética.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4 · Palabras #1anticuerpos para detectar albúminasproteínas específicas en chimpancés y humanostransferinas detectadas por anticuerposanticuerpos detectando proteínas humanasproteínas de chimpancés y humanosenganche del anticuerpo con la proteínaproteínas humanas y chimpancéscadenas proteicas en humanosgenoma humano y chimpancés idénticosjuan luis y el genomaadn humanos y chimpancés arzuagaestudio de chimpancés juan luis arzuagasimilitud adn humano chimpancé apariciadn basura en humanos y chimpancésretro virus insertados en genomasignificado del 99 de similitud dnaalberto aparici cuestiona adn basuraartículo marie claire kingvariabilidad del adn humanocálculo similitud humanos chimpancésproteínas humanas y chimpancés 7 2 aminoácidossimilitud proteínas humanas chimpancés 99 porcientomarie claire king anticuerpos proteínas humanassimilitud del genoma humanoartículo revolucionario apariciregulación genética chimpancés humanosgenes chimpancés humanos extremadamente parecidosdesarrollo embrionario encendido apagado genes…una alergia entonces tú puedes diseñar anticuerpos para detectar proteínas del propio organismo tú puedes diseñar anticuerpos para detectar la hemoglobina o para detectar no sé qué y eso sí se sabía hacer, era una cosa laboriosa pero se sabía hacer entonces Cogieron unas cuantas otras proteínas que las tengo aquí son albúminas, transferinas, anidrasas carbónicas, ¿vale? Tienen otras cosas y diseñaron una serie de anticuerpos para detectar esas proteínas en chimpancés y en humanos. Y en el momento en que tenían los anticuerpos para detectar esa proteína en chimpancés les daban las proteínas en humanos, a. Ver qué pasa, a ver si también se pegan o no se pegan ¿no? Y según el porcentaje de éxito que había en el enganche del anticuerpo con la proteína, se deducía si las proteínas de humanos y chimpancés se parecían. Hay que pensar que los anticuerpos son una especie como de garra que está diseñada para agarrar solo una cosa, está diseñada para agarrar esta proteína de chimpancés. Entonces si tú le das una proteína de humanos y el 100% de los anticuerpos se pegan, es que las proteínas son extremadamente parecidas, son muy parecidas. En cambio, si se pegan solo el 70%, pues de ahí puedes deducir algo acerca de la diferencia en las cadenas, aunque tú no sepas cuál es esa cadena exactamente. Y en este artículo es donde aparece un numerito que me gustó aprender: que es un poco mitológico porque siempre se dice que humanos y chimpancés somos idénticos al 99%. Bueno pues ese número no tiene nada que ver con el genoma. Lo estuve hablando con Juan Luis. Arzuaga, que sabe de esto mogollón porque él estaba estudiando chimpancés y de hecho él estaba en activo cuando este artículo se publicó y lo recuerda personalmente. Entonces él me dijo: eso de que somos al 99% idénticos en el ADN es mentira, porque además no está ni siquiera claro cómo hay que comparar el ADN porque la enorme mayoría de nuestro ADN es ADN basura. ADN basura que o bien no se sabe para qué sirve o bien es ADN de antiguos virus que sean retrovirus que sean insertado en nuestro genoma o bien es ADN regulador. Entonces, ¿qué es lo que hemos de comparar? El ADN que de verdad codifica proteínas, el ADN total que está lleno de esta basura, ¿ese 99% qué significa? Y él decía, en realidad esa frase no significa nada Y me ha llamado la atención encontrar el 99 en el artículo de Marie Claire King. En el artículo original del 75, no, es que te iba a decir que tampoco el de un humano: el de ¿qué humano y qué chimpancé? Porque si miras el tuyo y el mío, pues a lo mejor tampoco son idénticos al 100%. O sea, ¿qué rango de variabilidad admites al humano? No sé, supongo que todo eso son sutilezas que entran en ese cálculo. Exacto, y de hecho, fijaos que la frase es: después King, después de hacer este análisis de. Inmunología y de ver cómo de buenos eran los anticuerpos y chimpancés para agarrarse a las proteínas humanas y estas cosas, ella lo que dice es: el grado medio de diferencia entre proteínas humanas y de chimpancés es de 7,2 aminoácidos por cada mil, ¿vale? Y continúa: o sea, las secuencias de proteínas de humanos y chimpancés que hemos examinado hasta ahora son de media más de un 99% idénticas. Ahí está el 99%, de ahí sale el 99%. Pero está hablando de secuencias de proteínas y del grado de similitud que deduces de este estudio inmunológico, o sea, que no es directamente el ADN; pero lo que ocurre es que una vez obtienes este número y además luego utilizan otras técnicas para seguir mirándolo. Y tal y cual lo que hizo revolucionario este artículo fue darse cuenta de que los chimpancés y los humanos, bueno esto es muy evidente: chimpancés y humanos no somos nada parecidos a simple vista, somos muy distintos pero nuestras proteínas son casi idénticas, lo cual sugiere que nuestro genoma es muy parecido. ¿De dónde viene esa diferencia entonces? Y la conclusión del artículo, que fue la que de verdad revolucionó el campo, fue la de decir: la regulación de estos genes es casi más importante que el contenido de los genes mismos. Los genes de chimpancés y de humanos son extremadamente parecidos, pero cómo se encienden y se apagan durante el desarrollo embrionario, cómo se encienden y se apagan durante la vida hace que un chimpancé sea al final muy distinto a un ser humano, y eso sí que fue un cambio de paradigma. Este artículo cambió una forma de pensar antes de. Este artículo se creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo…
Alberto Aparici reflexiona sobre un artículo científico que cambió la percepción de la relación entre humanos y chimpancés, inicialmente considerados más cercanos a los gorilas por sus características físicas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9genes humanos y chimpancéscaracterísticas fenotípicas de gorilasrelación entre humanos y chimpancés…creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo pensaba que los Chimpancés estaban más cerca de los gorilas que de nosotros; por sus características fenotípicas, pero cuando ves esto dices: “Ostras, que va a resultar que a lo mejor el contenido de los genes no es lo único que importa en todo esto, igual importan otras cosas también”. Entonces, en fin, trabajo importantísimo y que además encima también como que nos ubica en el mundo, ¿no? Sigue en esta estela de Darwin de decir los humanos somos personas, los humanos somos animales, estamos inscritos dentro del árbol de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los…
Héctor Socas comenta sobre las diferencias aparentes entre humanos y chimpancés, señalando que, a nivel topológico, son similares y se pueden transformar linealmente para mostrar variaciones.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #9transformación lineal humano chimpancésimilitud topológica humano chimpancécaracterísticas humanas y chimpancés…de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los animales. Lo que pasa es que sí que hay una serie de cosas diferentes que nos hacen ser distintas y hay que entender cuáles son. Yo te iba a decir que esas diferencias que tú dices que saltan a simple vista entre humano y chimpancé es cierto que existen pero topológicamente somos iguales en el sentido de que quiero decir que tú puedes coger casi cualquier característica e ir de la humana a la de chimpancé simplemente haciendo una transformación lineal, conforme quiero decir que no hay nada que sea características diferentes, sino que es cuestión a lo mejor de casi más cuantitativo que cualitativo, ¿no? Sí, sí, efectivamente. Diferentes tamaños de las cosas, más pelo, menos pelo, no sé; quiero decir que son diferencias, pero tampoco tanto. De hecho, si quieres que te ponga un ejemplo más bestia, lo que pasa es que esto es ya salirnos de la antropología, de…