Búsqueda · 23 momentos en 3 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilGastón GiribetHéctor SocasBorja Tosarcancelación sls presupuesto programa nasamisiones tripuladas luna marcianasprograma tripulado de la nasaSLSNASAMarteDaniel MarínDonald TrumpPrograma ArtemisaLunaSpace Launch System (SLS)Nave OriónChinaArtemisSpaceXGastón GiribetAdministración ObamaBarack ObamaStarshipArtemisaDanielJuan CarlosHéctor SocasOriónTrumpprograma Constelaciónadministración BushAres 1Ares 5ConstelaciónJPLChechao 2polo SuriElfoCara oculta lunarCentro Goddard
Programa tripulado De la NASA
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Daniel Marín expresa su opinión sobre el programa Artemis, considerándolo una iniciativa irrelevante y obsoleta. Menciona que, paradójicamente, la cancelación del SLS ha llevado a un aumento en el presupuesto destinado a misiones tripuladas tanto a la Luna como a Marte.
…punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no. Soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta. Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA; o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la... Por eso digo: esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante. ¿Por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas anuncia la continuación de la conversación sobre los planes futuros de la NASA, mencionando una discusión previa con Daniel y la participación grabada de Juan Carlos en un programa anterior.
Habla: Héctor SocasPalabras #11planes futuros de la nasaconversación con daniel semana pasadaprograma con juan carlos grabado…resultados, este es el cuarto de esos resultados. Bueno, resulta que integrado sobre 40 años es esperable que de vez en cuando salgan resultados poco probables como este. Justo, algo puede ser muy poco probable; preocúpate si no sale nunca el improbable, eso. Vale, bueno, hablamos más tarde si da tiempo; eso venga. Vamos ya con nuestro lío. Queríamos retomar la conversación sobre los planes futuros de la NASA. Con Daniel, que estuvimos hablando la semana pasada. También, Juan Carlos, creo que tú estabas en ese... No, fue cuando grabé un pequeño audio. Ah, exacto, estabas pero grabado. Estabas en el cono de luz pasado; ese programa. Y bueno, hay varios temas ahí que tratamos así de forma muy somera. Pero quizás valdría la pena profundizar un poco más, Daniel. Por ejemplo, todo el tema del SLS, que decías que es el Space Launch System, que tú decías que se conocía jocosamente también como…
Daniel Marín está explicando el origen del Space Launch System (SLS), señalando que nació con fines políticos en lugar de científicos o tecnológicos. Se remonta a la época del programa Constelación, iniciado por la administración Bush para regresar a la Luna.
Habla: Daniel MarínSignificado #12programa constelación administración bushnave orión desarrollo problemascohete fines políticos nasa…también siempre esta mezcla con la política de lo público frente a lo privado, la NASA como agencia pública frente a SpaceX como privado; hay siempre esta tensión política. Bueno, ¿nos puedes contar un poco cómo ves tú todo esto? Hombre, con el caso del SLS. claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto en marcha la administración Bush para volver a la Luna o sea, fíjense que estamos desde que empezó el ciclo estamos volviendo a la Luna y en ese programa pues había que volver con dos cohetes que era el Ares 1 y el Ares 5 y la nave Orión que efectivamente es la misma nave Orión que está actualmente y de hecho los problemas de desarrollo en aquella época con el programa de constelación de la nave Orión los hemos heredado. Perdón, Daniel, porque no sé si es cosa mía, ¿ustedes también lo escuchan así como que va y viene un poco el tono de voz o es cosa mía? Ligerísimamente yo lo escuché bien, pero no sé; pues disculpa. Nada, nada. Entonces, pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y…
Daniel Marín explica que, tras la cancelación del programa Constelación, la Administración Obama prohibió explícitamente volver a la Luna debido a los planes de la administración anterior.
Habla: Daniel MarínSignificado #9administración obama prohíbe volver a la lunaplanes de administración anterior canceladoscohete y nave nasa en desarrollo…cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion; además, no había dinero para módulo lunar con lo cual no puedes ir a la Luna entonces nadie. Sabe qué hacer con él, además la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él. En la NASA se Les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica. Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas…
Daniel Marín explica cómo Donald Trump, tras ganar las elecciones, eliminó una misión de la NASA para traer asteroides desde la órbita lunar a la Tierra.
Habla: Daniel MarínSignificado #3 · Palabras #2nasa usa orion y sls asteroidesasteroides órbita lunar nasasls orion traer fragmentos asteroidesdonald trump elimina misión asteroidesprograma artemisa prioridad nasasls y navarrion en artemisa…lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje. todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y entonces ahí digamos que por fin el programa SLS y la Navarrión Vuelven a tener el objetivo inicial que era el volver a la Luna. Lo que pasa es que ya habíamos dicho que al ser un cohete pequeño, es un cohete enorme, pero no es lo suficientemente grande como el Saturno V para poder llevar a cabo una misión directa a la…
Daniel Marín reflexiona sobre la radicalidad de las decisiones tomadas por Barack Obama, específicamente la cancelación del programa Constelación, y cómo esto afectó a varios centros de la NASA.
Habla: Daniel MarínSignificado #15 · Palabras #13cancelación programa constelación nasabarack obama radicalidad decisionessls arquitectura complejamódulo lunar spaces starship…de preguntar o comentar cuando quieran, pero te estaba pensando. Estamos ahora hablando mucho de lo radical que ha sido este golpe de timón que ha hecho Trump, pero bueno, también por ser justos y que no nos acusen de ideológicos y tal, también es verdad. Que la de Obama fue también muy radical; todo el cambio que generó. La cancelación del Constelación fue un trauma en muchos aspectos, porque también dejó huérfanos a muchísimos centros de la NASA que estaban desarrollando todos los elementos del programa Constelación. Bien es cierto que el programa Constelación era un desastre esperando suceder, como dicen allí, porque se veía que aquello no iba a terminar bien; y era un poquito como el SLS, que también vemos que en la arquitectura con el SLS y con el módulo lunar de Spaces, con la Starship. Ahí hay muchos elementos que, bueno, es todo como un pastiche muy complejo y que si no se mete mano va a terminar mal, en este caso no solo porque se va a cancelar pero incluso si sigue adelante pues que va a seguir con sobrecoste. Entonces, claro, la cancelación del SLS hay muchísima gente que lo ve bien y ahora lo enlazo con esto que comentaba de lo privado y lo público, cuando se habla de esto se olvida que el SLS no lo construye la NASA Lo construye un contratista principal que se…
Daniel Marín analiza el programa Artemis y su potencial éxito o fracaso, destacando que una falla podría permitir a China avanzar en misiones tripuladas a la Luna.
Habla: Daniel MarínSignificado #13 · Palabras #3programa artemisa tras primer alunizajestarship misión tripulada a la lunaadaptación starship para astronautas lunarmódulo lunar construido por spacexartemis apuesta arriesgada nasamisiones tripuladas china lunanasa política lunar china…La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que comentamos, se quiere meter a la empresa privada, o sea, darle todo el dinero a SpaceX, traducido, pero no es trivial adaptar la Starship para una misión tripulada a la Luna, más allá de, aunque el módulo lunar lo construya SpaceX, cómo se lleva a los astronautas a la Luna y sobre todo cómo vuelven, no es sencillo, es muy complicado, entonces, Bueno, es una apuesta muy arriesgada que a la NASA le puede salir bien o le puede salir mal; y salir mal es que no haya más misiones tripuladas a la luna y en ese periodo China sí va a llevar a cabo más misiones tripuladas. Entonces, como esto también en la política dijo un papel importante, pues es dejar en la China esto. ¿Cuál es la relevancia de llevar a gente a la Luna. Nunca la entendí. Relevancia política. Ok, entonces estamos hablando de recortes que hay que entendernos en esos términos, porque a veces hablamos de recortes y hay recortes científicos a proyectos muy importantes desde el punto de vista científico y es…
Daniel Marín expresa su opinión sobre el programa Artemis, considerándolo una iniciativa irrelevante y obsoleta. Menciona que, paradójicamente, la cancelación del SLS ha llevado a un aumento en el presupuesto destinado a misiones tripuladas tanto a la Luna como a Marte.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1cancelación sls presupuesto programa nasamisiones tripuladas luna marcianasprograma tripulado de la nasa…punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no. Soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta. Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA; o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la... Por eso digo: esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante. ¿Por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces…
Gastón Giribet expresa su desacuerdo con la forma actual de financiar la exploración espacial, argumentando que es peor que simplemente recortar fondos para la ciencia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5 · Palabras #16financiación exploración espacial giribetrecortar ciencia disfrazarlo ciencia giribetciencia espacial programa tripulado…para nada, porque es poco, comparado con defensa, comparado con otras cosas Pero esto es peor, porque ese dinero que se recorta a la ciencia encima va a algo que sí es, desde el punto de vista científico, de dudosa relevancia, como llevar un tipo a la Luna Yo creo que la exploración espacial es muy importante, pero no es la forma de hacerla; o sea, no lo entiendo honestamente, es peor que recortar a la ciencia, recortar a la ciencia para disfrazarlo de ciencia. Y yo diría que es peor en el sentido, más allá de que uno le pueda interesar o no el programa espacial tripulado, porque se va a recortar de ciencia espacial, de la NASA, de proyectos que ya están en marcha, no son proyectos que van a nacer, que también, sino proyectos que ya están en marcha, como el telescopio Nancy Grace Roman que lo están ensamblando en estos momentos; en principio lo lanzan en dos años y a lo mejor…
Daniel Marín y Héctor Socas discuten sobre la similitud entre los centros de diseño de la NASA, como JPL y Goddard, y las oficinas de diseño soviéticas.
Habla: Daniel MarínPalabras #14chechao 2 polo suriretransmisores cara ocultaconflicto jpl godard nasaoficinas diseño soviéticasokb soviética nasanasa centro goddard gestiona proyectosestados unidos varios centros nasaproyectos nasa distribuídos estados unidos…un satélite haciendo como de repetidor de la señal para sus misiones en la cara oculta, ¿no? Y en el polo sur Sí, tiene dos, Chinabra tiene dos, el Chechao, que está en una órbita de halo, en el punto L2, ¿no? Ahí del sistema Tierra-Luna, y otro que es una Órbita elíptica, se llama Elfo, que es sobre todo para el Chechao 2, que es también para el polo Suri y la cara oculta; o sea, que tiene dos retransmisores. Oye, tengo una cierta curiosidad morbosa por ese conflicto que dices entre JPL y Godard, que no sé si, a lo mejor para otro programa o si quieres comentar algo ahora, pero me generó curiosidad porque son centros de la NASA; o sea, no son subcontratistas privados, son la propia NASA. Y puedes hacer una correspondencia, Daniel, con las oficinas de diseño soviéticas, que ahí sí que puedes, Daniel está de penas de horas. Es algo parecido a la Oficina de Diseño Soviética. Los centros de la NASA sí, pues efectivamente tienen una parte ahí que se parece a la OKB soviética. No, es muy simple. Básicamente el centro Goddard, para el que no lo sepa, la NASA no es un ente monolítico, sino que básicamente son muchos centros distribuidos por todo Estados Unidos, llevando distintos proyectos de forma muy resumida. Centro Goddard estaba a cargo. Es el principal centro a cargo del Nancy Grace Roman, desde el punto de vista científico, no el contratista principal, que son los que construyen las cosas, sino el tema científico y el diseño del telescopio, es el Centro Goddard. Pero lo que decíamos, como…
