Búsqueda · 14 momentos en 5 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilGastón GiribetHéctor SocasBorja Tosarprograma space launch system slssls senate launch system danieltema sls episodios anterioresprograma artemisa pilar básicocosto proyecto space launch systemineficiencia nasa frente a spacextensión política agencia pública privadaprograma constelación administración bushnave orión desarrollo problemascohete fines políticos nasaDanielSpace Launch SystemSLSSenate Launch SystemNASAOriónTrumpDaniel MarínPrograma ConstelaciónSpaceXBlue OriginArtemisa VApoloSpace Launch System (SLS)nave Orionadministración BushAres 1Ares 5Artemisa IArtemisaBarack ObamaConstelaciónStarshipMarteBoeingLockheed MartinAgencia Espacial EuropeaARMLunaTierra
Programa Space Launch System (SLS)
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas sugiere retomar temas tratados brevemente en episodios anteriores, específicamente el programa Space Launch System (SLS), al que Daniel ha mencionado jocosamente como 'Senate Launch System'.
…los planes futuros de la NASA. Con Daniel, que estuvimos hablando la semana pasada. También, Juan Carlos, creo que tú estabas en ese... No, fue cuando grabé un pequeño audio. Ah, exacto, estabas pero grabado. Estabas en el cono de luz pasado; ese programa. Y bueno, hay varios temas ahí que tratamos así de forma muy somera. Pero quizás valdría la pena profundizar un poco más, Daniel. Por ejemplo, todo el tema del SLS, que decías que es el Space Launch System, que tú decías que se conocía jocosamente también como el Senate Launch System. Tiene toda una historia detrás que me gustaría que refrescáramos un poco a nuestros oyentes porque es un pilar básico del programa Artemisa y ha sido un proyecto muy costoso que ha tenido muchos problemas que ahora parece que ya está más o menos funcionando, bueno, funcionando, yendo por buen camino, ¿no? pero que viene toda una historia previa y que ha llevado a mucha gente. Ha habido mucha polémica sobre si la NASA realmente al ser una organización pública es ineficiente y comparada con SpaceX que es una empresa privada pues ha sido mucho más eficiente en producir un sistema mucho mejor y más barato y más eficaz. Entonces, ahí también siempre esta mezcla con la política de lo público frente a lo privado, la NASA como agencia pública frente a SpaceX como privado; hay siempre esta tensión política. Bueno, ¿nos puedes contar un poco cómo ves tú todo esto? Hombre, con el caso del SLS. claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto en marcha la administración Bush para volver a la Luna o sea, fíjense que estamos desde que empezó el ciclo estamos volviendo a la Luna y en ese programa pues había que volver con dos cohetes que era el Ares 1 y el Ares 5 y la nave Orión que efectivamente es la misma nave Orión que está actualmente y de hecho los problemas de desarrollo en aquella época con el programa de constelación de la nave Orión los hemos heredado. Perdón, Daniel, porque no sé si es cosa mía, ¿ustedes también lo escuchan así como que va y viene un poco el tono de voz o es cosa mía? Ligerísimamente yo lo escuché bien, pero no sé; pues disculpa. Nada, nada. Entonces, pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas sugiere retomar temas tratados brevemente en episodios anteriores, específicamente el programa Space Launch System (SLS), al que Daniel ha mencionado jocosamente como 'Senate Launch System'.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1programa space launch system slssls senate launch system danieltema sls episodios anterioresprograma artemisa pilar básicocosto proyecto space launch systemineficiencia nasa frente a spacextensión política agencia pública privadaprograma constelación administración bushnave orión desarrollo problemascohete fines políticos nasa…los planes futuros de la NASA. Con Daniel, que estuvimos hablando la semana pasada. También, Juan Carlos, creo que tú estabas en ese... No, fue cuando grabé un pequeño audio. Ah, exacto, estabas pero grabado. Estabas en el cono de luz pasado; ese programa. Y bueno, hay varios temas ahí que tratamos así de forma muy somera. Pero quizás valdría la pena profundizar un poco más, Daniel. Por ejemplo, todo el tema del SLS, que decías que es el Space Launch System, que tú decías que se conocía jocosamente también como el Senate Launch System. Tiene toda una historia detrás que me gustaría que refrescáramos un poco a nuestros oyentes porque es un pilar básico del programa Artemisa y ha sido un proyecto muy costoso que ha tenido muchos problemas que ahora parece que ya está más o menos funcionando, bueno, funcionando, yendo por buen camino, ¿no? pero que viene toda una historia previa y que ha llevado a mucha gente. Ha habido mucha polémica sobre si la NASA realmente al ser una organización pública es ineficiente y comparada con SpaceX que es una empresa privada pues ha sido mucho más eficiente en producir un sistema mucho mejor y más barato y más eficaz. Entonces, ahí también siempre esta mezcla con la política de lo público frente a lo privado, la NASA como agencia pública frente a SpaceX como privado; hay siempre esta tensión política. Bueno, ¿nos puedes contar un poco cómo ves tú todo esto? Hombre, con el caso del SLS. claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto en marcha la administración Bush para volver a la Luna o sea, fíjense que estamos desde que empezó el ciclo estamos volviendo a la Luna y en ese programa pues había que volver con dos cohetes que era el Ares 1 y el Ares 5 y la nave Orión que efectivamente es la misma nave Orión que está actualmente y de hecho los problemas de desarrollo en aquella época con el programa de constelación de la nave Orión los hemos heredado. Perdón, Daniel, porque no sé si es cosa mía, ¿ustedes también lo escuchan así como que va y viene un poco el tono de voz o es cosa mía? Ligerísimamente yo lo escuché bien, pero no sé; pues disculpa. Nada, nada. Entonces, pues teníamos este planteamiento del Ares 1 para mandar la nave Orión y el Ares 5 para mandar el módulo lunar que se llamaba Altair: era un cohete gigantesco el Ares 5 y…
Daniel Marín explica las limitaciones del Space Launch System (SLS) y su incapacidad para realizar misiones similares al programa Apolo debido a su diseño y falta de financiación.
Habla: Daniel MarínSignificado #4sls solución política empleoscohete sls más que transbordadornave orion limitaciones constelaciónorion incapaz órbita lunar bajalimitaciones carga cohete ares 1potencia insuficiente motor orionnave orion y space launch systemsls capacidad órbita bajamisión tipo apolo lunanave orion lanzamiento múltiplefalta financiación módulo lunar…también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también. Aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion; además, no había dinero para módulo lunar con lo cual no puedes ir a la Luna entonces nadie. Sabe qué hacer con él, además la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué…
Daniel Marín explica cómo la NASA planea utilizar la nave Orión y el Space Launch System (SLS) para traer fragmentos de asteroides desde la órbita lunar a la Tierra.
Habla: Daniel MarínSignificado #13 · Palabras #3misión arm órbita lunarcohete sls nave orionastronautas cogen asteroideasteroide chico capturadonasa usa orion y sls asteroidesasteroides órbita lunar nasasls orion traer fragmentos asteroides…la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él. En la NASA se Les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica. Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje. todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y…
Daniel Marín explica los problemas y orígenes del cohete lunar SLS, destacando sus retrasos, sobrecostes y su herencia de un programa Constelación cancelado.
Habla: Daniel MarínSignificado #3 · Palabras #17cohete lunar sls y programa constelaciónsls herencia programa canceladoretrasos del cohete lunar slssobrecostes del sistema slssls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordador…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de…
Daniel Marín reflexiona sobre la radicalidad de las decisiones tomadas por Barack Obama, específicamente la cancelación del programa Constelación, y cómo esto afectó a varios centros de la NASA.
Habla: Daniel MarínPalabras #12cancelación programa constelación nasabarack obama radicalidad decisionessls arquitectura complejamódulo lunar spaces starshipsls construido por boeingorion contratista lockheed martinagencia espacial europea módulo serviciosdivisión privada-público implicaciones políticas…de preguntar o comentar cuando quieran, pero te estaba pensando. Estamos ahora hablando mucho de lo radical que ha sido este golpe de timón que ha hecho Trump, pero bueno, también por ser justos y que no nos acusen de ideológicos y tal, también es verdad. Que la de Obama fue también muy radical; todo el cambio que generó. La cancelación del Constelación fue un trauma en muchos aspectos, porque también dejó huérfanos a muchísimos centros de la NASA que estaban desarrollando todos los elementos del programa Constelación. Bien es cierto que el programa Constelación era un desastre esperando suceder, como dicen allí, porque se veía que aquello no iba a terminar bien; y era un poquito como el SLS, que también vemos que en la arquitectura con el SLS y con el módulo lunar de Spaces, con la Starship. Ahí hay muchos elementos que, bueno, es todo como un pastiche muy complejo y que si no se mete mano va a terminar mal, en este caso no solo porque se va a cancelar pero incluso si sigue adelante pues que va a seguir con sobrecoste. Entonces, claro, la cancelación del SLS hay muchísima gente que lo ve bien y ahora lo enlazo con esto que comentaba de lo privado y lo público, cuando se habla de esto se olvida que el SLS no lo construye la NASA Lo construye un contratista principal que se llama Boeing, que es una empresa que a veces sí está dirigido por la NASA, pero hay empresas privadas metidas ahí La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que…
Daniel Marín expresa su opinión sobre el programa Artemis, considerándolo una iniciativa irrelevante y obsoleta. Menciona que, paradójicamente, la cancelación del SLS ha llevado a un aumento en el presupuesto destinado a misiones tripuladas tanto a la Luna como a Marte.
Habla: Daniel MarínSignificado #16 · Palabras #20cancelación sls presupuesto programa nasamisiones tripuladas luna marcianasprograma tripulado de la nasa…punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no. Soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta. Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA; o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la... Por eso digo: esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante. ¿Por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces…