Búsqueda · 28 momentos en 21 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetartículos científicos de hector socasproceso revisión por pares rudolfopinión favorable revisores artículosRudolfHéctor SocasNature Astronomyteorema PBR
Proceso revisión por pares Rudolf
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas comparte su experiencia personal al enviar artículos científicos para publicación y comenta sobre el proceso de revisión por pares, basándose en información proporcionada por Rudolf.
…artículo que necesariamente se tenía que publicar en hecho. Obviamente el editor consideró que dos a favor, muy a favor y uno en contra, muy en contra, esto había que publicarlo y aceptaron. Perdón un momento, me sorprende eso porque normalmente el criterio Y además mi experiencia, que he mandado algún artículo así, algunos ha colado y otros no, es que siempre, o sea, tienes que tener una opinión muy favorable de los tres revisores porque como uno esté ahí un poco tibio, ya te dicen que no, pero bueno, dependerá también. Esto lo contó Rudolf, ¿vale? Esto no lo sabemos porque lo contó él y no sabemos si... No, puede ser, pero digo que no creo que sea la práctica habitual. No es la práctica habitual, no es la práctica habitual, pero ¿qué pasó? Bueno, pues resulta que antes de que se aceptara el artículo, pero ya enviado a Nature, mucha gente le insistió y había rumores de que este artículo se iba a publicar: que se iba a publicar en Nature un artículo súper importante, uno de los grandes artículos…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas comparte su experiencia personal al enviar artículos científicos para publicación y comenta sobre el proceso de revisión por pares, basándose en información proporcionada por Rudolf.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artículos científicos de hector socasproceso revisión por pares rudolfopinión favorable revisores artículos…artículo que necesariamente se tenía que publicar en hecho. Obviamente el editor consideró que dos a favor, muy a favor y uno en contra, muy en contra, esto había que publicarlo y aceptaron. Perdón un momento, me sorprende eso porque normalmente el criterio Y además mi experiencia, que he mandado algún artículo así, algunos ha colado y otros no, es que siempre, o sea, tienes que tener una opinión muy favorable de los tres revisores porque como uno esté ahí un poco tibio, ya te dicen que no, pero bueno, dependerá también. Esto lo contó Rudolf, ¿vale? Esto no lo sabemos porque lo contó él y no sabemos si... No, puede ser, pero digo que no creo que sea la práctica habitual. No es la práctica habitual, no es la práctica habitual, pero ¿qué pasó? Bueno, pues resulta que antes de que se aceptara el artículo, pero ya enviado a Nature, mucha gente le insistió y había rumores de que este artículo se iba a publicar: que se iba a publicar en Nature un artículo súper importante, uno de los grandes artículos…