Búsqueda · 27 momentos en 10 episodios
Borja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmatemáticas como árbol ramificado camarasaaxiomas semilla matemáticas de camarasaresultados parciales hojas en el árbolproblema neivir stokes respuesta directaMiguel CamarasaMatt SchmeichNeivir StokesIgnacio CrespoNicolásOpenAINavier StokesHéctor SocasJuan Carlos GilNavier-Stokesecuación de StokesFrancis VillatoroGabriel Spinn
Problema Neivir Stokes respuesta directa
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Ignacio Crespo continúa explicando cómo la inteligencia artificial aborda problemas matemáticos, comparando el proceso con un camino recto que oculta el contexto subyacente y mencionando una analogía de Miguel Camarasa sobre las matemáticas como un árbol ramificado.
…un consenso entre todas las opiniones de matemáticos y expertos en IA, al menos respecto a cómo funciona la inteligencia artificial ahora mismo. No se trata de negarle capacidades, es que luego tú ves las cadenas de razonamientos, cómo se autojustifica y cómo Llega o a qué conclusiones llega y no hay ese proceso de ensayo y error que vemos en los humanos a través de todo el territorio. Y por ejemplo, comentario, otro divulgador de matemáticas español, Miguel Camarasa, más conocido como Matt Schmeich, hacía una analogía que me parecía bastante bonita sobre cómo entendía él las matemáticas partiendo de unos axiomas que podía ser tal vez la semilla que siembras, el árbol que va emergiendo, se ramifica, hay ramas y esas ramas tienen cada una hojas, que son tal vez esos resultados parciales que vas obteniendo durante tu desarrollo, tu trabajo, que en este caso, sí, hemos llegado en principio, ¿no? A la respuesta sobre el problema de Neivir Stokes, pero puede que la rama que nos haya llevado hasta allí no tenga ramificaciones a su vez. Me parece que también es una analogía interesante, si os parece a los que realmente sabéis aquí del tema. En el sentido, decía que en el sentido más, que se lo pregunta mucha gente, en el sentido más sencillo de lo que habéis comentado ya saliéndome de las matemáticas, es la inteligencia artificial creativa a día de hoy; pues yo creo que es un problema también un…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce la conversación, mencionando una controversia relacionada con la resolución del problema del milenio de Navier Stokes utilizando modelos de OpenAI, en respuesta a una pregunta de Nicolás.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2resolución problema navier stokes openainico 89-52 matemáticas purasesfuerzos humanos desarrollo campo matemático…ahora mismo son muy altos, se ha podido hacerse contraste de hipótesis separando lo que es el estado separable, que los bosones salgan con 0 -0, del estado no separable, que salgan con una combinación lineal más-menos, 0-0, menos más. Más uno menos uno Estuvimos hablando, entre otros temas, sobre esa controversia o esa noticia importante de la resolución del problema del milenio, del problema de Navier Stokes con modelos de OpenAI. Entonces en ese sentido, en ese contexto pregunta Nicolás, Nico, 89-52 es bastante largo, voy a leerlo: dice: En la mayoría de los casos en matemáticas puras, los problemas se plantean no porque deseemos desesperadamente la solución a estos problemas en sí mismos, sino porque hemos visto por experiencia pasada que los esfuerzos dirigidos por humanos para resolver estos problemas tienden a estimular un mayor desarrollo del campo a través de los esfuerzos para resolver tales problemas y luego para digerir cualquier solución parcial o completa que surja para obtener más conocimientos. O sea, el gran problema para el avance del conocimiento de resolver problemas con AI o con LLM es no estimular y no permitir abrir nuevos campos. El mismo hecho de la investigación es muy preocupante. ¿Qué opinan? Quizás Francis es el matemático más formal de…
Ignacio Crespo continúa explicando cómo la inteligencia artificial aborda problemas matemáticos, comparando el proceso con un camino recto que oculta el contexto subyacente y mencionando una analogía de Miguel Camarasa sobre las matemáticas como un árbol ramificado.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1matemáticas como árbol ramificado camarasaaxiomas semilla matemáticas de camarasaresultados parciales hojas en el árbolproblema neivir stokes respuesta directa…un consenso entre todas las opiniones de matemáticos y expertos en IA, al menos respecto a cómo funciona la inteligencia artificial ahora mismo. No se trata de negarle capacidades, es que luego tú ves las cadenas de razonamientos, cómo se autojustifica y cómo Llega o a qué conclusiones llega y no hay ese proceso de ensayo y error que vemos en los humanos a través de todo el territorio. Y por ejemplo, comentario, otro divulgador de matemáticas español, Miguel Camarasa, más conocido como Matt Schmeich, hacía una analogía que me parecía bastante bonita sobre cómo entendía él las matemáticas partiendo de unos axiomas que podía ser tal vez la semilla que siembras, el árbol que va emergiendo, se ramifica, hay ramas y esas ramas tienen cada una hojas, que son tal vez esos resultados parciales que vas obteniendo durante tu desarrollo, tu trabajo, que en este caso, sí, hemos llegado en principio, ¿no? A la respuesta sobre el problema de Neivir Stokes, pero puede que la rama que nos haya llevado hasta allí no tenga ramificaciones a su vez. Me parece que también es una analogía interesante, si os parece a los que realmente sabéis aquí del tema. En el sentido, decía que en el sentido más, que se lo pregunta mucha gente, en el sentido más sencillo de lo que habéis comentado ya saliéndome de las matemáticas, es la inteligencia artificial creativa a día de hoy; pues yo creo que es un problema también un…
Héctor Socas aclara que la ecuación de Stokes no es adecuada para describir los inicios del universo, mientras que Navier-Stokes sí, aunque con algunas matizaciones sobre su aplicación a un plasma.
Habla: Héctor SocasPalabras #3ecuación navier stokes fluido neutroplasma época inicial universoecuación de stokes alta viscosidadnavier stokes incluye presiónecuación de stokes no describe universonavier-stokes para fluidos incompresiblesplasma universo versus ecuaciones navier-stokes…Una pregunta de Spinn, en concreto de Gabriel Spinn, pregunta si es de aplicación la ecuación de Stokes, supongo que de Navier-Stokes, en la época inicial del universo, por ejemplo en las oscilaciones acústicas de variones y bueno, yo diría que, a ver, Navier-Stokes es para un fluido neutro y en la época inicial del universo es un plasma. No, Héctor, ¿se refiere a Navier Stokes o se refiere a Stokes? Porque Stokes es alta viscosidad, una ecuación solo con viscosidad, Navier Stokes incluye presión, incluye otras cosas, ¿no? Dice que Stokes, pero como en el programa estábamos hablando de Navier Stokes todo el tiempo, yo imagino, interpreto yo, que se refiere a Navier Stokes. O sea, Stokes solo entiendo que no, podemos decir directamente no. Exactamente. Navier-Stokes, bueno, podemos matizarla un poco, porque claro, Navier-Stokes es la de un fluido, pues sí, incompresible; bueno, sobre todo la mayor diferencia con el universo real es que el universo era un plasma y estas ecuaciones describen un fluido neutro, pero es verdad, me parece que decía Juan Carlos la semana pasada que al final. Aunque en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, no, Gastón lo decía creo, en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, pues puede decir que una de ellas es Navier-Stokes, de alguna forma, más un término de Lorenz digamos que entra, pero no es todo lo…