Búsqueda · 32 momentos en 14 episodios
Daniel MarínLuisa AchaerandioJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetprograma artemis utilidad cuestionadamisión científica artemis limitadaastronautas observan cara ocultaprismáticos en misión artemisArtemisMariano CognignyExploration Mission 2ArtemisaCongreso estadounidenseNASAPrograma ConstelaciónSLSArtemisa 2Artemisa 3OriónSpaceXLunaTierraArtemis A1IntegrityDaniel MarínEuropaApolo 13SLS Block 1Estados UnidosChinaArtemis A2ApoloNaveSabico
Prismáticos en misión Artemis
Ep542: Emergencia en la ISS; Artemisa; IA en Matemáticas; Burbujas; Distracción
22 de enero de 20269 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Daniel Marín aborda la pregunta formulada por Mariano Cognigny sobre la utilidad de enviar humanos al espacio, especialmente en el contexto del programa Artemis y los avances tecnológicos.
…es natural que la gente se invente cosas; está a la orden del día. Bueno, y por último, Mariano Cognigny pregunta si con los avances en la tecnología y en la inteligencia artificial tiene sentido enviar humanos, ¿no es poco ético, práctico y económico? Esa es la gran pregunta del programa Artemis; hay muchísima gente que no ve la utilidad. Evidentemente, desde el punto de vista científico esta misión no tiene prácticamente ninguna utilidad; de hecho, es hasta—no diría ridículo, no es la palabra—pero no sé cómo calificarlo, que la principal misión científica de la misión sea que los cuatro astronautas se pongan a ver la cara oculta, que dijimos antes, con sus propios ojos y con prismáticos. Entiendo porque van a pasar a varios miles de kilómetros de distancia para ver si se aprende algo. O sea, estamos hablando de que no estamos en los años 60, de que se han mandado decenas de naves, sondas a la Luna, que ahora mismo hay orbitadores automáticos, evidentemente sondas, mandando imágenes de la Luna continuamente. Y la principal misión…
Significado #1 · Palabras #1
Daniel Marín explica las implicaciones de una emergencia médica durante futuras misiones Artemisa, específicamente en relación con el tiempo que podría tomar un rescate debido a la órbita de la nave Orión y los tiempos de regreso a la Tierra.
Habla: Daniel MarínSignificado #9 · Palabras #12órbita elíptica nave orionmisión artemisa 3 lunaemergencia médica superficie lunartiempos regreso a tierra artemisa…persona o a darle algún tipo de asistencia médica. Entonces, bueno, no sé cuánto de rápido se podría evacuar en una misión a la Luna que se encontrara con una emergencia así, pero bueno, tampoco no sé, las misiones a la Luna son cosas de días, no creo que... Bueno, en las futuras misiones Artemisa, no esta Artemisa 2 de la que hablamos ahora, vamos a hablar, sino las siguientes que se posan a partir de Artemisa 3, si se usa la nave Orión, por lo menos como mínimo en Artemisa 3, como tiene una órbita muy elíptica alrededor de la Luna, mientras el módulo lunar de SpaceX está en la superficie lunar, esa órbita tiene un periodo de una semana Entonces, a esto hay que sumarle los días de regreso, que suelen ser 2, 3, 4, dependiendo de la ventana de lanzamiento Así que podrían estar esperando a regresar a la Tierra, o sea, podrían tardar hasta 11 días en una emergencia de este tipo en la superficie de la Luna Hay Un antecedente en la Antártida, y es que en una expedición de no sé cuántos eran, pero vamos, 10 o 12. Pues iba un médico y el médico sufrió de apendicitis, de apendicitis aguda y entonces adivinad quién operó al médico. Ese era el ruso, ¿no? Que se operó a…
Daniel Marín explica que la misión Artemisa no orbitará la Luna, sino que seguirá una trayectoria similar a la del Apolo 13 debido a limitaciones en el motor de la nave Orion, un módulo de servicio fabricado en Europa.
Habla: Daniel MarínSignificado #15misión artemisa trayectoría apolo 13motor nave orion fabricación europealimitaciones delta v misión artemisa…digo, antes de el Apolo 13 y esta va a realizar la misma trayectoria, lo que esta vecino como el Apolo 13 lo va a hacer de forma voluntaria y porque quieren, Apolo 13 fue por la emergencia que sufrieron entonces también es uno de los motivos por los cuales mucha gente considera que es casi como un paso atrás porque ni siquiera se va a la órbita lunar no se va a la órbita lunar por cierto pues porque se podría ir pero el motor de la nave Orion el módulo de servicio que es de fabricación europea y esto no es culpa de Europa tiene unas limitaciones de delta V de energía importante entonces bueno para esta misión de todas formas se prefiere también por temas de seguridad, escoger esta trayectoria. Para el que no lo sepa, la trayectoria de retorno libre, que es lo que, como comentaba Juan Carlos, y por eso la había escogido Julio Verne, prácticamente no necesitas ningún aporte energético: vas hacia la Luna y utilizas la gravedad lunar para volver. En la…
Daniel Marín explica las diferencias entre las trayectorias de las misiones Apolo y Artemisa, señalando que Artemis A2 pasará un día en una órbita terrestre elíptica para probar los sistemas de la nave.
Habla: Daniel MarínSignificado #19artemis a2 órbita terrestre elípticaperiodo circunvalación artemis a2 díasistemas de nave artemis a2 pruebaapolo órbitas bajas luna…necesitas ningún aporte energético: vas hacia la Luna y utilizas la gravedad lunar para volver. En la práctica hay que hacer alguna corrección, pero bueno, es básicamente una trayectoria gratis, digamos. A diferencia de Apolo 3, a diferencia de las misiones. Apolo, Artemis A2 va a estar un día en órbita terrestre y va a estar en una órbita alta, muy elíptica, precisamente con el periodo de circunvalación a la Tierra de un día. Y se eligió esta órbita por varios motivos, pero bueno, uno de ellos también es para que se puedan probar todos los sistemas de la nave antes de ir hacia la Luna, pero esto es una diferencia con el Apolo, que estaba un par de órbitas solo en órbita baja y luego ya iba hacia la Luna. Por explicarle un poco a los oyentes que no estén familiarizados, estas órbitas de retorno libre se hacen porque tienen la seguridad de que si algo sale mal como pasó con el Apolo 13, tú con no hacer nada ya vuelves solo, si algo falla da igual, la nave…
Daniel Marín explica que para orbitar la Luna sería necesario un módulo con suficiente propulsión para frenar la velocidad y quedar atrapado en su gravedad. Menciona que Artemisa 3 realizará esta maniobra y destaca el nombre 'Integrity' dado a la cápsula Orión, reflejando la confianza en su regreso intacto.
Habla: Daniel MarínSignificado #16módulo propulsión gravedad lunaartemisa 3 maniobra lunarcápsula orion misión integritycohete sls block 1 orion…gravedad lunar, porque a la velocidad que vamos vamos demasiado rápido para que la luna nos pueda atrapar, Entonces simplemente llegas, te da la vuelta y te manda de retorno a la Tierra, pero no te quedas allí dando vueltas, para eso habría que frenarse, ¿no? Y eso requeriría, pues eso es lo que decía Daniel, ¿no? Que ese módulo, esa nave tuviera la capacidad de con sus motores proporcionar la suficiente propulsión, el delta V necesario para frenarte, restarte esa velocidad excesiva que tienes y entonces sí quedarte atrapado en la gravedad de la Luna Técnicamente tiene la, o sea, lo podría hacer, de hecho en Artemisa 3 es lo que va a hacer, lo que sí, aunque la cápsula Orión, que bueno, en esta misión se va, es una misión del cohete SLS Block 1 con la nave Orión, que además la han bautizado Integrity, lo cual está muy bien porque significa que confían en que regrese de una pieza, ¿no? Que mantenga la integridad, y esto cuando le pusieron el nombre hace poco; no se sabía si era una especie de chanza por los problemas que hubo con el escudo térmico de la primera Orión. Que bueno, esto ha tenido bastante polémica, porque se observó.…
Daniel Marín explica que la NASA ha decidido no cambiar el escudo térmico de la misión Artemisa, pero sí modificar su trayectoria de reentrada para minimizar el desprendimiento de trozos del mismo, tras observar un desgaste excesivo en la primera misión tripulada.
Habla: Daniel MarínSignificado #13 · Palabras #15desgaste escudo térmico artemisa a1trayectoria reentrada misión artemisaintegridad vehículo cápsula artemisamisión tripulada artemisa…Que mantenga la integridad, y esto cuando le pusieron el nombre hace poco; no se sabía si era una especie de chanza por los problemas que hubo con el escudo térmico de la primera Orión. Que bueno, esto ha tenido bastante polémica, porque se observó. ¿Que el escudo térmico de esa primera misión, Artemis A1, que iba sin tripulación, había sufrido un desgaste mucho mayor, no? Y la NASA ha decidido para esta misión no cambiar el escudo térmico, lo que sí va a cambiar es la trayectoria de reentrada que la va a hacer de otro perfil diferente para que se supone que así minimiza los efectos de que se desprendan grandes trozos del escudo térmico, que es lo que se vio en la primera misión. Entonces, claro, cuando le llamaron Integrity es como, no sé, todo el mundo, claro, a ver, Integrity de integridad, pues como cualidad, no? Pero todo el mundo está hablando de la integridad del vehículo. Bueno, pues esta nave, la cápsula es más grande. Que la nave Apolo, estamos hablando de una cápsula con un diámetro de 5 metros, que lleva 4 personas. Apolo lleva 3, pero curiosamente pues el módulo de servicio es más pequeño el de Orión que el del Apolo, entonces al final lo que se traduce es que tiene una…
Daniel Marín explica cómo la trayectoria y perfil de misión de Artemisa 2 fueron elegidos hace años, incluso antes de que se bautizara como parte del programa Artemisa.
Habla: Daniel MarínPalabras #4cohete sls y nave orioncancelación programa constelación 2010módulo lunar spacex starshipartemis a3 módulo o…que tú quieras y así pues las naves van hacia esa nave, se acoplan, van al objetivo, se bajan, pero bueno, el coste y todo lo que es la logística de eso queda como muy lejos en el futuro; y con Artemisa 2 por eso han tenido en cuenta también la seguridad. Hay que decir que esta trayectoria y este perfil de misión se había elegido desde hacía ya muchos años, desde que la misión era conocida como Exploration Mission 2, o sea EM-2, antes de que se bautizara el programa como Artemisa, porque cuando no se sabía muy bien qué hacer con el cohete SLS y la nave Orion que recordemos que fue una imposición de congreso a la NASA después de que se cancelase el programa de constelación en 2010, una de las ideas era mandar una nave alrededor de la luna porque no se podía hacer otra cosa, no se podía pisar la luna solo con un lanzamiento del SLS, por eso esta misión tampoco pisa la luna porque hace falta un módulo lunar, eso es en Artemis A3 que ahí el módulo lunar será el módulo O que aporte SpaceX, que es una variante de la nave Starship. Permítame que le dé la bienvenida, Daniel, a Luisa Achaerandio, que se nos está uniendo ahora. Hola, Luisa, ¿qué tal? Hola, buenas tardes a todos. Ni hao, Daniel Marín. Hola. Ni hao, ¿qué tal? ¿Qué tal? Encantada de saludarte. Y enhorabuena por tu podcast,…
Daniel Marín explica por qué las misiones Apolo y la actual misión priorizan la visibilidad de la cara visible de la Luna sobre la cara oculta, a pesar de que esta última es un objetivo deseado.
Habla: Daniel MarínSignificado #20misiones apolo y visibilidad lunarcara oculta iluminada ventanas lanzamientoparámetros de misión cara ocultaluna nueva sabico imposibilita lanzamiento…van a ver la cara oculta, pero la van a ver si está iluminada, porque si no, no la ven entera entonces en el Apolo 13 por ejemplo no la vieron entera y en la mayor parte de misiones Apolo paradójicamente ver iluminada la cara oculta vieron muy poca, ¿por qué? Pues porque por las circunstancias de cada misión se prefería que lo que estuviese iluminado era la cara visible, que es donde iban a iluminar, ¿no? Entonces la cara oculta no la vieron bien, paradójicamente no, ya digo, en las misiones Apolo y en esta misión quieren que los astronautas en la mayor parte de ventanas de lanzamiento, no en todas, se vea casi toda la cara oculta iluminada; ese es uno de los parámetros de misión, no el más importante. Perdona, dice aquí Sabico que no pueden lanzar en luna nueva porque no la ven. Bueno, en luna nueva, la cara oculta está iluminada totalmente. Está iluminada, sería justo lo que se busca, ¿no? Exacto, pero bueno, es un parámetro, pero no es el único y puede, lógicamente, pues si está iluminada el 80%, el 70%, pues se lanza, ¿no? Y luego…
Daniel Marín aborda la pregunta formulada por Mariano Cognigny sobre la utilidad de enviar humanos al espacio, especialmente en el contexto del programa Artemis y los avances tecnológicos.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1programa artemis utilidad cuestionadamisión científica artemis limitadaastronautas observan cara ocultaprismáticos en misión artemis…es natural que la gente se invente cosas; está a la orden del día. Bueno, y por último, Mariano Cognigny pregunta si con los avances en la tecnología y en la inteligencia artificial tiene sentido enviar humanos, ¿no es poco ético, práctico y económico? Esa es la gran pregunta del programa Artemis; hay muchísima gente que no ve la utilidad. Evidentemente, desde el punto de vista científico esta misión no tiene prácticamente ninguna utilidad; de hecho, es hasta—no diría ridículo, no es la palabra—pero no sé cómo calificarlo, que la principal misión científica de la misión sea que los cuatro astronautas se pongan a ver la cara oculta, que dijimos antes, con sus propios ojos y con prismáticos. Entiendo porque van a pasar a varios miles de kilómetros de distancia para ver si se aprende algo. O sea, estamos hablando de que no estamos en los años 60, de que se han mandado decenas de naves, sondas a la Luna, que ahora mismo hay orbitadores automáticos, evidentemente sondas, mandando imágenes de la Luna continuamente. Y la principal misión…
Daniel Marín continúa discutiendo sobre el programa Artemis, señalando que su principal objetivo es mantener y aumentar el prestigio de Estados Unidos como nación, similar al programa lunar tripulado de China.
Habla: Daniel MarínSignificado #17programa artemis y prestigio estados unidosmisión china luna tripuladasondas automáticas frente programa artemis…organismos relacionados con investigación, pues que les dicen, oye, ya que vas, llevas este instrumento, te pagamos este experimento y tal, pues está esa motivación de que así les pueden considerar astroautas en el caso de Artemis A2 obviamente no es el caso sino bueno un poco para también mantener ocupados a la tripulación mientras ese día que dan la vuelta alrededor de la luna pero si no no hay una justificación científica obviamente de esta misión se supone que con la siguiente sí porque se va a la superficie lunar pero aquí es el eterno debate de a ver con lo que cuesta el programa Artemis A se podrían lanzar decenas cientos de sondas automáticas justifica no justifica bueno Eso depende de las privades de cada uno, evidentemente el programa Artemis es un programa que su principal objetivo es el prestigio, de mantener el prestigio, aumentar el prestigio de Estados Unidos como nación, del mismo modo que China tiene un programa lunar tripulado y va a poner a astronautas en la superficie lunar también por un tema de prestigio, ¿no? Ese es el principal objetivo, no nos engañemos, que luego a partir de ahí se puede aprovechar para llevar experimentos e instrumentos muy interesantes a la luna, sin duda, pero el principal objetivo es eso. Claro, te lo iba a decir, simplemente decir que por…