Búsqueda · 26 momentos en 18 episodios
filosofía materialista y tiempo eternalistainterpretación eternalista de ignacio crespoontología del tiempo según filósofos materialistasinterpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalistapresente como único tiempopasado como entidad existenteinterpretación eternalista del tiempo ignacio crespoanalogía pan de molde tiempomodelos del tiempo rebanada centralpresente como única realidadteorías del tiempo eternalismopresentismo eternalismo y pan de moldetiempo como suma de rodajasanalogía del pan para el tiempopercepción del tiempo y físicaIgnacio CrespoRelatividadPresentismoFilósofos materialistasInterpretación eternalistaRock R.O.Q.ArgentinaFrancis VillatoroCoffee Break: Señal y Ruido
Presentismo eternalismo y pan de molde
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Ignacio Crespo continúa explicando las diferentes teorías sobre el tiempo, utilizando una analogía con un pan de molde para ilustrar los modelos.
…que existe es el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no es. Esto es bastante naif. Realmente tenemos que dar cuenta de datos e interpretaciones que se aportan con esa comunión entre la filosofía y la física que nos ayudan a descartar unas u otras. Sí que es cierto que si me tengo que quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque está ahí. Se suele utilizar una analogía a través del pan de molde para hablar de estos tres modelos. Las teorías del tiempo imaginan el pan de molde entero, le cortas la rebanada central, quitas el resto y eso es lo único que existe, el presente. Las teorías B, bueno, igual estoy mezclando A y B respecto a eternalismo y lo otro, pero nos entendemos. La opción, esta es la presentista, la opción eternalista plantea que todo el pan existe por mucho que tú puedas indicar una franja en la mitad, que es el presente donde tú te encuentras y por otro lado están aquellas que conciben el tiempo como la suma de rodajas que vas poniendo una detrás de la otra Con lo que aunque estés en la presente, todas las anteriores siguen ahí Esto es bastante esotérico, contado así Pero bueno, es un intento de decir qué es eso que percibimos como el tiempo Sin llegar a contradicciones con lo que la física nos cuenta Qué interesante, quiero decir, yo nunca había oído hablar de esto Pero mientras hablabas, yo pensaba y estaba Diciendo yo creo que lo que existe es el cono de luz del pasado, ¿no? O sea, quiero decir, los instantes del pasado que pueden haberme afectado a mí, de eso puedo dar fe, que existe, porque en cierta manera puedo hacer experimentos con ello. En cambio, ya…
Significado #2 · Palabras #1
Ignacio Crespo, como aficionado a la filosofía y reconociendo su falta de experiencia en física frente a otros contertulios, se prepara para responder a una pregunta sobre la explicación eternalista o presentista del paso del tiempo enviada por un oyente desde Argentina.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8fin de programa con rock roqpregunta filosófica de rock roqexplicación eternalista del paso del tiempoontología del tiempo y filosofíaexperiencia en física ignacio crespopregunta sobre eternalismo presentismo argentina…juegan los cromosomas? Y él contesta: es por ello que somos cromosomos, no sé, yo no sé, no tengo humor suficiente. El espíritu de Héctor estaba aquí. Tarjeta amarilla, sí, sí, efectivamente. Bueno, Ignacio, una pregunta filosófica ya para ir acabando porque Ya estamos, yo creo que ya hemos cubierto las dos horas de programa. Estamos fuera de tiempo, que se dice en el negocio. Una pregunta demasiado filosófica, la dice el propio escuchante, el científico; la pregunta que se llama Rock R.O.Q. José ¿Qué les parece más adecuada la explicación eternalista o la presentista del paso del tiempo? Saludos desde Argentina. Pues una vez más aquí me encuentro que podría opinar. Como aficionado a la filosofía, no como experto, y además estaría opinando delante de dos personas que tienen un conjunto de información sobre física absolutamente más amplio que el mío. Sí, pero a cambio yo no tengo ni idea de lo que son esas cosas que ha dicho. Lo que sí que puedo decir es que desde la ontología del tiempo, el estudio filosófico de lo que Es el tiempo en sí mismo, hay una clasificación básica que es teorías A, teorías B, incluso hay algunas que son teorías C, que son un poco más extrañas, y tienen que ver con estos dos conceptos. ¿Qué existe? Popularmente se suele decir: no, no, lo único que…
Ignacio Crespo continúa explicando las diferentes teorías sobre el tiempo, utilizando una analogía con un pan de molde para ilustrar los modelos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1filosofía materialista y tiempo eternalistainterpretación eternalista de ignacio crespoontología del tiempo según filósofos materialistasinterpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalistapresente como único tiempopasado como entidad existenteinterpretación eternalista del tiempo ignacio crespoanalogía pan de molde tiempomodelos del tiempo rebanada centralpresente como única realidadteorías del tiempo eternalismopresentismo eternalismo y pan de moldetiempo como suma de rodajasanalogía del pan para el tiempopercepción del tiempo y física…que existe es el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no es. Esto es bastante naif. Realmente tenemos que dar cuenta de datos e interpretaciones que se aportan con esa comunión entre la filosofía y la física que nos ayudan a descartar unas u otras. Sí que es cierto que si me tengo que quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque está ahí. Se suele utilizar una analogía a través del pan de molde para hablar de estos tres modelos. Las teorías del tiempo imaginan el pan de molde entero, le cortas la rebanada central, quitas el resto y eso es lo único que existe, el presente. Las teorías B, bueno, igual estoy mezclando A y B respecto a eternalismo y lo otro, pero nos entendemos. La opción, esta es la presentista, la opción eternalista plantea que todo el pan existe por mucho que tú puedas indicar una franja en la mitad, que es el presente donde tú te encuentras y por otro lado están aquellas que conciben el tiempo como la suma de rodajas que vas poniendo una detrás de la otra Con lo que aunque estés en la presente, todas las anteriores siguen ahí Esto es bastante esotérico, contado así Pero bueno, es un intento de decir qué es eso que percibimos como el tiempo Sin llegar a contradicciones con lo que la física nos cuenta Qué interesante, quiero decir, yo nunca había oído hablar de esto Pero mientras hablabas, yo pensaba y estaba Diciendo yo creo que lo que existe es el cono de luz del pasado, ¿no? O sea, quiero decir, los instantes del pasado que pueden haberme afectado a mí, de eso puedo dar fe, que existe, porque en cierta manera puedo hacer experimentos con ello. En cambio, ya…
Ignacio Crespo explica cómo la perspectiva eternalista del tiempo implica que el presente para un observador puede ser el pasado de otro, lo que sugiere que el futuro ya existe.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6 · Palabras #3tiempo se va construyendo cometafilosofía materialista ignacio crespodefensa del eternalismo incluido futuropresente para observadores diferentesfuturo ya existe construídoignacio crespo perspectiva eternalista tiempo…experimentos con ello. En cambio, ya sabéis que en relatividad el presente depende del observador, depende de a qué velocidad se mueva un observador, defines el presente de una manera o de otra. Entonces me resulta más resbaladizo, así que si tuviese que Elegir de estas tres opciones que has dicho, la de que el tiempo se va construyendo, creo que es la que más me gusta. Como un cometa. Claro, dos comentarios. Precisamente a través de este argumento que utilizas. Si lo desarrollas un poco más, y a mí se me escapa bien. Puedes llegar a una defensa del eternalismo incluido del futuro, porque claro, será futuro. Si estás asumiendo que hay distintos puntos que puedes concebir. Como presente para distintos observadores, tú estás diciendo: vale, pues lo que es presente para otro tal vez es mi pasado, sigue existiendo. El otro puede decir lo contrario. De alguna manera, estás diciendo que el futuro ya está ahí construido, pero bueno, se escapan los detalles y esto es muy grosso. Me parece muy interesante porque efectivamente hay un argumento para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es…
Ignacio Crespo comenta haber verificado la compatibilidad entre el eternalismo y el determinismo, aunque no el superdeterminismo, encontrando esta relación interesante.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #9eternalismo y determinismo según ignacio cresposuperdeterminismo no comprobado por ignacio crespo…para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es también Diré que es más complejo la cuestión ontológica y que Hay formas de defender, y lo he comprobado; lo dije bien. La teoría B sería el eternalismo; hay formas de defender la teoría B del tiempo compatibles con el determinismo, que no el superdeterminismo. Y eso es interesante; eso es muy interesante porque no es a priori evidente. Muy interesante, si puedo leeré sobre ello; me ha molado. Y bueno, hablando de filosofía, no sé si tenéis tiempo; si tenéis ya que marcharos, como lo veis. Otra pregunta filosófica que a ver aquí el de gran filósofo es Ignacio Bueno. Yo, aficionado torpe, bueno, yo peor todavía; yo también soy muy aficionado pero más torpe que tú porque yo no he estudiado filosofía de manera arreglada salvo lo que estudié hace…