Búsqueda · 27 momentos en 9 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetdefiniciones claras en filosofía crespoformalizar definiciones para mayor claridadproblema definiciones no consensuadas filosofíafilosofía analítica formaliza conceptoslógica para formalizar conceptos crespodefiniciones claras filosofía analíticamaterialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretacionesIgnacio CrespoGustavo BuenoMaxwellHeideggerGastón GiribetDavid ChalmersHéctor SocasMario BungeWestworld
Preguntas definiciones filosóficas Ignacio Crespo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Ignacio Crespo explica la importancia de tener definiciones claras en filosofía, reconociendo que estas definiciones a menudo no son de consenso y que el esfuerzo por formalizarlas ayuda a mejorar la claridad.
…dices: "Ostras, palabras que se parecen entre sí tienen ligeras diferencias que son muy relevantes; son muy relevantes porque cuando sepamos, cuando queramos saber cómo enfrentarnos a alguien que no opina como nosotros, tenemos que saber en qué discrepa." exactamente y no todo es lo mismo no quiero entrar en detalles pero sí que quiero dejar claro eso que lo que para mí es buena filosofía suele implicar partir de buenas definiciones que tal vez no están consensuadas es uno de los problemas que tenemos con todo esto pero que al menos intentamos formalizarlas nos permite dar más claridad A lo que vamos a decir a continuación y sobre todo esto, que creo que es lo importante, mucha gente dice la filosofía no ha avanzado gran cosa con sus problemas a lo largo de siglos. No estoy de acuerdo. Creo que la filosofía, sobre todo a raíz, pero no sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Significado #1
Ignacio Crespo explica la importancia de tener definiciones claras en filosofía, reconociendo que estas definiciones a menudo no son de consenso y que el esfuerzo por formalizarlas ayuda a mejorar la claridad.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1definiciones claras en filosofía crespoformalizar definiciones para mayor claridadproblema definiciones no consensuadas filosofíafilosofía analítica formaliza conceptoslógica para formalizar conceptos crespodefiniciones claras filosofía analíticamaterialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretaciones…dices: "Ostras, palabras que se parecen entre sí tienen ligeras diferencias que son muy relevantes; son muy relevantes porque cuando sepamos, cuando queramos saber cómo enfrentarnos a alguien que no opina como nosotros, tenemos que saber en qué discrepa." exactamente y no todo es lo mismo no quiero entrar en detalles pero sí que quiero dejar claro eso que lo que para mí es buena filosofía suele implicar partir de buenas definiciones que tal vez no están consensuadas es uno de los problemas que tenemos con todo esto pero que al menos intentamos formalizarlas nos permite dar más claridad A lo que vamos a decir a continuación y sobre todo esto, que creo que es lo importante, mucha gente dice la filosofía no ha avanzado gran cosa con sus problemas a lo largo de siglos. No estoy de acuerdo. Creo que la filosofía, sobre todo a raíz, pero no sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Ignacio Crespo reconoce la posibilidad de estar utilizando incorrectamente términos filosóficos al afirmar que un triángulo es real, y propone clarificar las definiciones para evitar confusiones. A continuación, se abordará el tema complejo del emergentismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #15triángulo real filosofía ignacio crespodefinición términos filosofía propia crespotema emergentismo complejísimo crespo…que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno, no, en ese caso usemos existir y podemos estar de acuerdo con eso. Justo por eso quería dejar claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la…
Ignacio Crespo aborda la definición de materialismo filosófico, explicando que implica defender que solo lo material es real, aunque existan otras entidades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7 · Palabras #2materialismo filosófico definiciónexistencia entidades no materialesdefensa materialismo solo lo material…de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo que hace para poder justificar eso y poder decir, al menos el materialismo, las definiciones que a mí me gustan con mis limitaciones, por supuesto. es definir que aquello que podemos llamar material tiene que tener la propiedad de cambiar, de poder cambiar. que si es perfectamente inmutable no sería material fíjate la idea de integridad la idea que tienes en un momento dado sería inmutable podrías tener…
Ignacio Crespo continúa explicando la definición de existencia y realidad, retomando el tema del materialismo filosófico para introducir una definición negativa basada en la filosofía de Gustavo Bueno.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13 · Palabras #1colectivo filósofos valores universalesrelación estética valores universalesexistencia realidad según ignacio crespomaterialismo filosófico gustavo buenodefinición negativa filosofía buenotipos materialismo m1 m2 m3…verdad. Como comentario muy rápido sobre esto de la psicología experimental, es casi sociología; es decir, históricamente muchos filósofos han dicho: la gente asume que existen unos valores universales. Ya, pero el estudio que diga que la gente efectivamente Asume eso y está definiendo valores universales como lo defines tú: ¿dónde está? Pues hay un colectivo de filósofos que están haciendo un trabajo muy guay con eso, la verdad, para poderlo... Claro, y también con la estética se debe dar también y claro, sí. Claro, entonces ahí hemos definido, aunque sea con mis limitaciones y las limitaciones temporales, existencia, realidad; fíjate que son cosas que se pueden jugar y puede haber combinaciones, materia en ese Sentido, hay otras definiciones, por ejemplo, hay una definición negativa, que parte de la filosofía, perdón, del materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Ah, de eso iba a hablar, del M1, M2, M3, de los diferentes tipos de materialismo, ¿no? De las ideas como un mundo material distinto al del sustrato. Quería hablar de eso porque ya que ustedes son españoles y hablamos de materialismo y no mencionamos a Gustavo Bueno, mucha gente de su país… Gustavo Bueno no es tan conocido fuera, en el mundo de habla hispana, fuera de España. Se negó a traducir sus textos,…
Ignacio Crespo explica cómo el término 'corporeísmo' se utiliza a menudo para criticar el materialismo filosófico, argumentando que la definición de materia es crucial para comprender esta crítica.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #11corporeísmo crítica materialismo filosóficodefinición materia crucial corporeísmofísica campos cuánticos no materiafisicalismo interpretaciones invierten visión tangible…así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de…
Ignacio Crespo introduce la discusión sobre el emergentismo, señalando su uso por parte del materialismo filosófico para criticar otras corrientes como el sistémico de Bunge.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #5materialismo filosófico critica sistémico bungeemergentismo definición materialismo filosófico…de ello? Que es, para mí, indiscutible porque parto de esa observación de los fenómenos. Por mucho que podamos entrar en qué está mediando, hasta qué punto está compuesto por cierto espejismo de los sentidos, esos son otros temas. Y por eso me escribo eso. Y lo último, ya no de estas definiciones sino de lo que comentabas, Gastón es el emergentismo. Efectivamente, hay precisamente es una definición que utiliza mucho el materialismo filosófico para criticar otros materialismos como el sistémico de Bunge, ahí sí de tu tierra, que es: oye pero esto que dices de que existen. Propiedades, por ejemplo, a la escala de la biología que no podemos ver en los átomos y en las moléculas. ¿Por qué dices que ocurre? Dices que ocurre pero aunque supiéramos todo sobre la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si…
Ignacio Crespo expresa su acuerdo con la imposibilidad de obtener respuestas perfectas por parte de la filosofía y reitera su creencia en la dificultad de defender el idealismo, el antirrealismo ontológico y el teísmo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16imposibilidad respuestas perfectas filosofíadificultad defender idealismo antirrealismo ontológicoaros para teísmo ignacio crespo…y plantean que entonces la realidad, sobre todo lo existente, aquello que podemos hacer referencia, es una interrelación de continuidades y discontinuidades, partiendo un poco de esta idea, ¿no? Saltos explicativos y no, y saltos ontológicos y no. Y, claro, respuestas perfectas no hay; eso estoy de acuerdo, que la filosofía no nos ha dado eso todavía, pero y ese es el motivo por el que yo no creo que todo valga, insisto con eso; creo que aquellos aros por los que tienes que pasar para defender el idealismo, el antirrealismo ontológico, en este sentido, el teísmo, son más o más complicados que los que tengo que pasar yo con las limitaciones que tienen. ¿Qué tal esa ¿Introducción terminológica? ¿Nos vale? Me pareció perfecto. Bueno, nos vale para hablar de la realidad y el estudio de la ciencia, pero todavía para hablar de la conciencia nos faltan cosas como el mecanicismo, el reduccionismo, que a lo mejor es a lo que…
Héctor Socas y, en menor medida, Ignacio Crespo discuten sobre la definición de zombis filosóficos, mencionando al creador del concepto, David Chalmers.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #3zombis filosóficos chalmersdavid chalmers creador zombis…no tenga ninguna conexión; pero si la tuviera, pues nos indicaría dónde está el planeta 9 porque sería de dónde viene el cometa. Pero bueno, a mí me ha despertado la curiosidad, lo confieso. Pregunta a Cristina Hernández por el concepto de zombie filosófico. ¿Un zombi filosófico tendría capacidad de aprender a tomar nuevas decisiones de él sobre su relación en un entorno cambiante si no aprende como si fuera parte del mundo sobre el que aprender? ¿Qué es un zombi filosófico? Me perdí esa. Fíjate, esto te va a encantar, Gastón, porque si quieres saber qué es un zombi filosófico de la misma persona que inventó el concepto, lo tienes ahí al lado, según lo que nos dijiste, porque es un concepto de Chalmers. ¿En serio? Así que puedes ir a preguntarle. El concepto de zombi filosófico ha tenido muchísimo predicamento, sobre todo entre los dualistas, pero hace bastantes aguas por distintos motivos, al menos desde mi planteamiento, y es en general una opinión mayoritaria; tengo que decirlo, o eso es lo que…
Ignacio Crespo, aunque no comparte completamente las ideas de David Chalmers, recomienda leer sus artículos y destaca que el concepto de zombi filosófico ha evolucionado a través del tiempo como un experimento mental.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #16zombi filosófico experimento mentalartículos chalmers lectura recomendadaevolución zombi filosófico tiempo…imposible. Si uno abre esa puerta, no... Claro, pero ahí entran en la lógica modal y ocurren algunas cosas que, bueno, que se salen de madre y que a mí no me dan seguridad para construir intuiciones sobre ello. Pero bueno, que tiene ahí y no lo dice a La ligera Chalmers, por mucho que yo no esté de acuerdo, no le he hecho justicia y le recomiendo a todo el mundo que quiera que se lea realmente los artículos y donde se plantea y, por supuesto, la idea de zombi filosófico ha evolucionado en el tiempo pero que no deja de ser un experimento mental. Eso es, claro, es un experimento mental. Por cómo está plantada la pregunta, yo sospecho que lo está planteando en un sentido de zombi filosófico similar al que yo tengo en mente, que es el de, digamos, una criatura que aparenta, que en la interacción contigo aparenta ser como cualquier otro ser humano a los que, por cierto, por cortesía entre…
Ignacio Crespo responde a una pregunta sobre si un zombi filosófico podría aprender y adaptarse a un entorno cambiante.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9zombi filosófico aprende entorno cambianteadaptación sin mundo del que aprenderlectura simplificada hermenéutica crespo…sí, sí, yo la vi ¿Cómo era la pregunta, Héctor? La pregunta era, ¿un zombie filosófico tendría capacidad de aprender a tomar nuevas decisiones de él sobre su relación en un entorno cambiante si no aprende como si fuera parte del mundo sobre el que aprender? Claro, ahí la pregunta casi es irrelevante; ¿que sea un zombi filosófico o no? Nos quedaríamos con el resto. Si no tenemos un mundo del que aprender, ¿podemos adaptarnos a él? No, en principio y haciendo una lectura muy simplificada, y que seguro que si aquí hiciéramos hermenéutica sacaríamos una pregunta distinta a la que estamos leyendo, pero bueno, la respuesta yo creo que es no, en ese sentido. Espera, espera; es que la pregunta es enrevesada y yo creo que no se entiende muy bien, pero dice de Tomar decisiones sobre su relación en un entorno cambiante, o sea, no es que no tenga acceso al mundo, sí que lo tiene; es un entorno cambiante, dice, si no aprende como si fuera parte del mundo sobre el que aprender, pero esa parte yo creo que lo complica,…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la dificultad para definir conceptos filosóficos complejos y establecer una sintaxis adecuada, incluso entre los filósofos analíticos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #6definiciones filosóficas complejassintaxis adecuada filósofos analíticosignacio crespo conceptos filosóficos…Pero yo entiendo que no tiene por qué ser humana sino que puede parecerlo. Sí, que puede parecerlo, exactamente, que es una réplica, es un replicante. Como Westworld, como el concepto de Westworld. Es un motivo por el cual es súper importante hacer buenas. Definiciones y plantear una sintaxis adecuada. No siempre se consigue, ni siquiera por parte de los filósofos analíticos, porque es muy complejo. Pero no da que hablar, no da que hablar. Antes dije que vida era un término ambiguo y de broma alguien dijo que no era ambiguo; no me acuerdo qué dijo, pero como alternativa. Vida es uno de los conceptos más ambiguos y peor utilizados; no es lo mismo vida biológica que autobiográfica, hay una polisemia increíble. Bueno, Carlos Briones, algún día escribirá un libro sobre eso. Bueno, sí. Bueno, yo creo que Cristina lo que tiene en…