Búsqueda · 32 momentos en 19 episodios
Silvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroIgnacio CrespoHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetcolaboración alfa evoluciona a alfa 2instrumento alfa mejora a alfa 2mismo experimento filosofía colaboración alfaprecisión mediciones colaboración alfa 2resultado alfa 2 año 2017Alfa 2CPTFrancis VillatoroNatureAlfaNature PhysicsPhysical Review LettersLHCcolaboración Alfado
Precisión mediciones colaboración Alfa 2
Con
0:000:301:001:302:002:303:13
Francis Villatoro explica cómo la colaboración Alfa ha evolucionado, pasando a llamarse Alfa 2 debido a mejoras en el instrumento utilizado.
…y el artículo se titula Medida con cuatro partes por millón de la división, del splitting, de la estructura perfina del estado fundamental del antihidrógeno. El título es relativamente parecido al mismo resultado que obtuvo Alfa ya sobre este asunto en 2017. La colaboración Alfa ha mejorado mucho el instrumento, porque ahora ya el instrumento ya no se llama Alfa, sino se llama Alfa 2, pero bueno, básicamente es la misma colaboración, la misma filosofía, la misma, digamos, estructura del experimento; lo que pasa es que ha mejorado muchísimos detalles y muchísimas cosas. Ahora comentaremos algunas de ellas para lograr un avance. El resultado de 2017 es el resultado de 400 partes por millón y ahora se han logrado 40 partes por millón. Uno de los puntos clave que probablemente algunos oyentes dirán, pero a ver, si miden lo mismo, pero lo miden un poquito mejor, aunque lo hagan nueve años más tarde. ¿Merece ser publicado en la revista Nature de nuevo? Porque normalmente las revistas han hecho, publica cosas muy en el estado del arte, justo en el borde y cuando ya se logra algo, volver a publicar lo mismo, aunque sea un poquito mejor, no se suele…
Significado #2 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo la colaboración Alfa ha evolucionado, pasando a llamarse Alfa 2 debido a mejoras en el instrumento utilizado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #1colaboración alfa evoluciona a alfa 2instrumento alfa mejora a alfa 2mismo experimento filosofía colaboración alfaprecisión mediciones colaboración alfa 2resultado alfa 2 año 2017…y el artículo se titula Medida con cuatro partes por millón de la división, del splitting, de la estructura perfina del estado fundamental del antihidrógeno. El título es relativamente parecido al mismo resultado que obtuvo Alfa ya sobre este asunto en 2017. La colaboración Alfa ha mejorado mucho el instrumento, porque ahora ya el instrumento ya no se llama Alfa, sino se llama Alfa 2, pero bueno, básicamente es la misma colaboración, la misma filosofía, la misma, digamos, estructura del experimento; lo que pasa es que ha mejorado muchísimos detalles y muchísimas cosas. Ahora comentaremos algunas de ellas para lograr un avance. El resultado de 2017 es el resultado de 400 partes por millón y ahora se han logrado 40 partes por millón. Uno de los puntos clave que probablemente algunos oyentes dirán, pero a ver, si miden lo mismo, pero lo miden un poquito mejor, aunque lo hagan nueve años más tarde. ¿Merece ser publicado en la revista Nature de nuevo? Porque normalmente las revistas han hecho, publica cosas muy en el estado del arte, justo en el borde y cuando ya se logra algo, volver a publicar lo mismo, aunque sea un poquito mejor, no se suele…
Francis Villatoro describe el dispositivo utilizado por la colaboración Alfa para medir espectros, explicando que es un espectrómetro con una trampa magnética donde se atrapar antiprotones y positrones.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6espectrómetro colaboración alfadotrampa magnética antiprotones positronesantihidrógeno protón positrón…a publicar en Nature, pero es que estáis publicando un nuevo resultado nueve años después. Obviamente el instrumento ha mejorado muchísimo, pero eso es un poco lo más llamativo de este artículo para mí, ¿vale? Ya sabéis que yo soy muy radical en mi manera. De entender los artículos. Entonces, ¿qué ha hecho la colaboración Alfado? Bueno, básicamente la colaboración Alfado tiene un dispositivo que es un espectrómetro, que mide el espectro. Que básicamente es un tubo con una serie de solenoides y una serie de imanes que construye una trampa magnética que tiene como dos montañitas de campo magnético y un pozo. Y en ese pozo yo puedo atrapar partículas cargadas. Entonces yo inyecto, eso es como un tubo, inyecto por un lado antiprotones, inyecto por el otro lado positrones, que son antielectrones, y hay una serie de campos eléctricos y magnéticos que les baja la energía para que prácticamente acaben a muy baja velocidad justo donde se encuentra la trampa. Y en esa trampa yo voy acumulando muchos; la mayoría pues acaban siendo expulsados de la trampa, pero un cierto porcentaje se quedan en esa trampa y forman antihidrógeno, ¿vale? Se encuentran el protón y el positrón y forman el. Antihidrógeno y entonces yo ahora con básicamente microondas, con ondas electromagnéticas, puedo excitar una transición entre dos estados del antihidrógeno asociados a la presencia de un campo magnético. Se aplica un campo magnético básicamente de un Tesla,…
Francis Villatoro describe un experimento técnico para mejorar la medición del nivel energético de átomos de antihidrógeno, destacando una precisión significativamente mayor que las mediciones anteriores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #2precisión antihidrógeno alfa 2medición frecuencia microondas átomolímite cpt artículo no mencionadodos órdenes de magnitud precisión…A. Eso lo han añadido, han añadido una pequeña frase en el artículo, entre comillas, para tontos. Pero ya os digo que lo preguntan dos de los revisores, como diciendo: ¿y esto por qué no lo hacéis al revés? Para confirmar que el resultado está bien hecho. es un experimento relativamente muy técnico con muchísimos detalles que se han mejorado, alfa 2 es mucho mejor que alfa, no solo es almacenar mucho más antihidrógenos y midiendo pues la frecuencia de las microondas que se emiten en esa transición yo soy capaz de estimar cuánto es el nivel energético de ese átomo y se ha logrado pues un valor que bueno no creo que merezca la pena entrar en detalles, pues eso, dos órdenes de magnitud 100 veces más preciso que el valor que ya se conocía, ¿no? Esto obviamente tiene implicaciones en CPT, mejora los límites ya publicados previamente en CPT, pero este artículo ni lo menciona, yo digo, que podría haber mencionado una línea, un revisor les podría haber exigido incluir una línea explicando cómo cambia el nuevo límite CPT, que obviamente mejora también en un par de horas de magnitud. Y tampoco han estudiado el factor de estructura, la forma del antiprotón, que es una cosa muy obvia y que probablemente se publicará en próximos meses el cálculo teórico, el nuevo cálculo, la nueva estimación teórica a partir de estos resultados…
Francis Villatoro explica que el experimento Alfa ha publicado varias mediciones a lo largo del tiempo, basadas inicialmente en trabajos realizados en 2017.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #4experimento alfa mediciones desde 2017artículo alfa publicación medidas 2026mediciones alfa publicadas en nature physics…el LHC, perdón, en el CERN, se hacen muchas más cosas que lo que es solamente el LHC, del que hablábamos la semana pasada, que ya ha acabado sus colisiones, y es un artículo en la línea de lo que hacen este tipo de experimentos: el ir mejorando poco a poco. Alfa ha publicado cosas en 2018, en 2022, en 2024, en 2025; o sea, ha ido publicando diferentes medidas, entonces son medidas que, entre comillas, estaban basadas en lo que se había hecho en 2017. Ahora con este artículo de 2026, pues volverán a publicar toda una serie de nuevas medidas adicionales a esta, y bueno, pero ya no las publicarán en Nature; ya estas cosas se publican ya en Nature Physics o en revistas de... de Physical Review, Review Letters, etc. Y nada, es un resultado muy interesante por eso, porque como contaba Juan Carlos, ¿no? Como decía, se asombraba Juan Carlos, que son dos órdenes de la magnitud de mejora en un experimento, ¿no? Pero claro, eso es que hemos pasado de almacenar cientos a…
Francis Villatoro explica cómo a veces nuevas técnicas de medición en ciencias experimentales arrojan resultados incompatibles con mediciones anteriores, y cómo esto puede llevar a una reevaluación de la precisión de los métodos existentes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9nueva técnica medición protónincertidumbres subestimadas métodos antiguosprecisión nueva metodología protónradio protón medida precisa…a veces, no siempre, obtiene un resultado incompatible con el resultado que se llevaba obteniendo durante muchos años. Un resultado que está a muchas sigmas de distancia. Y aquí hay dos opciones. Por supuesto, los que ya llevan muchos años trabajando dicen: es que lo han hecho mal, es que esa nueva técnica, como es nueva, todavía no está dominada, no está controlada, tiene sistemáticos y falla. pero a veces la nueva técnica tiene algún tipo de ventaja que hace que grupos que no trabajaban en este problema se pongan a trabajar en este problema con esta nueva técnica y confirman la nueva medida y conforme va pasando el tiempo acaba descubriéndose que en realidad los que están midiendo bien son los nuevos y los antiguos eran los que estaban midiendo mal y que habían subestimado las incertidumbres y habían pensado que sus medidas eran mucho más precisas de lo que en realidad era. Entonces cuando se descubre eso, y se descubre que la nueva medida que es mucho más precisa, la nueva metodología para medir es mucho más adecuada, se resuelve el problema. Y eso es lo que ha pasado con el radio del protón. Había una técnica basada en medir de manera indirecta el radio del protón, básicamente midiendo el átomo de hidrógeno, y esa medida indirecta daba unos resultados que parecían coherentes con un cierto tamaño. Y de repente descubrimos que con una nueva técnica…