Búsqueda · 21 momentos en 11 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaspopper y la filosofía en cienciagravitación de einstein visión limitadacosmología plan y compañíaenfoque cosmológico más alláPopperEinsteinPlanFrancis VillatoroPaperZachary LaneHéctor Socassupernovas Pantheon Plus
Popper y la Filosofía en Ciencia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica la importancia de considerar un concepto fundamental al abordar cuestiones cosmológicas, argumentando que su enfoque va más allá de las perspectivas convencionales.
…Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le critican y le dicen: pero usted no está haciendo ciencia, usted está engañando, está mintiendo. Yo no miento, es que lo mío va más allá; es que tenéis una visión muy corta, solo pensáis en la gravitación de Einstein, solo pensáis en la cosmología con Plan y compañía, no, no, no, hay que ir más allá de todo eso. Entonces, bueno, este señor Wiltshire, este nezolendés, en 2005 publica un par de artículos; los saca en Archive y no los logra publicar, y uno de ellos con más gente, en plan ajustar supernovas, y el otro más teórico, y resulta que no lo publica en ningún…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas reflexiona sobre dos papers relacionados con compilación de supernovas Pantheon Plus, expresando sorpresa por la dinámica de grupo detrás de su publicación y criticando el estilo del primer paper, escrito por Zachary Lane.
Habla: Héctor SocasPalabras #3zachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papers…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de…
Francis Villatoro explica la importancia de considerar un concepto fundamental al abordar cuestiones cosmológicas, argumentando que su enfoque va más allá de las perspectivas convencionales.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2popper y la filosofía en cienciagravitación de einstein visión limitadacosmología plan y compañíaenfoque cosmológico más allá…Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le critican y le dicen: pero usted no está haciendo ciencia, usted está engañando, está mintiendo. Yo no miento, es que lo mío va más allá; es que tenéis una visión muy corta, solo pensáis en la gravitación de Einstein, solo pensáis en la cosmología con Plan y compañía, no, no, no, hay que ir más allá de todo eso. Entonces, bueno, este señor Wiltshire, este nezolendés, en 2005 publica un par de artículos; los saca en Archive y no los logra publicar, y uno de ellos con más gente, en plan ajustar supernovas, y el otro más teórico, y resulta que no lo publica en ningún…
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #1popper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogos…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada…