Búsqueda · 32 momentos en 20 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetproblema erdich desde 1946resultados previos matemáticos openaiplum experto en el problemademostración humana plummatemáticas humanas resolución problemascimientos matemáticos previos 1946resolución matemática construida sobre cimientosOpenAIErdichPlumFrancis VillatoroScott AronsonGastón GiribetP (problema)GPT 5.6 Pro
Plum experto en El problema
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Gastón Giribet se refiere a un trabajo realizado por OpenAI y explica que está basado en resultados previos de matemáticos desde 1946, cuando Erdich presentó un problema con una posible solución.
…ámbito. Entonces hay que primero poner paños fríos a pesar de no tener una visión necesariamente conservadora. Estos son herramientas útiles y cada vez los serán más. Ahora hay que poner este filtro porque son un poco grandilocuentes acerca de las noticias. La segunda observación es esto que decía Francis antes: que el trabajo realizado por este modelo de OpenAI está basado en un montón de resultados previos de matemáticos que desde 1946, momento en el que Erdich presentó el problema y conjeturó una posible solución, o al menos paramétricamente el orden de magnitud de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo la inteligencia artificial ha sorprendido a los matemáticos al ofrecer una solución a un problema específico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #19inteligencia artificial sorprende matemáticosgeometría combinatoria álgebra de cuerposproblema específico técnica inteligencia artificialartículos famosos publicados línea…que tienen ahora; cuando lo saquen, no sé, lo sacarán en un mes o tres meses o cuatro meses; harán algo mejor, pero esto es lo que en el futuro será el 5.6 Pro. Lo han aplicado a este problema, pero de hecho lo han aplicado a todos los formas de disk, ¿vale? Y en este programa en concreto la inteligencia artificial ha ofrecido una solución que ha dejado alucinados a todos los matemáticos. En lugar de utilizar el camino que los pocos matemáticos que estaban trabajando con este tipo de técnica, porque recuerdo, hay que ser experto en geometría combinatoria y hay que ser experto en álgebra de cuerpos, que eso no todo el mundo lo es, pero los que han usado estas herramientas, que hay varios artículos famosos publicados en esa línea, habían atacado el problema desde el punto de vista perturbo los puntos y fijo el cuerpo y lo que se Le ocurre de manera sorprendente a la inteligencia artificial es hacer lo contrario. Hay teoremas que me hablan de las propiedades de las descomposiciones de cuerpos de forma genérica y yo puedo perturbar los cuerpos, no considerar cuerpos cuyas unidades. Yo…
Francis Villatoro explica cómo un problema matemático ha generado una coyuntura particular donde expertos en diferentes campos están aplicando una nueva idea para resolver otros problemas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #14complejidades cuánticos rianatacando p distintos de npproblema matemático genera coyunturaexpertos aplican nueva idea problemasgeometría combinatoria teoría codificaciónidea poderosa poco explotada…herramientas para construir matemáticas pero es el matemático el que construye y la herramienta es la que le ayuda a manejar esos constructos. ¿No? De las grandes demostraciones de la matemática, ahora hay gente ahí diciendo que se va a poder demostrar yo que Sé, la hipótesis de Rian, ¿de qué estamos hablando? No, no, no, eso no tiene ningún sentido. O el problema P igual a NP, Scott Aronson, el famoso experto en complejidades cuánticos, hablando de que ya podrán atacar P distintos de NP, pero ¿qué estás hablando? No tiene ni pies de cabeza, ¿vale? Eso no tiene ni pies de cabeza, ¿vale? O sea, este problema ha dado la coyuntura particular y muy específica de que se ha encontrado una cosa que sorprendentemente cualquiera podría haber hecho y de hecho, repito, los expertos que dominan ambos campos ahora están empezando a demostrar otras cosas con la misma idea, porque es una idea muy poderosa y hay muchos problemas de geometría combinatoria, pero también de otras áreas, por ejemplo, de teoría de la codificación, etcétera, que se pueden atacar con esta idea: una idea muy bonita, muy poderosa y que no está prácticamente nada explotada; no se sabe por qué. Pero eso pasa a veces en matemáticas. Es como cuando descubres un nuevo objeto y no te habías dado cuenta que esta enana marrón, pues no era una enana marrón, sino que era una enana amarronada. Y ahora resulta que lo dices y de repente empiezas a decirlo y…
Gastón Giribet se refiere a un trabajo realizado por OpenAI y explica que está basado en resultados previos de matemáticos desde 1946, cuando Erdich presentó un problema con una posible solución.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1problema erdich desde 1946resultados previos matemáticos openaiplum experto en el problemademostración humana plummatemáticas humanas resolución problemascimientos matemáticos previos 1946resolución matemática construida sobre cimientos…ámbito. Entonces hay que primero poner paños fríos a pesar de no tener una visión necesariamente conservadora. Estos son herramientas útiles y cada vez los serán más. Ahora hay que poner este filtro porque son un poco grandilocuentes acerca de las noticias. La segunda observación es esto que decía Francis antes: que el trabajo realizado por este modelo de OpenAI está basado en un montón de resultados previos de matemáticos que desde 1946, momento en el que Erdich presentó el problema y conjeturó una posible solución, o al menos paramétricamente el orden de magnitud de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia…