Búsqueda · 23 momentos en 18 episodios
Francis VillatoroBorja TosarJuan Carlos GilGastón GiribetIgnacio Crespoequilibrio hidrodinámico y constitución internaplaneta según gastón giribetpelota de goma espuma como planetaGastón GiribetJuan CarlosJúpiterUranoMercurioMarteImmanuel KantHistoria natural universal y teoría de los cielosGravedad
Planeta según Gastón Giribet
Ep577: Planeta Enano; Errores en IAs; Romper Agujeros Negros; Habitabilidad Química; Virus y Monos
29 de octubre de 20263 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:03
Gastón Giribet explica por qué no le gusta la propiedad del equilibrio hidrodinámico para definir un planeta, argumentando que esta característica depende mucho de la constitución interna.
…significa que a lo largo de su órbita no haya ni una piedrecita, pero que domine gravitacionalmente. La segunda propiedad que mencionaste nunca me gustó, que es la de equilibrio hidrodinámico, que fuera redondito, como seres o planetas más chicos como este. ¿Por qué no me gusta? Porque depende mucho de la constitución interna. Yo tengo una pelota de goma espuma y satisface una propiedad de ser planeta, ¿se entiende? Sí, sí, sí. O sea, no depende de su masa, no depende de su volumen, que sería lo que uno dijese, vamos a llamar planeta esto, ¿no? Una cosa pequeña, pero con cierta constitución interna generosa, digamos, llegaría a equilibrio hidrodinámico rápidamente. Pero tendrías que tener la pelota de goma espuma orbitando al sol, Gastón, que bueno, cosas más raras se han visto, ¿no? Y que hubiera…
Significado #1 · Palabras #2
Gastón Giribet explica por qué no le gusta la propiedad del equilibrio hidrodinámico para definir un planeta, argumentando que esta característica depende mucho de la constitución interna.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #2equilibrio hidrodinámico y constitución internaplaneta según gastón giribetpelota de goma espuma como planeta…significa que a lo largo de su órbita no haya ni una piedrecita, pero que domine gravitacionalmente. La segunda propiedad que mencionaste nunca me gustó, que es la de equilibrio hidrodinámico, que fuera redondito, como seres o planetas más chicos como este. ¿Por qué no me gusta? Porque depende mucho de la constitución interna. Yo tengo una pelota de goma espuma y satisface una propiedad de ser planeta, ¿se entiende? Sí, sí, sí. O sea, no depende de su masa, no depende de su volumen, que sería lo que uno dijese, vamos a llamar planeta esto, ¿no? Una cosa pequeña, pero con cierta constitución interna generosa, digamos, llegaría a equilibrio hidrodinámico rápidamente. Pero tendrías que tener la pelota de goma espuma orbitando al sol, Gastón, que bueno, cosas más raras se han visto, ¿no? Y que hubiera…
Gastón Giribet continúa la conversación sobre las especulaciones de Immanuel Kant sobre la posibilidad de vida en otros planetas, planteando cómo podrían ser esos seres según su conjetura.
Habla: Gastón GiribetSignificado #14 · Palabras #11libro cosmología immanuel kant 1755especulación vida en otros planetas kantplanetas visibles antes de kantseres espirituales en júpiter uranoapetitos vulgares cerca de mercuriopecado tensión apetito racional tierraposibilidad de vida en marte kant…conocer un vikingo y un masaje. Igual has cambiado las ideas. ¿De dónde es esa referencia? Estuve mirando, pero yo lo había escuchado ya varias veces; Aristóteles hace referencia a ello en algún momento porque se parece mucho a la pseudo-antropología de Kant. Kant tiene un libro, creo que lo mencioné alguna vez, pero lo voy a repetir porque viene el caso. En 1755 escribió esa historia natural universal y teoría de los cielos, que es un libro de cosmología. Y entonces en un momento dice explícitamente, podría haber seres en otros planetas. O sea, dice algo así como es descabellado que no pensaba en qué podría pasar. Y empieza a especular sobre esa idea. En ese momento se conocían planetas que se veían a simple vista. Gastón, perdón, súbete. Sí, se te escucha un poco abajo. Claro, entonces lo que había hecho había conjeturado cómo podían ser esos seres. Entonces en los planetas gaseosos, Júpiter, Urano, tenían que ser más espirituales, más elevados, más etéreos, más dados a la intelectualidad, a lo racional. En cambio aquellos que se encontraban cerca del Sol, como Mercurio, tenían que ser más dados a las pasiones, a los apetitos más vulgares Entonces, por eso decía que el pecado que solo nace de la tensión entre ese apetito y lo racional que lo condena El pecado como tal solo era posible en la Tierra, y ahí aclara, o acaso en Marte también Qué bueno, pues fíjate que yo desde el principio del programa iba poniendo la tirita antes de la herida diciendo: si nos da tiempo, no lo creo, pero bueno, si nos da tiempo, igual hablamos de ese virus que según la prensa es el que nos hizo humanos y ya está. Y parece…
Gastón Giribet explica que, en casos extremos de gravedad como los que se observan alrededor de agujeros negros, se ha estudiado la posibilidad de que existan planetas orbitando.
Habla: Gastón GiribetPalabras #1gravedad y evolución de especiesplaneta sin estrella cercanaausencia completa de gravedad gastón giribetorganismos en ausencia de gravedadplanetas orbitando agujeros negrosestrellas orbitan alrededor de agujeros negrosposibilidad de planetas en gravedad extremafuerza centrífuga en órbitas extremasvelocidades kilométricas alrededor de agujeros negroslímites para planetas y gravedad schwarzschild…la novela a la que hacía referencia Juan Carlos, es Robert L. Forward, ingeniero aeroespacial, que parece ser que también hizo alguna cosilla en ondas gravitacionales. Ah, mira, yo no leí el libro. Lo que quería decir es que igual guarda, porque puede. pasar que una especie que ha evolucionado en presencia de gravedad, ante la situación de estar en ausencia de gravedad, encuentre ciertos problemas. Y otra cosa es que sea imposible que un organismo se desarrolle pero también haya evolucionado en ausencia de gravedad. Yo creo que el caso más simple que podemos pensar, vamos a pensar como fisico-teórico, vamos a pensar los extremos Uno sería la ausencia completa de gravedad, ¿cuál es la ausencia completa de gravedad? Por ejemplo en un planeta Bueno, que no haya una estrella cercana, solo tenés la gravedad de tu planeta, nada más, pero este no orbita una estrella cercana Entonces ahí el organismo, bueno, no puede vivir de ninguna manera, o sea habría gravedad en el planeta, pero bueno, no tiene la estrella cercana Otro elemento básico para que haya vida es que haya un planeta o una luna alrededor de un planeta y sabemos que en los casos más extremos de gravedad, por ejemplo, estrellas que orbitan en torno a agujeros negros se ha estudiado. No hemos visto planetas ahí, pero se ha estudiado que pueden tener planetas; pueden tener planetas, no es imposible que mantengan planetas, claro, con cierto límite. También sabemos, como decía Juan Carlos, que hay estrellas que pueden estar tan Cerca de un agujero negro, por ejemplo, que lo despedaza. Entonces ahí no puedes mantener tu propia substancia estelar, menos los planetas en torno a vos. O sea, efectos de eventos de dilución de marea. Así que sí, hay estrellas que orbitan agujeros negros que alcanzan velocidades de varios miles de kilómetros por segundo y hay otros que pasan tan rasantes a un agujero negro que directamente no pueden mantener su material debido a la gravedad, pero también a la fuerza centrífuga de una órbita tal. Así que esos límites extremos seguro existen también. Ahora sí, la pregunta es más así de, por ejemplo, con la gravedad que hay en un asteroide, que hay un poco de gravedad en un asteroide. Un asteroide robusto, no sé, 10 a la 22 gramos o algo así, ¿es posible que se desarrolle la vida? ¿Por qué no? Yo no veo…