Búsqueda · 23 momentos en 8 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetartículo sirach tremaine planeta 9ajuste orbital más probable sirachrango de errores paper sirachplaneta nueve brown battingplaneta nueve siraj tremainesimulaciones planeta nueve agrupamiento transneptunianosrango posibilidades planeta nuevefactor dos variación semieje mayorSirachTremaineBrownBattingSirajPlaneta 9Mike BrownPlutónXiao ChenElon MuskTwitterPlaneta NueveHéctor SocasTierraGastón Giribet
Planeta Nueve Brown Batting
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas analiza un artículo reciente publicado en 2024 por Sirach y Tremaine sobre el planeta 9, señalando una limitación metodológica: solo consideran el ajuste orbital más probable sin variar dentro del rango de errores.
…variando sus parámetros dentro del margen de error de su órbita, pero no tienen muchos clones del planeta 9, solo tienen un planeta 9. Entonces, rigurosamente hablando, su simulación solo refuta un planeta 9 que es uno en concreto, que es el que sacaron. Del artículo de Sirach y Tremaine, que es el más reciente que se publicó en 2024, aquí lo comentamos; y además ni siquiera usan todo el margen de error o todo el rango de parámetros orbitales de ese paper, sino solamente el más probable. Se quedan con un único ajuste, es el más probable, y el valor nominal de cada parámetro, y lo toman, o sea, no lo dejan variar dentro del rango de errores; y por supuesto, no consideran también otros planetas nueve de otros autores, como sobre todo creo que habría que haber puesto también por lo menos el de Brown y Batting, que es el más conocido y el que es más la referencia, aunque quizás el. De Siraj y Tremaine es el más reciente, pero el otro es como más la referencia universal porque han hecho más trabajos y más simulaciones; entonces al final nosotros lo que sabemos del planeta nueve es sorprendente que sea tanto, pero al final es con mucha incertidumbre porque lo que nos dan estas simulaciones es cuál es el rango de posibilidades de Planeta 9 que explicarían ese agrupamiento de transneptunianos. Evidentemente es un rango muy grande; hay un factor 2 de variación en la distancia, en el semieje mayor, en todos los parámetros; entonces lo que se puede decir con rigor es que ellos ven una incompatibilidad entre el objeto que han descubierto y una órbita concreta de Planeta 9. En rigor, habría que hacer ese estudio con todo el rango posible y tal. Dicho lo cual, yo no espero que cambie mucho. Yo no veo razón por la cual un Planeta 9 que esté un factor 2 más cerca, un factor 2 más lejos, te vaya a cambiar el hecho de que este objeto…
Significado #1 · Palabras #3
Héctor Socas explica que un planeta enano recién descubierto no habría podido sobrevivir desde el origen del sistema solar si existiera un Planeta Nueve.
Habla: Héctor SocasPalabras #17planeta enano y planeta nuevesupervivencia orbital planeta enanosistema solar origen planeta nueve…en cuando, en 100 millones de años, hay pequeñas interacciones gravitatorias que hacen que la órbita de este planeta enano cambie lo suficiente para que en algún momento se encuentre con Neptuno y entonces Neptuno lo expulsa o lo cambia totalmente de órbita. Y entonces ese planeta enano no podría haber sobrevivido desde el origen del sistema solar en la órbita que tiene, en un sistema solar en el que hubiera un planeta nueve. Ese es el argumento. Entonces, es un argumento muy potente, pero lo que yo decía todavía es incompleto. Esto hay que trabajarlo un poco más y tendrá que venir más gente. ¿Por qué? porque ellos hacen simulaciones en las que tienen muchos clones del planeta enano variando sus…
Héctor Socas analiza un artículo reciente publicado en 2024 por Sirach y Tremaine sobre el planeta 9, señalando una limitación metodológica: solo consideran el ajuste orbital más probable sin variar dentro del rango de errores.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #3artículo sirach tremaine planeta 9ajuste orbital más probable sirachrango de errores paper sirachplaneta nueve brown battingplaneta nueve siraj tremainesimulaciones planeta nueve agrupamiento transneptunianosrango posibilidades planeta nuevefactor dos variación semieje mayor…variando sus parámetros dentro del margen de error de su órbita, pero no tienen muchos clones del planeta 9, solo tienen un planeta 9. Entonces, rigurosamente hablando, su simulación solo refuta un planeta 9 que es uno en concreto, que es el que sacaron. Del artículo de Sirach y Tremaine, que es el más reciente que se publicó en 2024, aquí lo comentamos; y además ni siquiera usan todo el margen de error o todo el rango de parámetros orbitales de ese paper, sino solamente el más probable. Se quedan con un único ajuste, es el más probable, y el valor nominal de cada parámetro, y lo toman, o sea, no lo dejan variar dentro del rango de errores; y por supuesto, no consideran también otros planetas nueve de otros autores, como sobre todo creo que habría que haber puesto también por lo menos el de Brown y Batting, que es el más conocido y el que es más la referencia, aunque quizás el. De Siraj y Tremaine es el más reciente, pero el otro es como más la referencia universal porque han hecho más trabajos y más simulaciones; entonces al final nosotros lo que sabemos del planeta nueve es sorprendente que sea tanto, pero al final es con mucha incertidumbre porque lo que nos dan estas simulaciones es cuál es el rango de posibilidades de Planeta 9 que explicarían ese agrupamiento de transneptunianos. Evidentemente es un rango muy grande; hay un factor 2 de variación en la distancia, en el semieje mayor, en todos los parámetros; entonces lo que se puede decir con rigor es que ellos ven una incompatibilidad entre el objeto que han descubierto y una órbita concreta de Planeta 9. En rigor, habría que hacer ese estudio con todo el rango posible y tal. Dicho lo cual, yo no espero que cambie mucho. Yo no veo razón por la cual un Planeta 9 que esté un factor 2 más cerca, un factor 2 más lejos, te vaya a cambiar el hecho de que este objeto…
Héctor Socas reflexiona sobre una posible 'justicia poética' relacionada con el descubrimiento del Planeta Nueve, comparando la situación con la degradación de Plutón por parte de Mike Brown.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #5mike brown plutón killerjusticia poética planeta nuevexia chen planeta 9 killercuenta de twitter elon musk…nueve pero pero hombre sí que es verdad que es guay estar trabajando en algo divertido y si tienes que dejarlo pues bueno es más aburrido pero iba a decir una cosa me estoy dando cuenta ahora esto puede tener algo de justicia poética este asunto porque ¿Por qué Brown y Batigin, que fueron los, sobre todo Mike Brown, ha sido el gran impulsor de la hipótesis del Planeta 9, es también el mayor proponente de la degradación de Plutón de su estatus de planeta? Y además se jacta mucho de ello. De hecho, Brown, su cuenta de Twitter, que ya creo que ya no la actualiza porque se enfadó con Elon Musk, pero su cuenta de Twitter era Pluto Killer. Él se llamaba a sí mismo Pluto Killer, el que mató Plutón, estaba pensando que molaría mucho como forma de justicia poética que este Xiao Chen se pusiera en su cuenta de Twitter Planeta 9 Killer o algo así y le devolviera la pelota a Mike Brown. Sería divertido. Sería curioso. Bueno, en fin, la vida a veces tiene formas de darnos. Yo creo que hay que tener cierta contención a la hora de hurgar en las heridas de los demás. Y no... Pero tú estás de bajón, Héctor, estás con visión pesimista. ¿Crees que…
Gastón Giribet explica cómo la influencia gravitacional de la Tierra sobre Plutón es significativamente mayor que la potencial influencia del Planeta 9, destacando una diferencia notable en órdenes de magnitud.
Habla: Gastón GiribetSignificado #18influencia gravitacional tierra plutónorden de magnitud planeta 9masa tierra comparable planeta 9…lejísimo es Plutón, no, es que el Planeta 9 está 10 o 20 veces más lejos que Plutón, que son 40 unidades astronómicas. Plutón, esto sería como 500 o algo así, por lo menos 500 y podría ser hasta 1000; entonces se pueden quedar con este dato la influencia de La Tierra sobre Plutón es 1000 veces mayor que la que tendría el planeta 9 sobre Plutón. Wow, esa está buena; en serio, está buena porque es un buen orden de magnitud. Porque la masa de la Tierra podría ser comparable a un quinto o un décimo de planeta 9. Así que si son tres órdenes de magnitud, ese orden de magnitud no cuenta. Fíjate que la más, o sea, la distancia de la Tierra a Plutón son 40 unidades astronómicas. De Plutón al planeta 9 son por lo menos 400; es 10 veces más. Claro, claro, sí, sí al cuadrado, al cuadrado, claro. Claro que ahora me avergüenzo de que me sorprenda. No, pero son esas cosas que... Pero es verdad,…