Búsqueda · 28 momentos en 18 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpartículas ultraligeras materia oscuramodelo estándar y materia oscurabosón de higgs partícula compuestafísicos hawking butat bosón higgspartículas escalares caja mágica pandorafermiones spin 1 más contengidasno renormalizabilidad partículas escalarespartículas escalares proliferación teoríaslibertad modelos físicos publicaciones científicasfrancis villatoro partículas escalarespartículas escalares y ajuste de datosartículos publicados sobre partículas escalaresnaturalidad en física y escalareshiggs y aceptación de escalaresHiggsFrancis Villatorobosón de HiggsHawkingButatSpin 1Héctor Socas
Partículas escalares y ajuste de datos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:18
Francis Villatoro comenta sobre la aceptación de partículas escalares en física a pesar de su complejidad y el gran número de artículos publicados que proponen nuevas partículas.
…es cero como un electrón voltio, como cota superior, ¿no? Entonces estamos hablando de partículas que son billones y billones de, o sea, billones de billones de veces más ligeras que un neutrino, de ahí lo de ultraligera, ¿no? ¿Pueden existir partículas así? No tenemos ni idea; en el modelo estándar parece que no, pero como no sabemos lo que es la materia oscura, habrá que mirar también, como el borracho que andaba buscando las llaves. Hay que recordar una cosa importante antes de que se anunció el descubrimiento del bosón de Higgs: las partículas escalares, lo más natural y lo más cómodo en el campo de la física era que no existieran; no podían existir las partículas escalares. Por eso había muchos físicos que proponían, Hawking lo hizo en plan Butat, pero lo hicieron muchísimos físicos muy famosos, proponían que no existía el bosón de Higgs como partícula fundamental; puede ser una partícula compuesta, porque lo mejor para la física es que no haya partículas escalares ¿Por qué? Porque las partículas escalares te abren la caja mágica esa de Pandora con todas las posibilidades, te abren un mundo absolutamente infinito Los fermiones, las partículas de Spin 1 están mucho más contengidas y sus no linealidades es mucho más complicado hacer que sean completamente arbitrarias, puede generar muchos problemas de no renormalizabilidad, etc. Pero en el caso de escalar puedes poner casi cualquier cosa. Eso te da demasiada libertad. Si hay una puede haber mil o puede haber infinita. Claro, exactamente y te da libertinaje, entonces todo el mundo se temía; esto van a salir decenas de miles de artículos hablando de propuestas de partículas escalares y esto se va a llenar toda la ciencia, entre comillas, de esta. Basura, pero observamos el Higgs y nos tenemos que tragar los escalares; y ya había cientos de artículos publicados, y ahora ya hay miles y miles de artículos publicados con propuestas de partículas escalares porque te permiten casi ajustar cualquier cosa, porque te dan una libertad enorme sin destrozar prácticamente nada, ¿no? Pero ya dejan de ser naturales; ya la naturalidad es muy complicada de justificarla con ese tipo de escalares. Solo escuché una persona en la vida más enfática que Francis acerca de desfenestrar las teorías con escalares, ¿no? Dijo, no te da libertades, sino libertinaje. Una vez en el 2012 en Estocolmo fui a la Marcel Grossman en esa conferencia multitudinaria sobre…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica el significado de 'escalar' en términos clásicos, definiéndolo como la atribución de un valor numérico a cada punto del espacio.
Habla: Héctor SocasSignificado #15campo escalar asigna número al espaciovalor numérico en campos clásicosatribución de valor a cada punto…¿no? Materia oscura, ya sabemos, lo comentó Francis antes: esa sustancia que sabemos que existe en el universo, pero que no sabemos de qué está hecha, ¿no? Algún tipo de partículas pensamos que todavía no conocemos, que están fuera del modelo estándar. Escalar, ¿qué quiere decir? Bueno, vamos a pensar primero en términos clásicos, ¿no? En campos clásicos, un campo es una colección, es algo que atribuye a cada punto del espacio un valor. Entonces, un campo escalar es algo que a cada punto del espacio le asigna un número, un escalar, ¿vale? Por ejemplo, uno que estamos muy familiarizados es la temperatura. En cada punto del espacio hay una temperatura. Si yo mido aquí hay una temperatura, si mido aquí hay otra temperatura diferente y la temperatura es un número, un escalar. Eso sería…
Francis Villatoro comenta sobre la aceptación de partículas escalares en física a pesar de su complejidad y el gran número de artículos publicados que proponen nuevas partículas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1partículas ultraligeras materia oscuramodelo estándar y materia oscurabosón de higgs partícula compuestafísicos hawking butat bosón higgspartículas escalares caja mágica pandorafermiones spin 1 más contengidasno renormalizabilidad partículas escalarespartículas escalares proliferación teoríaslibertad modelos físicos publicaciones científicasfrancis villatoro partículas escalarespartículas escalares y ajuste de datosartículos publicados sobre partículas escalaresnaturalidad en física y escalareshiggs y aceptación de escalares…es cero como un electrón voltio, como cota superior, ¿no? Entonces estamos hablando de partículas que son billones y billones de, o sea, billones de billones de veces más ligeras que un neutrino, de ahí lo de ultraligera, ¿no? ¿Pueden existir partículas así? No tenemos ni idea; en el modelo estándar parece que no, pero como no sabemos lo que es la materia oscura, habrá que mirar también, como el borracho que andaba buscando las llaves. Hay que recordar una cosa importante antes de que se anunció el descubrimiento del bosón de Higgs: las partículas escalares, lo más natural y lo más cómodo en el campo de la física era que no existieran; no podían existir las partículas escalares. Por eso había muchos físicos que proponían, Hawking lo hizo en plan Butat, pero lo hicieron muchísimos físicos muy famosos, proponían que no existía el bosón de Higgs como partícula fundamental; puede ser una partícula compuesta, porque lo mejor para la física es que no haya partículas escalares ¿Por qué? Porque las partículas escalares te abren la caja mágica esa de Pandora con todas las posibilidades, te abren un mundo absolutamente infinito Los fermiones, las partículas de Spin 1 están mucho más contengidas y sus no linealidades es mucho más complicado hacer que sean completamente arbitrarias, puede generar muchos problemas de no renormalizabilidad, etc. Pero en el caso de escalar puedes poner casi cualquier cosa. Eso te da demasiada libertad. Si hay una puede haber mil o puede haber infinita. Claro, exactamente y te da libertinaje, entonces todo el mundo se temía; esto van a salir decenas de miles de artículos hablando de propuestas de partículas escalares y esto se va a llenar toda la ciencia, entre comillas, de esta. Basura, pero observamos el Higgs y nos tenemos que tragar los escalares; y ya había cientos de artículos publicados, y ahora ya hay miles y miles de artículos publicados con propuestas de partículas escalares porque te permiten casi ajustar cualquier cosa, porque te dan una libertad enorme sin destrozar prácticamente nada, ¿no? Pero ya dejan de ser naturales; ya la naturalidad es muy complicada de justificarla con ese tipo de escalares. Solo escuché una persona en la vida más enfática que Francis acerca de desfenestrar las teorías con escalares, ¿no? Dijo, no te da libertades, sino libertinaje. Una vez en el 2012 en Estocolmo fui a la Marcel Grossman en esa conferencia multitudinaria sobre…
Héctor Socas explica que las partículas escalares tienen masas extremadamente bajas, entre 10⁻¹⁵ y 10⁻¹⁹ electronvoltios, lo que implica que sus ondas son de un tamaño planetario.
Habla: Héctor SocasSignificado #10partículas escalares electronvoltiosonda de tamaño planetariopaper anterior ondas macroscópicasfrancis y la escala de la onda…si no, no puedes detectar nada. Entonces supongamos que hay una pequeña interacción que todavía no hemos detectado, por lo pequeña que es, de esas partículas, o sea, del campo, de acoplamiento del campo de la partícula oscura con los del módulo estándar. entonces, resulta que si ese campo a escalar, estamos hablando de masas de entre 10 a la menos 15 y 10 a la menos 19 electronvoltios; la escala de la onda, que decía Francis, que en el caso del paper anterior eran tan ligeras las partículas que la onda era de tamaño de objetos macroscópicos. Aquí que son todavía más ligeras, aquí la onda ya es más que macroscópico; no solo es tamaño humano, sino que es tamaño planetario. Las ondas tendrían tamaño planetario. Y además hay una cosa curiosa: yo no sabía hasta que leí este artículo, no sé si ustedes tienen más información, pero el acoplamiento de estos campos con el espacio-tiempo genera oscilaciones en escalas espaciales de la…
Héctor Socas comenta sobre la ausencia de oscilaciones coherentes en el modelo estándar debido a múltiples acoplamientos entre campos y a la masa alta de las partículas, lo que hace que sus oscilaciones sean indetectables.
Habla: Héctor SocasSignificado #13modelo estándar y acoplamientos entre camposmasa alta de partículas modelo estándaroscilaciones indetectables modelo estándar…hasta que leí este artículo, no sé si ustedes tienen más información, pero el acoplamiento de estos campos con el espacio-tiempo genera oscilaciones en escalas espaciales de la longitud de onda y temporales comparables a las escalas de la onda de ese campo. Yo nunca había oído hablar de esto; parece ser que en el modelo estándar no se dan estas oscilaciones porque hay muchos acoplamientos entre todos los campos unos y otros. Son tantos que se rompe la coherencia, no se aprecia una oscilación coherente. Y también por las escalas, porque al ser la masa de las partículas del modelo estándar mucho más alta, pues las oscilaciones son tan rápidas que son indetectables para nosotros. Por ejemplo, hay un numerito aquí que he sacado, la del electrón; el electrón tiene una masa de algo así como 10 a la 5 electronvoltios, la oscilación de ese campo sería de 10 a la 20 hercios. 10 a la 20 hercios, un 1 con 20 ceros detrás, de veces por segundo…