Búsqueda · 22 momentos en 6 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmasparámetros cosmológicos bailan sevillanasanda cdm ajusta fracción de masasupernovas parámetros astrofísicos inconsistentesfrancis villatoro publicaciones añosCDMFrancis VillatoroTIRPantheon PlusJLAJLA1Resiffigura 11WiltshireBacherPlanckLambda CDMFriedmanEinsteinHéctor SocasPopperPaperRedshiftHéctor VivesPaper 1Carl SaganJuan Carlos GilTRIP
Parámetros cosmológicos bailan sevillanas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro describe una inconsistencia recurrente observada en sus publicaciones a lo largo de los años: los parámetros utilizados en los modelos cosmológicos muestran variaciones sin sentido, como si bailaran 'sevillanas a ritmo de rumba'.
…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las líneas son fatales. El anda CDM, que es básicamente el anda CDM, lo único que ajusta en la fracción de masa, pues le baila bastante menos, es bastante más consistente. Pero recordemos que estamos ajustando parámetros astrofísicos asociados a las supernovas. Considerando que como estamos en una región con masa, la Vía Báctea está en un cúmulo galáctico, en un supercúmulo galáctico, en la Niaquea, que está en esas regiones masivas de la web cósmica y en realidad muchas de esas supernovas están más lejos, están ya…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que su 'bar reaction' está inspirada en la web cósmica y cómo permite modificar el modelo cosmológico manteniendo la mayoría de los parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #14bar reaction inspirada web cósmicamodelo cosmológico nuevo parámetrofracción de masa parámetro libremétrica de friedman perturbación diagonal…que no lo publica en ningún sitio, se quedan en Archive y no logró publicar hasta el año 2007. Y en 2007 lo que hace es, ya le había puesto el nombre en 2005, de Cosmología de la Burbuja Fractal. El nombre de Cosmología de la Burbuja Fractal hace referencia A qué su bar reaction es una bar reaction que se supone está inspirada en la web cósmica. En el hecho de que hay grandes vacíos, entonces el universo, el modelo cosmológico, tiene que tener un nuevo parámetro; pero el lambda cdm tiene seis parámetros. Cuando yo hago una modificación de la met diagonal, perturbo diagonalmente la métrica de Friedman, yo me puedo permitir el lujo de mantener todos los demás parámetros y dejar solo uno libre, la fracción de masa; y Tú dices, ¿mantener los demás parámetros? Estamos diciendo que mantienes energía oscura, que el universo es plano, ¿lo mantienes todo? Sí, todo, todo, todo; lo mantengo todo, todo hasta momentos muy recientes, en los que ya lo modifico porque meto las…
Francis Villatoro explica cómo el investigador Wiltshire propone una 'bar reaction' para las ecuaciones de Bacher y la define como una ecuación diferencial para un parámetro llamado 'fracción de vacío', que se considera un nuevo parámetro cosmológico a ajustar.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacío…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea…
Francis Villatoro describe una inconsistencia recurrente observada en sus publicaciones a lo largo de los años: los parámetros utilizados en los modelos cosmológicos muestran variaciones sin sentido, como si bailaran 'sevillanas a ritmo de rumba'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmasparámetros cosmológicos bailan sevillanasanda cdm ajusta fracción de masasupernovas parámetros astrofísicos inconsistentesfrancis villatoro publicaciones años…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las líneas son fatales. El anda CDM, que es básicamente el anda CDM, lo único que ajusta en la fracción de masa, pues le baila bastante menos, es bastante más consistente. Pero recordemos que estamos ajustando parámetros astrofísicos asociados a las supernovas. Considerando que como estamos en una región con masa, la Vía Báctea está en un cúmulo galáctico, en un supercúmulo galáctico, en la Niaquea, que está en esas regiones masivas de la web cósmica y en realidad muchas de esas supernovas están más lejos, están ya…
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17popper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogos…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada…
Héctor Socas explica cómo los parámetros alfa y beta, mencionados por Francis Villatoro, controlan aspectos como el color y el estiramiento al calcular la distancia a una supernova.
Habla: Héctor SocasSignificado #20parámetros alfa beta superfulguracionesdistancia a supernova ecuación tripcoeficientes color estiramiento francis villatoro…de la curva de luz, cuánto de larga sea la curva de luz, te permite calibrar el brillo absoluto. Entonces la puedes estandarizar; hay un término por ahí que usa gente que es candelas estandarizables, pero bueno, eso ya me parece ser más papista que el papa. Pero eso todo son parámetros, y eso todo está en esa ecuación de TRIP y son cosas que hay que ajustar. El alfa y el beta que decía Francis, que ajustan aquí, son los coeficientes que controlan, que dicen como el color y como el estiramiento entra en ese valor de la distancia a la supernova. Todo eso es, digamos, astrofísica, que la metemos toda en un parámetro, ¿vale? Este es alfa y este es beta, ahí está metida toda la astrofísica que dice cómo explotan esas supernovas en función de su color, ¿vale? Entonces todos son parámetros que se ajustan, y yo digo: en el caso del modelo lambda-CDM, lo ajusto así, y en el caso del…
Héctor Socas describe su visión sobre cómo evaluar un modelo cosmológico, indicando que no le basta con que ajuste los datos de supernovas mediante parámetros libres.
Habla: Héctor SocasPalabras #11ajuste datos supernovas parámetros libresecuaciones einstein simulación cosmológicaformación estructuras lentes gravitacionales…oscura porque me quita el problema de tener que explicar que es la energía oscura. sería un modelo más sencillo y además sería lo correcto porque es el que no hace la aproximación de homogeneidad. O sea, estaría demostrado. Pero esta no es la forma correcta. Entonces yo lo veo como un primer paso, una forma de decir, bueno, mi idea, no la estoy testeando como modelo cosmológico y veo que las supernovas no me la refutan en cuanto a este nivel de que yo puedo ajustarla con unos parámetros libres. Yo lo que querría ver es que no lo ajustes como parámetros libres, no, sino que hagas un modelo, una simulación cosmológica y que con las ecuaciones de Einstein a full y sin homogeneidad y ver que eso es compatible con la formación de estructuras y con las lentes gravitacionales modernas del universo actual Entonces yo por eso lo veo como que está bien, me gusta que se trabajen estas cosas, me gusta que estén trabajando estas cosas, pero no me gusta que te hagan una nota de prensa diciendo que la energía oscura no existe, que además te dan una explicación que yo…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los valores obtenidos al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían deberse a la diferencia en la distancia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #2análisis datos supernovas desiparámetros cosmológicos bailan una barbaridadregla tir modelo astrofísicosigmas de viaciones típicasfigura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicos…de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene que ajustar ambas cosas, o sea, lo habitual es ajusto por un lado astrofísica y ya con esa regla de TIR que tú comentabas, con ese modelo, ahora fijado ese modelo, comparo modelos cosmológicos. Sólo parámetros cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas no implican que la fracción de vacío dependa de variables como X o que cada conjunto represente una región diferente del universo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13fracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo localsuperfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…
Héctor Vives explica cómo la expansión diferencial del universo según la ubicación observacional implica reconsiderar la interpretación del dipolo del fondo cósmico de microondas y sus implicaciones para el cálculo del redshift.
Habla: Héctor VivesSignificado #18expansión diferencial universointerpretación dipolo fondo cósmicoredshift y fondo cosméticomovimiento propio galaxia…incluye los movimientos propios de las galaxias, que claro, ellos nos cuentan, quieren que parte de los vacíos y las zonas más densas la expansión es diferente en cada uno de ellos, tienen esta de la expansión de Hubble local, algo así lo llaman como quieren, o sea empieza de hecho con el tema del dipolo del fondo cósmico de microondas y eso se interpreta como movimiento propio de nuestra galaxia respecto al fondo y aquí ya dicen, claro, es que si lo que está pasando es que se está expandiendo el universo a distintos ritmos según donde mires no puedes contar solamente que todo esto es movimiento propio de nuestra galaxia, entonces ya desde ahí muchas presuposiciones que tienes, a lo mejor el Redshift lo estás contando respecto al fondo cosmético de microondas, o sea, restando la velocidad propia que tendría nuestra galaxia al hacer el procesado estándar, pero si ahora no quieres tener en cuenta, o sea, no quieres presuponer que el dipolo del fondo cosmético de microondas es el movimiento propio de la galaxia, sino que podría ser una mezcla de más cosas, ya hay que tener en cuenta eso. Entonces, a mí me cuesta mucho el STVP, porque todo es rehacer los parámetros de otra forma para no tener la presuposición de uniformidad y estropía. Hay correcciones que se hacen en los datos publicados del Surveys de Supernovas, que son correcciones por los…
Héctor Socas y Juan Carlos Gil discuten la necesidad de ajustar parámetros en observaciones de supernovas, pero enfatizan que esto no equivale a construir un modelo cosmológico completo.
Habla: Héctor SocasPalabras #18ajustar parámetros supernovasmodelo cosmológico completotarta de manzanas carl sagancrea el universo lo modelas…diferenciales. No tienes que estar libre de restricciones, tienen restricciones. Tienes que hacer un trabajo teórico importante para entender lo que estás viendo, pero ajusta eso. Sí, sí, estoy de acuerdo. Ese es mi argumento, que lo que ellos hacen es Ajustar a supernovas unos parámetros, pero que no es hacer un modelo cosmológico, es otra cosa. Ya lo dijo Carl Sagan: que si quieres hacer una tarta de manzanas desde el principio tienes que empezar. Desde el principio, ¿no? Crea el universo, exacto. Crea el universo y ya lo modelas. Y hago un último apunte sobre este tema: que es. claro, el tema de simular el universo con la realidad general incluida desde el principio de todo, es muy caro. Entonces, para que te den recursos, tienes que intentar hacer ver que esto sí que tiene futuro y puede ser revolucionario. la notas de prensa…