Búsqueda · 33 momentos en 24 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaspaper 1 corrige paper 2paper 1 explica temafrancis villatoro introduce paper 1Francis VillatoroPaper 1Paper 2Héctor Socas
Paper de Francisco villatoro
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas introduce un cambio de tema y propone que Francis Villatoro explique los detalles del Paper 1, indicando que este es corregido por el Paper 2.
…delante; dice, los artículos de tal, tal, tal, unos anteriores y el Paper 1 siguen el análisis de no sé qué, tal, tal, tal, tal, tal, tal. Sin embargo, estas suposiciones simplificadoras son defectuosas, son incorrectas; no sé, Flood es como que está mal. Sí, es que el Paper 1 hace dos cosas. Uno es, o sea, no, entramos en la parte; explicamos primero que consiste el tema. No, pero ahora entramos en detalle; de hecho voy a dejar que Francis lo introduzca y luego nosotros lo metemos en tal. Pero solo quería decir eso, que el Paper 2 como que corrige al 1, dice que está mal. El 1 diría que deja una cosa en el 1. Diciendo esto, hay que analizarlo de otra manera. Lo hacemos de esta forma para comparar con un trabajo de otra gente anterior. Entonces lo hacemos aquí de momento de esta forma para comparar con este otro, pero la forma válida sería otra. Y el paper 2 es la…
Significado #1
Héctor Socas plantea una pregunta hipotética a Francis Villatoro sobre su actuación como revisor de un paper científico, cuestionando la inclusión de una sección filosófica considerada intrascendente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20revisor paper científico francis villatorosección filosófica intrascendente héctor socasartículo revista científica…mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya hablaremos. Luego, una preguntita: Héctor Socas, si tú hubieras sido revisor de este paper, ¿hubieras pedido a los autores que eliminaran esa parte filosófica absolutamente intrascendente, que no tiene absolutamente ningún sentido y que no pega ni con cola en el artículo y que no es habitual en un artículo en esta revista? No, porque yo no considero que mi trabajo como referí sea mirar esas cosas. O sea, creo que para eso está el editor. Yo le diría, quizás le sugeriría al editor, diría, señor editor, yo no sé si usted se ha leído este paper, pero si no se lo ha leído, por…
Héctor Socas introduce un cambio de tema y propone que Francis Villatoro explique los detalles del Paper 1, indicando que este es corregido por el Paper 2.
Habla: Héctor VivesSignificado #1paper 1 corrige paper 2paper 1 explica temafrancis villatoro introduce paper 1…delante; dice, los artículos de tal, tal, tal, unos anteriores y el Paper 1 siguen el análisis de no sé qué, tal, tal, tal, tal, tal, tal. Sin embargo, estas suposiciones simplificadoras son defectuosas, son incorrectas; no sé, Flood es como que está mal. Sí, es que el Paper 1 hace dos cosas. Uno es, o sea, no, entramos en la parte; explicamos primero que consiste el tema. No, pero ahora entramos en detalle; de hecho voy a dejar que Francis lo introduzca y luego nosotros lo metemos en tal. Pero solo quería decir eso, que el Paper 2 como que corrige al 1, dice que está mal. El 1 diría que deja una cosa en el 1. Diciendo esto, hay que analizarlo de otra manera. Lo hacemos de esta forma para comparar con un trabajo de otra gente anterior. Entonces lo hacemos aquí de momento de esta forma para comparar con este otro, pero la forma válida sería otra. Y el paper 2 es la…
Francis Villatoro aclara a los oyentes una confusión generada por Héctor Socas sobre la necesidad del Paper 1, explicando que se refiere a la importancia de comentarlo en el programa, no a su fecha de envío.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9paper 1 importancia comentario programaenvío paper noviembre julioclarificación héctor socas paper 1…que aquí había mi paranoia queda un poco desmontada. Pero en cualquier caso, sí que el Paper 1 no es innecesario. No, no, luego diré por qué. Si es que hay una cosa extra que sí que usan en el 2 de un trabajo, o sea, mucha parte del trabajo es de otro tema. Bueno, luego lo comentamos; vamos a decir primero. Bueno, para aclarar a los oyentes que cuando Héctor dice el paper 1 es innecesario, se está refiriendo a que es necesario que lo comentemos hoy. No se refiere a que sea necesario porque fue enviado en noviembre; tú envías un paper en noviembre y después envías otro paper en julio, pues no puedes decir que lo envíes en noviembre, quitarme lo que ya es innecesario. No, lo que quiero decir es que, como es el mismo grupo, tú podías haberlo corregido durante todo el proceso de iteración. hemos encontrado una forma mejor de hacer esto y tú modificas el paper y lo arreglas porque ha pasado más de un año en ese tiempo y tal entonces yo lo que pienso es que como son…