Búsqueda · 34 momentos en 25 episodios
Paper de 2009
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas explica que el argumento de que los objetos voladores no identificados (OVNIs) son satélites geoestacionarios es incorrecto, refiriéndose a un paper de 2009 y señalando su declinación.
…y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica que el argumento de que los objetos voladores no identificados (OVNIs) son satélites geoestacionarios es incorrecto, refiriéndose a un paper de 2009 y señalando su declinación.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1paper ovnis satélites geoestacionariosdeclinación 27 paper 2009órbitas lejos geoestacionaria objetos…y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…