Búsqueda · 34 momentos en 18 episodios
María RibesJosé EdelsteinFrancis VillatoroIgnacio CrespoHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón GiribetSilvana Tapiainnovación tecnológica china centralneandertales europeos explotación tecnologíaignacio análisis potencia chinapaleontropología rechaza visión chinarevolución china prejuicio tecnológicoestudio ignacio crespo asia 100000 añosdiversidad herramientas zona este asiaIgnacio CrespoChinaAsiaEuropa occidentalXigouFrancis VillatoroEstados UnidosScienceIgnacioNeandertalesChina Central
Paleontropología rechaza visión China
Ep543: Arte Rupestre; Cuerdas; Radiofuente; Trump; Senescidio; Cervecería Intestinal
29 de enero de 20264 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:304:004:20
Ignacio Crespo comenta sobre una perspectiva errónea de China como potencia tecnológica emergente y señala que la paleontología no está aceptando completamente esta visión.
…en el que vamos a seguir para terminar de contarles todas las cosas que han pasado en el mundo de la ciencia esta semana y que nos parece relevante contar; y eso sí, aquí ya paramos, ya luego si queda más ya vamos a los penaltis, después de la prórroga ya. No, bueno, que nada, si ustedes han pensado que China es la potencia emergente que va a ser el gran impulsor de la tecnología en el siglo XXI, o tal como van las cosas, pues que sepan que no hay nada nuevo bajo el sol y que nos ha hecho ver Ignacio que ya en la China central hace 100.000 años había innovación tecnológica que los neandertales europeos les explotaba la cabeza con las cosas que hacían allí o algo así. Le damos si quieres, a ver, realmente esta visión que tenemos ahora mismo es justo la que no se está, y lo digo en presente, aceptando del todo por parte de la paleontropología. Podemos enunciarlo como has dicho, y es que, oye... Ah, no sé, yo solo vi el título del paper que me pusiste, Ignacio; o sea, ni lo he leído. Claro, pues por eso digo, podemos decir, oye, había revolución en China; ojo, los resultados del estudio que vamos a comentar no dicen que fuera la revolución tecnológica de allí superior a la que había en otros puntos del mundo, sino que partíamos del prejuicio de que en la zona este de Asia no había, en torno a los 100.000 años de antigüedad, realmente indicios de una evolución tecnológica relevante, de diversidad de herramientas. Y parece ser que sí, siguen sin ser aparentemente comparable con lo que teníamos en Europa y en África, según estos estudios, pero oye, ya es un paso interesante porque sabemos que la paleoantropología, que ha sido mirarnos a nosotros mismos y sobre todo…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo reflexiona sobre las implicaciones sociológicas de un posible cambio en la ubicación principal donde se realiza la investigación científica, sugiriendo que Estados Unidos podría perder su hegemonía y el liderazgo lo asuman países asiáticos como China.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16ciencia y hegemonía estados unidosliderazgo científico chinasociología de la investigación ciencia…forma mundial y a dónde podemos encaminarnos, incluso con nuestra, muy entre comillas, modesta investigación, que no es modesta, sino que es muy buena, pero vamos a ser realistas y ponerla al lado de los presupuestos que manejan países como Estados Unidos y Por otro lado, algo que me parece interesante en cuanto a sociología de la investigación es qué implicaciones podría tener que la ciencia pase a hacerse de forma hegemónica en Estados Unidos, a que ese peso vaya virando poco a poco, como ya estamos viendo desde hace tiempo, a países asiáticos como puede ser China. y esto no es de nuevo intrínsecamente malo pero recordemos que la ciencia la hacen personas que las instituciones que componen la ciencia son humanas que tienen una serie de valores arraigados que la condicionan que la que vivimos ahora mismo no es…
Ignacio Crespo comenta sobre una perspectiva errónea de China como potencia tecnológica emergente y señala que la paleontología no está aceptando completamente esta visión.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1innovación tecnológica china centralneandertales europeos explotación tecnologíaignacio análisis potencia chinapaleontropología rechaza visión chinarevolución china prejuicio tecnológicoestudio ignacio crespo asia 100000 añosdiversidad herramientas zona este asia…en el que vamos a seguir para terminar de contarles todas las cosas que han pasado en el mundo de la ciencia esta semana y que nos parece relevante contar; y eso sí, aquí ya paramos, ya luego si queda más ya vamos a los penaltis, después de la prórroga ya. No, bueno, que nada, si ustedes han pensado que China es la potencia emergente que va a ser el gran impulsor de la tecnología en el siglo XXI, o tal como van las cosas, pues que sepan que no hay nada nuevo bajo el sol y que nos ha hecho ver Ignacio que ya en la China central hace 100.000 años había innovación tecnológica que los neandertales europeos les explotaba la cabeza con las cosas que hacían allí o algo así. Le damos si quieres, a ver, realmente esta visión que tenemos ahora mismo es justo la que no se está, y lo digo en presente, aceptando del todo por parte de la paleontropología. Podemos enunciarlo como has dicho, y es que, oye... Ah, no sé, yo solo vi el título del paper que me pusiste, Ignacio; o sea, ni lo he leído. Claro, pues por eso digo, podemos decir, oye, había revolución en China; ojo, los resultados del estudio que vamos a comentar no dicen que fuera la revolución tecnológica de allí superior a la que había en otros puntos del mundo, sino que partíamos del prejuicio de que en la zona este de Asia no había, en torno a los 100.000 años de antigüedad, realmente indicios de una evolución tecnológica relevante, de diversidad de herramientas. Y parece ser que sí, siguen sin ser aparentemente comparable con lo que teníamos en Europa y en África, según estos estudios, pero oye, ya es un paso interesante porque sabemos que la paleoantropología, que ha sido mirarnos a nosotros mismos y sobre todo…
Ignacio Crespo explica cómo la falta de evidencia lleva a asumir lo mejor para uno mismo y lo peor para los demás, refiriéndose a sesgos en el análisis del desarrollo tecnológico en China hace unos 100.000 años.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3sesgos análisis desarrollo tecnológico chinapleistoceno medio hace 100000 añosevidencias centro de china esteherramientas líticas xigou chinaanálisis herramientas líticas centro chinadesarrollo tecnológico hace 100000 años china…sido mirarnos a nosotros mismos y sobre todo mirar de dónde veníamos, ha tenido unas connotaciones políticas y racistas importantes; partimos de muchos sesgos y poco a poco nos vamos deshaciendo de ellos. Uno de esos sesgos, de forma muy genérica, consiste en Que a partir de la falta de evidencias asumamos siempre lo mejor para nosotros y lo peor para el resto. Así que es cierto que había no suficientes evidencias, no suficientes pruebas del posible desarrollo tecnológico que hubiera en el centro de China, pero sobre todo hacia el este. Realmente en esta época estamos hablando de la mitad del pleistoceno, pleistoceno medio, de hace pues eso unos 100.000 años en este caso, las evidencias que se están trabajando tienen entre 72.000 y 160.000 y ahí es donde viene el cambio, en lugar de asumir, oye, como no hemos encontrado nada, aquí no se estaba haciendo nada y punto, estaban por delante en el resto del mundo, En este estudio se han analizado bastantes pruebas materiales, bastantes objetos encontrados en esta zona, en concreto voy a buscar el nombre porque nunca me acuerdo de cómo se dice en Xigou, que está en el centro de China y han analizado más de 2.000 herramientas líticas, que son piedras talladas con distintas funciones, por lo general cortantes, no son pocas, realmente es muy interesante esa cantidad que han analizado. Y han visto cuántas de ellas tienen características que consideraríamos tecnológicamente sofisticadas. A ninguna tiene Bluetooth, pero no es lo mismo tallar de una forma que tallar de otras. Si ahora mismo pensamos cómo tallar una piedra para tener un filo…
Ignacio Crespo señala que las prospecciones arqueológicas y paleontológicas son más avanzadas en Europa occidental que en algunas partes de Asia, aunque reconoce que se están haciendo generalizaciones amplias.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2paper avances tecnológicos chinafalta hallazgos inexistencia chinarecordatorio evidente otras disciplinasdesenterrar nuestro pasado paleontologíadeclive dinosaurios antes asteroidesesgos excavación diversidad especiesexcavaciones zonas no exploradaspaleontología estados unidos dineromuestras representativas territorioprospecciones arqueológicas europa occidentalgeneralizaciones amplias asiaignacio crespo prospecciones paleontológicas…visto yo críticas por parte de paleoantropólogos que lo hayan leído, sino todo lo contrario: comentarios bastante positivos sobre lo que esto significa para la investigación en paleoantropología de la tecnología en concreto y para el enfoque que le han dado. He frenado igual un poco en seco, pero ese es el resumen del paper. Sí, sí, sí. Ah, pues muy bien; pues la verdad es que has hecho un resumen bastante breve y bastante completo. Es que es un paper breve; es un paper que tiene siete páginas o ocho páginas. Esto nos resitúa, nos recoloca esos avances tecnológicos que siempre se habían puesto en otro lugar, no en China. Claro, que no dice necesariamente que ocurrieran aquí primero, pero dice que los tenían; que no podemos asumir, yo creo que sobre todo es un recordatorio que es muy evidente y que tenemos muy interiorizado en otras disciplinas, pero que no podemos asumir que no haber encontrado algo sea equivalente a que no exista y esto se ve en general en prácticamente todas las disciplinas que implican desenterrar nuestro pasado ya sea paleontología relacionada. Con dinosaurios o esto, por ejemplo, sobre el declive de los dinosaurios antes de la llegada del asteroide, hay estudios interesantes que tienen en cuenta los sesgos de excavación que existen para poder determinar si realmente había un declive en la diversidad de especies y tienen en cuenta cosas como dónde estamos excavando y por qué motivos estamos excavando. ¿Qué podemos asumir de las zonas todavía no excavadas? ¿Qué podemos extrapolar? ¿Realmente había menos diversidad en ellas? ¿O había simplemente un reposicionamiento de la fauna? Y ahí se tienen en cuenta cosas como países que no ponen facilidades para poder explorarlo, países que tienen menos presupuesto, tal vez. Estados Unidos sabemos que en caso de paleontología es puntera por muchos motivos, algunos geológicos, pero sobre todo por el dinero que pueden destinar. Incluso hay cuestiones climáticas que nos pueden complicar el tomar muestras representativas sobre todo el territorio y en este caso. pues lógicamente el occidente de Europa le lleva ventaja a todas las prospecciones arqueológicas y paleontológicas que puedan haber ocurrido en algunos puntos de Asia. Ojo, algunos puntos, ¿no? Es muy amplio, estamos haciendo generalizaciones muy bruscas pero creo que es interesante que lo tengamos en cuenta. Sí, la ausencia de prueba no es prueba de la ausencia No, esto me recuerda el chiste aquel, es que no me acuerdo como es, lo voy a contar fatal y no va a ser gracia pero por ponerlo en el contexto de lo que estás diciendo que era algo así como que, no sé, que en una excavación cerca de Atapuerca…