Búsqueda · 26 momentos en 15 episodios
Borja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasparacetamol autismo declaración políticafinanciación campañas políticas tylenoltransparencia financiación estados unidospagos johnson johnson políticosintereses protegidos resultado electoralimpuesto revolucionario candidatos políticosempresas favorecidas independientemente ganarJohnson & JohnsonParacetamolHéctor SocasEstados UnidosNASANSFTMTDonald TrumpCasa BlancaCongresoSenadoEspaña
Pagos johnson johnson políticos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Héctor Socas explica cómo las empresas, incluyendo Johnson & Johnson (compañía matriz de Tylenol), realizan pagos a políticos demócratas y republicanos para asegurar que sus intereses estén protegidos independientemente del resultado electoral.
…ataque al paracetamol como causante del autismo en las mujeres embarazadas. Yo lo primero que pensé cuando vi estos titulares es, bueno, pensé dos cosas: Primero, ¿de qué no quieren que se hable? Porque cuando sueltas una barbaridad así tan grande, una bomba. así es porque quieres distraer la atención Esto es un arma también muy habitual en política, para que no se hable de una cosa voy a decir un disparate y así se habla de lo que yo he dicho Y la segunda cosa que pensé, también con bastante malicia, es vamos a ver si Tylenol ha estado financiando unas campañas u otras Y como esa información es pública, pues se puede consultar, que es una cosa buena que hay en Estados Unidos Se puede pagar a los políticos, eso no es muy bueno, pero lo bueno es que es con transparencia y tú lo puedes consultar Resulta que Tylenol le paga a los dos, tanto desmócrata como republicano Es básicamente lo mismo y su compañía matriz, que es Johnson & Johnson, también les paga a los dos; que es algo habitual. Las empresas normalmente tienen este impuesto revolucionario de que decir: bueno, tengo que llevarme a bien con los dos candidatos porque no sé cuál va a ganar y necesito que gane el que gane me favorezca. Entonces, como lo hacen todos, pues no es ventaja para nadie. Yo no sé en qué momento no se les ocurra decir: oye, vamos a no pagar ninguno y no Ahorramos ese dinero, pero bueno, eso ya no es cosa mía. La cuestión es que no es eso y entonces resulta que en la rueda de prensa empieza a hablar Trump y entonces caigo en que no es eso, o sea, creo que es peor de lo que pensábamos. Que no es una especie de…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre el impacto de los recortes presupuestarios en la ciencia estadounidense y explica la complejidad del sistema político que rige la aprobación de estos presupuestos.
Habla: Héctor SocasSignificado #14recortes presupuestarios ciencia estados unidossistema político estados unidos complejopresupuestos casa blanca congreso…pues haciendo un papelón muy grande porque estaba ante un posible resultado científico súper importante, pero que requería que una involucración de la NASA en un programa científico que, según los presupuestos de abril de la Casa Blanca, estaban cancelados. Todo esto generó una reacción importante porque es a todos los niveles el golpe a la ciencia en Estados Unidos era tremendo. ¿Qué pasa? Como también les advertimos en aquel momento el sistema político de Estados Unidos es muy complejo; a mí es un tema que me gusta y lo conozco un poco, lo que es el sistema en sí, la política al final como en todos los países es una cosa un poco desagradable la del día a día pero el sistema siempre me ha parecido interesante y el sistema es complejo y estos presupuestos de la Casa Blanca son una propuesta que luego como les dijimos tenía que ir al Congreso porque realmente es el Congreso el que tiene la potestad de elaborar los presupuestos. Y en aquel momento dijimos bueno, a ver qué pasa con esto con el Congreso. Bueno, luego nos llevamos la buena noticia de que el Congreso efectivamente había puesto ahí un poco las cosas en su sitio y no había aceptado esos presupuestos y de hecho se habían elaborado presupuestos alternativos que más bien iban en la línea contraria,…
Héctor Socas explica cómo el Congreso de los Estados Unidos tiene un poder significativo, ya que es responsable de financiar las leyes propuestas por el presidente.
Habla: Héctor SocasSignificado #10congreso financia leyes presidentepoder del congreso estados unidosleyes sin financiación papel mojadoespaña muchas leyes sin fondos…tienen miedo de que, pues si son, son gente a lo mejor que tendría derecho a voto pero tienen miedo de que, yo que sé, de que los deporten o de que, bueno, lo que fuera. Bueno, da igual, esa es otra movida que no está muy relacionada con esto, entonces, dos. Cámaras, Senado y Congreso. Como digo, están bastante equilibradas, por ejemplo, los presupuestos. Al final, aunque tú como presidente, tú puedes decir que quieres poner una ley para no sé qué cosa, pero esa ley la financia al Congreso. Entonces eso realmente le da mucho poder al Congreso porque al final una ley que no está financiada es papel mojado. Como bien sabemos en España, que nos gusta hacer muchas leyes que luego no tienen financiación, pero el político de turno se saca la foto quedando muy guay aprobando una ley. Pero luego al final no sirve para nada porque no está el dinero detrás. La comisión del Eclipse 2026, por ejemplo. Bueno, yo no quiero entrar en casos concretos. Pero en general sí que nos suele pasar eso en España. Yo creo que hay mucho populismo con la forma en la que se legisla porque no hay una obligación luego de financiar…
Héctor Socas describe un escenario extremo en el sistema político estadounidense: un cierre del gobierno debido a la falta de presupuesto.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #18cierre del gobierno estadounidensensf sin presupuestonasa afectada por shutdownoficinas de correos federales cerradascierres del gobierno estados unidosmayor shutdown pasadohéctór socas cierres gobiernocierre gobierno legislatura anterior trumpafectó casi un millón trabajadores federalestrabajadores dejaron responder correos personalesviajes a congresos comprometidos se parabancosto cierre gobierno estados unidosproyecto tmt dos mil millones dolarespérdida económica cierre gobiernocierre total gobierno estadounidenseconsecuencias políticas negativas gobiernoresolución de continuidad presupuestos…mismo hay consenso en cero de esas 12. Y solo hay tiempo hasta el 30 de septiembre; el 1 de octubre, o bien hay presupuestos que no los va a haber, porque todavía no se han puesto de acuerdo y esto lleva un tiempo, o bien pueden pasar dos cosas, todas malas. El caso más extremo, que probablemente no vaya a pasar, es lo que se llama un shutdown del gobierno, un cierre del gobierno. Esto ha pasado otras veces y lo que quiere decir es que como no hay presupuesto, el gobierno no puede gastar dinero solamente en servicios esenciales, pero que quiere decir el ejército, seguridad nacional, cosas de mucha urgencia y la ciencia no está incluida ahí, se mantienen con una prórroga del presupuesto anterior, pero todo lo demás se cierra. Eso significa que se cierra todo, se cierra la NASA, se cierra la NSF, se cierran las oficinas de correos, todo lo que es federal, se cierra; los funcionarios se van a su casa, no pueden trabajar, tienen prohibido trabajar, se tienen que ir a su casa sin paga. Esto ha ocurrido en el pasado; de hecho, el mayor shutdown, el mayor cierre de gobierno que hubo fue precisamente. con la legislatura anterior de Trump y duró treinta y pico días, durante los cuales, bueno, luego efectivamente se les puede pagar retroactivamente a los trabajadores, pero esto afectó a casi un millón de trabajadores federales que se tuvieron que ir a su casa y yo en aquella época no estaba en Estados Unidos pero trabajaba con gente de allí y me decían que tenían que dejar de responder a mis correos, que le escribiera su correo personal si tenía algo, que no podían viajar a los congresos, que tenían comprometidos, que cualquier cosa que tuvieran comprometida hacer contigo se paraba porque es que tenían prohibido trabajar, o sea, si hablaban contigo tenía que ser como extraoficialmente y que no se entere nadie y esto es solamente una conversación, no es trabajo, es una cosa personal. Porque está prohibido trabajar, tienes que estar en tu casa Se han hecho estimaciones de lo que costó ese cierre; fueron del orden de 3.000 millones de dólares. 3.000 millones de dólares. Aquí estamos hablando el otro día de que el TMT, ese gran proyecto metal, costaba 2.000 millones de dólares, 2.000 y pico, no me acuerdo algo así. Bueno, pues cuando los políticos no se ponen de acuerdo, eso cuesta 3.000 millones de dólares en la economía. Creo que originariamente fueron 11.000, pero luego cuando ya se puso todo en marcha se recuperaron 8. En total, balance neto se perdieron 3.000 millones de dólares. Entonces, bueno, cierre total es una medida extrema y no parece probable que ocurra porque eso deteriora políticamente, sobre todo al gobierno. Pero el que el público perciba que es el culpable, pues se desgasta políticamente. Hay otra posibilidad que es lo que se llama una continuing resolution, como una resolución de continuidad, como prorrogar los presupuestos, que diríamos aquí. Pero eso no es automático, lo tienen que acordar. Entonces, esa prórroga de presupuestos puede ser total durante todo el año; es decir, bueno, pues vamos a seguir el mismo año igual con el mismo presupuesto que estábamos en el año pasado, que es un poco lo que pasa en España, ¿vale? Esa es una posibilidad y…
Héctor Socas explica cómo las empresas, incluyendo Johnson & Johnson (compañía matriz de Tylenol), realizan pagos a políticos demócratas y republicanos para asegurar que sus intereses estén protegidos independientemente del resultado electoral.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1paracetamol autismo declaración políticafinanciación campañas políticas tylenoltransparencia financiación estados unidospagos johnson johnson políticosintereses protegidos resultado electoralimpuesto revolucionario candidatos políticosempresas favorecidas independientemente ganar…ataque al paracetamol como causante del autismo en las mujeres embarazadas. Yo lo primero que pensé cuando vi estos titulares es, bueno, pensé dos cosas: Primero, ¿de qué no quieren que se hable? Porque cuando sueltas una barbaridad así tan grande, una bomba. así es porque quieres distraer la atención Esto es un arma también muy habitual en política, para que no se hable de una cosa voy a decir un disparate y así se habla de lo que yo he dicho Y la segunda cosa que pensé, también con bastante malicia, es vamos a ver si Tylenol ha estado financiando unas campañas u otras Y como esa información es pública, pues se puede consultar, que es una cosa buena que hay en Estados Unidos Se puede pagar a los políticos, eso no es muy bueno, pero lo bueno es que es con transparencia y tú lo puedes consultar Resulta que Tylenol le paga a los dos, tanto desmócrata como republicano Es básicamente lo mismo y su compañía matriz, que es Johnson & Johnson, también les paga a los dos; que es algo habitual. Las empresas normalmente tienen este impuesto revolucionario de que decir: bueno, tengo que llevarme a bien con los dos candidatos porque no sé cuál va a ganar y necesito que gane el que gane me favorezca. Entonces, como lo hacen todos, pues no es ventaja para nadie. Yo no sé en qué momento no se les ocurra decir: oye, vamos a no pagar ninguno y no Ahorramos ese dinero, pero bueno, eso ya no es cosa mía. La cuestión es que no es eso y entonces resulta que en la rueda de prensa empieza a hablar Trump y entonces caigo en que no es eso, o sea, creo que es peor de lo que pensábamos. Que no es una especie de…