Búsqueda · 25 momentos en 7 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribettransients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semanacartografiado palomar revolución épocaimágenes cielo tecnología actualovnis tecnología rudimentaria placasPalomarHéctor SocasJosé EdelsteinSupercosmosDigital Sky SurveyMachine LearningBeatriz VillarroelOVNIsMetabunkMick West9 TransientsOVNIScientific ReportsCoffee BreakObservatorio Monte Palomar12 de abril de 1950Tomás VilaXavicoMonte Palomartres y AtlasJJ BenítezJiménez Del OsoVascoCarnegiePasadenaCaltechSputnikAvi LoebProyecto GalileoFrancis VillatoroPSF estelarObservatorio de Monte PalomarMetabankFuerza Aérea ChilenaCristina Hernández
OVNIs tecnología rudimentaria placas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas reflexiona sobre el cartografiado de Palomar y cómo ha evolucionado con el tiempo, señalando que la tecnología actual permite obtener imágenes más profundas y frecuentes del cielo.
…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no, los ovnis aparecieron justamente cuando nuestra tecnología era más rudimentaria, cuando teníamos placas con estos problemas. Entonces, para mí la conclusión, y esto es universal, es que es difícil trabajar con datos, con observaciones, llevándolos al límite. O sea, cualquiera puede coger una imagen y ver lo que todo el mundo ve y trabajar con eso. Pero las observaciones, tanto las…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un tema intrigante que combina ovnis y astronomía antigua, mencionando su deseo inicial de evitarlo debido a la viralidad de las discusiones científicas sobre ovnis.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #16ovnis astronomía antigua museoviralidad científicos hablando ovnistemas intrigantes misterio héctor socas…el viernes En vez de el jueves lo tendrá el viernes, todo lo demás será igual Y el que quiera venir, pues que sepa que es el viernes día 12 a las 8 de la noche en la Fundación Caja Canaria Eso es con lo que se tienen que quedar, ese es el abstract Bueno, pues nada, si quieren podemos ir empezando con los temas que tenemos para tratar hoy Y bueno, puedo empezar yo con un tema que es muy intrigante, que es muy de misterio porque es un tema que mezcla ovnis y astronomía digamos antigua, casi que de museo y yo les voy a confesar una cosa, yo esperaba no tener que hablar de este tema, estaba a ver si podíamos pasar de puntillas, pero claro, todo lo que tiene que ver con científicos hablando de ovnis se vuelve muy viral y ha estado en muchos medios de comunicación y ha habido oyentes que nos han preguntado, así que bueno, pues nada. Entonces vamos a agarrar el toro por los cuernos, como Se suele decir. Y digo que esperaba no tener que hablar porque la autora de estos trabajos es una amiga mía y de hecho amiga del programa; se llama Beatriz Villarroel, y en estos temas pues mantenemos discrepancias importantes, sobre todo en la consideración…
Héctor Socas explica la evolución del interés de Beatriz Villarroel hacia los OVNIs, que la llevó a trabajar con Avi Loeb en el Proyecto Galileo.
Habla: Héctor SocasPalabras #15beatriz villarroel proyecto galileointerés ovnis beatriz villarroeltrabajo con loeb proyecto galileo…estuvo en el programa en el episodio 245 de diciembre de 2019, porque habla un poquito de español, entonces bueno, ahí le pudimos hacer una pequeña entrevista y bueno, hasta ahí todo bien y todo muy, desde mi óptica, muy chulo, muy interesante, muy divertido. Pero luego, más adelante ella se fue metiendo cada vez más, se fue interesando más por el tema de los ovnis y acabó yéndose a trabajar con Loeb en el Proyecto Galileo. Ella estuvo metida en el famoso proyecto Galileo ese y ahora está ya muy abiertamente, se mueve en ese mundillo y da entrevistas a estos canales de ovnis y tal. En fin, a mí me da un poco de pena, ya no está en lo de Galileo; se ha salido de ahí, pero bueno, por supuesto cada cual debe seguir libremente su camino y perseguir la verdad allí donde considere que debe hacerlo. Por cierto, Héctor: el tema de la…
Héctor Socas introduce un tema reciente sobre avistamientos de ovnis en imágenes antiguas, contextualizándolo con una publicación científica de Beatriz Villarroel en 2021.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #8avistamientos ovnis imágenes antiguaspublicación científica beatriz villarroel 2021transitorios placa monte palomar 1950…bajo mi punto de vista ninguna supresión de estas ideas; sino al contrario, el que se mete en eso pues no sé yo, los casos que conozco desde luego no sé si dinero, pero más fama y reconocimiento público tienen del que tenían antes de meterse en esos temas. Pero bueno, vamos al lío. El lío es esto que ha salido en medios de comunicación: que es esto de que si se ven ovnis en imágenes antiguas, de antes de la era de los satélites y tal. Bueno, esto empieza en un paper de 2021. Esto es después de nuestra entrevista. Les recuerdo que la entrevista en Coffee Break fue en 2019. En 2021 ella saca un paper en Scientific Reports en el que habla de 9 transitorios en una placa de Monte Palomar del 12 de abril de 1950. ¿Qué quieren decir transitorios aquí? Pues lo que quiere decir es que aparecen unas fuentes, como si fueran estrellas, tú lo ves en la imagen y son como estrellas pero que están solamente en la placa roja, el cartografío de Monte Palomar se hacían dos…
Héctor Socas explica que la hipótesis de los destellos causados por satélites para explicar los puntos luminosos en las placas del Observatorio de Monte Palomar presenta un problema temporal, ya que el Sputnik no se lanzó hasta 1957.
Habla: Héctor SocasPalabras #14placa observatorio monte palomarsputnik lanzamiento 1957tecnología extraterrestre 1950…panel solar o algo muy reflectante, refleja el sol en nuestra dirección, entonces produce un destello muy breve. Pero claro, en la placa fotografía, como eso estaba exponiendo 50 minutos, aunque ese destello sea muy breve, pues te queda ahí registrado, ¿no? Claro, estamos hablando de satélites, pero estamos hablando de 1950; esta placa es del 12 de abril de 1950. El Sputnik se lanza 7 años más tarde, en 1957, o sea que cuando hablas de satélites en órbita en 1950 lo que estás planteando directamente es tecnología extraterrestre. Entonces, bueno, esto lo lanzaron ahí en 2021, generó bastante impacto en su momento; tampoco muchísimo, pero bueno. Luego más tarde, en 2022, ellos sacaron otro paper donde ya aplicaban una metodología sistemática a todo el cartografiado. Ya no era mirando a ojo a ver lo que ellos encontraban, sino ya con un procedimiento sistemático aplicado todo el cartografiado. Y ahí…
Héctor Socas explica que el título de un artículo sugiere una posible correlación entre fenómenos transitorios observados en placas fotográficas antiguas y eventos relacionados con pruebas nucleares y avistamientos de OVNIs.
Habla: Héctor SocasSignificado #14 · Palabras #6transitorios placas fotográficas antiguaspruebas nucleares detonaciones atmósferaavistamientos ovnis años 50…Y luego en otro paper, en 2022, otro paper en *Scientific Reports*, que este me parece a mí el menos, no sé, el más idade olla de todos en *Scientific Reports* publican un paper en el que sugieren que puede haber; además lo hice así en el título, puede haber. Esto debe ser lo que le pusieron los referís; que cambie el título en vez de que diga que hay, que diga que puede haber una correlación entre estos transitorios y dos cosas. Por una parte, las pruebas nucleares que se hacían en aquel momento, las detonaciones de pruebas nucleares atmosféricas o bajo tierra, y por otra parte, los informes de avistamientos de ovnis durante los años 50. Entonces, esto sí que cogió bastante tracción porque no sé si saben que en el mundillo ovni siempre hay esta narrativa de que se asocian con las armas atómicas, con las pruebas nucleares porque esto viene que en aquella época había una ansiedad muy grande…
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico relacionado con fenómenos transitorios en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar y su posible relación con pruebas nucleares y avistamientos de OVNIs.
Habla: Héctor SocasPalabras #10transients monte palomar ovnispruebas bombas atómicas monte palomarimpacto mediático avistamientos ovnisjj benítez jiménez del oso…Report a veces publica cosas que uno no sabe muy bien cómo se publican ahí. Y luego les cuento por qué, pero bueno, yo creo que eso lo podemos descartar. De hecho, más bien, yo creo que con los datos que presentan, si uno se cree los datos que presentan, Mi conclusión, el título que yo hubiera puesto, hubiera sido el contrario. Con esos datos habría que concluir: no hay relación entre los transients de Monte Palomar y ni las pruebas de bombas atómicas ni los avistamientos de ovnis. Pero bueno, todo esto pasa y por lo que sea tampoco tiene tanto impacto; quiero decir, lo tiene dentro del mundillo este de los ovnis y tal, pero no mucho en los medios generalistas. Lo digo pensando, por ejemplo, en toda la que se ha montado con tres y Atlas, por ejemplo, que para mí es mucho menos impactante. O sea, yo me pongo en mi mentalidad infantil, adolescente, de consumidor de JJ Benítez y Jiménez Del Oso. Y a mí esto que cuenta aquí Beatriz me hubiera flipado, me hubiera volado la cabeza, ¿no? Y bueno, pues no tuvo tanto... Supongo que ahí también influye la reputación del autor, ¿no? Y cuanto de... Pero bueno, da igual. Entonces todo eso pasa ahí un poco y ahora el tema está de nuevo en medios de comunicación, en medios incluso científicos y tal, y a mí me sorprende porque la…
Héctor Socas explica cómo los proyectos actuales no trabajan con los datos originales de las antiguas placas fotográficas debido a su fragilidad.
Habla: Héctor SocasPalabras #11placas fotográficas fragilidad proyecto vascomapeados antiguos carnegie pasadenamonte palomar caltech institución carnegie…de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los originales son muy frágiles; son unas placas de cristal y están guardadas. En este caso, todo el survey de Monte Palomar está en la institución Carnegie, en Pasadena, porque Monte Palomar pertenece al Caltech y a la institución Carnegie y bueno, los originales eran, imagínense ustedes, placas de Cristal con una emulsión fotográfica por una cara, la emulsión se expone a la luz y pues ahí pues hay las reacciones fotoquímicas. Yo no sé exactamente cómo son esas reacciones, pero donde llega la luz pues se produce una reacción con no sé qué compuesto de…
Héctor Socas explica cómo las placas fotográficas antiguas, al ser muy delgadas y frágiles, se colocan en un vacío para su exposición a la luz durante aproximadamente 50 minutos.
Habla: Héctor SocasSignificado #7placas fotográficas observatorio monte palomargrosor placa milímetro portaplacas telescopioplacas fotográficas antiguas curvaturaportaplaca reproduce curvatura foco telescopioflexionado placa evita desenfoqueplacas fotográficas antiguas vacíoexposición placas luz 50 minutoscartografía cielo hemisferio norte…la plata que cambia y hay una reacción química; luego, eso después de la exposición se revela para convertir en visible el resto de esa reacción. Se lava la placa y se le aplica un fijador para que ya quede protegida la imagen que queda impresa y todo eso. Las placas originales son unas placas de cristal de 30 x 35 cm, pero muy delgaditas; son de un milímetro de grosor, porque se tienen que colocar en el portaplacas del telescopio y además hay que flexionarlas, porque estos telescopios antiguos, además con un campo tan grande, para hacer estos cartografiados el telescopio tiene un campo muy grande. El campo, el foco, el plano focal no es realmente plano, sino que es curvo. Tiene una curvatura, entonces si tú pones una placa plana, pues te va a quedar desenfocado, o bien te queda enfocado el centro y los bordes desenfocados, o al revés, ¿no? Entonces para evitar eso, el portaplaca reproduce la curvatura del foco del telescopio de forma que la placa quede curvada con la misma forma que el foco del telescopio, entonces para eso hay que flexionarla y por eso es muy Delgada el material de la placa, lo cual hace que sea también muy frágil. Entonces se coloca ahí en un vacío y se deja exponer, como digo, estos 50 minutos para que reciba toda la luz y se forme la imagen. Cada placa observa algo así como 6 por 6 grados en el cielo y este cartografiado cubre todo el cielo del hemisferio norte. Así que bueno, haciendo una cuentita rápida sale que hacen falta por lo menos unas 600 placas para cubrir todo el cielo del hemisferio norte. Además, hay 600 para el filtro rojo, otras 600 para el filtro azul y luego, como se repitió varias veces, no sé…
Héctor Socas explica cómo los aparentes objetos voladores no identificados (OVNIs) observados en las placas fotográficas antiguas pueden ser causados por defectos en estas mismas placas durante el proceso de copia.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2defectos placas fotográficas ovniscopias arañazos rayones puntosmanchurrones luz copia estrellajosé edelstein forma estrella…de estas placas pero hay otros. Vasco usa Supercosmos, pero usa también otro que se llama el Digital Sky Survey, que es otra digitalización diferente de este mismo cartografío de Palomar. El paper de Hambly y Blair, para mí la mitad del paper está bien, la primera mitad hablan de que esos aparentes ovnis son totalmente compatibles con defectos de las placas que es habitual que se produzcan al manipularlas para hacer estas copias; muchos de estos defectos tienen forma de arañazos, tienen forma de rayones, pero algunos son puntos y entonces voy a lo que decía José: la forma de estrella, porque aunque sea un punto, al pasar la luz, al hacer la copia, la manera en la que eso se transmite al otro lado es como un manchurrón, pequeño pero es un manchurroncito. Esa es la primera parte del paper; recordamos que están ellos trabajando con la digitalización de una copia de una copia y que en cada uno de esos procesos se introducen defectos.…
Héctor Socas explica cómo un algoritmo de Machine Learning clasifica cualquier cosa que no se parezca a una estrella como un defecto en la placa fotográfica, lo que implica una lógica circular en su entrenamiento.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #3algoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placa…una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos.…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de analizar físicamente las placas fotográficas antiguas para resolver el problema de los objetos clasificados como defectos y expresa su preocupación por una posible relación entre estos defectos y avistamientos de ovnis o pruebas nucleares.
Habla: Héctor SocasPalabras #7relación transients avistamientos ovnisdefects placa fotográfica antiguaastrófisis estadística artículo publicaciónpruebas nucleares relación transients…pero bueno, eso entiendo que es complicado; hay que viajar allí, hay que pedir permisos, hay que buscar alguna forma de analizarlas con algún experto. Me imagino que no se las darán a cualquiera, tendrá que ser alguien en quien ellos tengan confianza. Yo no sé si se ha intentado, pero claramente esa sería la forma de resolver esto. De todas formas, yo veo algunos problemas adicionales, aparte de simplemente decir, esto tiene toda la pinta de que son defectos de placa. Lo primero es decir que la relación esa supuesta de los transients con los avistamientos de ovnis o las pruebas nucleares me ha puesto los pelos de punta. Eso está súper mal hecho y creo que ese artículo no debería haberse publicado Aquí hemos dicho a veces lo malos que son los astrofísicos a veces haciendo estadística y me parece que este es un ejemplo Para darles una idea voy a poner, voy a mirar aquí los numeritos porque, a ver si los encuentro, denme un segundito Vale, aquí está. Ellos han hecho una clasificación en su artículo en la que dicen cuántos transitorios aparecen durante una ventana de test nuclear y cuántos no. Entonces, durante la... La ventana de test nuclear es un día antes y un día después de la fecha del test. Sí,…
Héctor Socas relata su experiencia buscando imágenes y datos relacionados con un estudio sobre transientes, lo que le llevó a descubrir un foro online dedicado a la investigación de ovnis.
Habla: Héctor SocasPalabras #4búsqueda imágenes transientesforo metabunk investigadores ovnismick west divulgador ovnis…como digo. Y por último, y ya termino, hay una última crítica que todavía no se ha publicado formalmente, pero que me la encontré en un foro en internet porque... Y alguien dirá: ¿vas a creer que hay un foro en internet? Sí, escúchenme. Déjenme terminar. Yo quería bajarme yo también las imágenes y mirarlas yo y jugar con ellas y tal, porque todos estos cartografiados son públicos, ¿no? Entonces, buscando el número de placa que ellos ponían en el paper donde están los 9 Transients, haciendo una búsqueda en Google, me topé con que hay un foro en una web que se llama Metabunk, que es una web muy recomendable, que es un foro de investigadores de ovnis, ¿vale? que de hecho no sé si es Mick West el que la lleva o está muy activo, yo creo que él fue el que la fundó, que es este famoso divulgador e investigador de cosas de ovnis. Entonces, en Metabank hicieron un hilo sobre esto y claro, por lo que empezaban era todo el mundo quería partir de esto mismo que quería hacer yo, de descargarse las imágenes y tal. Es muy complicado, porque ya les estuve diciendo lo complicado que era esto,…
Héctor Socas, tras describir la ubicación de los defectos en las placas fotográficas, plantea una hipótesis sobre el origen tecnológico de los transientes observados y sugiere una posible manipulación intencionada del mapeo de Palomar.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #9defectos placas fotográficas telescopiomanipulación zona vulnerable placasflexión placas para telescopiotransientes en bordes placas palomarovnis rutas coinciden placasmapeo palomar manipulación intencionadaovnis zona baja informacióntrabajo detectivesco metabankavistamientos ovni fuerza aérea chilena…norte donde está el cartografiado, ellos descartan la galaxia porque hay muchas fuentes ahí, y en todo lo demás los puntitos azules representan los 200 .000 transients que han encontrado y se ve claramente la forma de la malla, los bordes de las placas. Es decir, estos defectos están predominantemente en los bordes de las placas, que es justamente la zona más vulnerable; es por donde se manipula, es por donde se agarra, es por donde se aprieta cuando se flexiona para ponerla en el telescopio. Entonces aparecen predominantemente alrededor, en los bordes de las placas, lo cual nos da a entender que, hombre, no puedes demostrar que en concreto esos nueve sean de estos, pero que sí que hay un efecto importante de que los Transients aparecen predominantemente en los bordes de las placas, lo cual sugiere que el origen no es cósmico, sino que es tecnológico. No se puede descartar que los OVNIs tengan como si fueran rutas que coinciden con la posición de las bordas de las placas. Bueno, vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo lo de Metabank porque es divertidísimo ver el trabajo detectivesco que hacen los tíos. Hubo un caso histórico famoso de un piloto de la Fuerza Aérea Chilena que vio un OVNI que no sé qué, que lo registró con su cámara infrarroja, ¿qué tal?, ¿qué tal?, ¿qué tal?. Y los tíos resolvieron el caso utilizando información pública y era un vuelo de Iberia; era un vuelo de Iberia de Madrid a Santiago de Chile. Es así de flipante el asunto, pero es que las cámaras infrarrojas son complicadas de interpretar, nos engañan. Bueno,…
Héctor Socas reflexiona sobre el cartografiado de Palomar y cómo ha evolucionado con el tiempo, señalando que la tecnología actual permite obtener imágenes más profundas y frecuentes del cielo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1transients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semanacartografiado palomar revolución épocaimágenes cielo tecnología actualovnis tecnología rudimentaria placas…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no, los ovnis aparecieron justamente cuando nuestra tecnología era más rudimentaria, cuando teníamos placas con estos problemas. Entonces, para mí la conclusión, y esto es universal, es que es difícil trabajar con datos, con observaciones, llevándolos al límite. O sea, cualquiera puede coger una imagen y ver lo que todo el mundo ve y trabajar con eso. Pero las observaciones, tanto las…
Tras la discusión sobre ondas gravitacionales y la escala de Planck, Tomás Villa plantea una hipótesis humorística sobre un posible operador fotográfico con caspa como causa de transitorios en placas, mientras que Xavico sugiere que los transitorios podrían ser causados por rayos cósmicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #8caspa operador fotográfico placasrayos cósmicos transitorios placashipótesis humorística tomás villatransitorios en placas rayos cósmicostamaño microscópico imágenes emulsión fotográficapsf estelar placa copiandoexplosiones nucleares alteración granodetonaciones atómicas atmosféricas cristina hernándezpartículas radiactivas impacto placas fotográficasexplosiones nucleares efecto placas fotográficas…¿qué pasa? Si es más pequeña que la escala de Planck o algo así, pues si esa onda existe o se diluye en la espuma cuántica de alguna forma porque esto sería tan pequeño que posiblemente se podría hacer una estimación rapidita de la amplitud de una onda así. Tomás Villa pregunta si por casualidad el operador fotográfico que manejaba esas placas, si quizás padecía de caspa, y podría ser una explicación a los transitorios, pues a lo mejor es una explicación también factible, ¿no? Pero luego Xavico hace una pregunta también que es interesante, ¿no? Y pregunta si esos transienten las placas no podrían ser rayos cósmicos. Y la respuesta es que sí, podrían serlo, porque recordemos que son microscópicos los tamaños de las imágenes y que una pequeña partícula que altere un grano de la emulsión fotográfica puede hacer que luego al irradiarlo el efecto que produzca sobre la placa que estás copiando te genere un patrón que sea similar a una PSF estelar. Y esto está conectado, no sé si iba a decir algo Francis. Sí, iba a decir lo mismo que vas a decir pero mismo, está conectado con lo de las explosiones nucleares. Exacto, está conectado; también preguntaba Cristina Hernández. A ver si lo tengo: ¿hay alguna posibilidad de que las detonaciones atómicas atmosféricas acaben causando algún fenómeno tipo descargas eléctricas de la atmósfera, la ionosfera o algo? A ver, no eso, o sea, las explosiones nucleares no podrían dar lugar a lo que se observaría en el cielo, pero sí que podrían, y de hecho se ha barajado como hipótesis, sí podrían afectar las placas fotográficas; que pudieran, partículas radiactivas de la explosión nuclear pudieran impactar la placa y luego ya cuando se hace la copia o lo que sea, pues ese defecto en la placa te genera un transiente. Francis pregunta: Lordensus, dice, esta pregunta te encanta. ¿Dónde está la masa de un agujero negro? Bueno, pues en principio los agujeros negros no tienen masa, tienen una cosa que se llama parámetro de masa y que resulta que los físicos, como somos muy…