Búsqueda · 17 momentos en 7 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetordenador cuántico chino willow googlequbits artículo archive diciembre 2024grupo investigación chino physical review letterscomputador cuántico google nature 2019sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclosordenador cuántico chino sycamore googleordenador willow google cúbicsventaja cuántica ordenador willow googleartículo physical review lettersordenador frontier cálculo añosventaja cuántica psycamore googlememoria física frontier ramcálculo ordenador cuántico chinodiscrepancia información googlecapacidad cálculo añosordenador cuántico chino googlepublicaciones google dejan a chinosartículos científicos sin interés demostrativoalgoritmos psycamore physical review lettersruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubitsordenador cuántico chino vox populiconfusión redes sociales villatoronuevo ordenador chinaqubits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialcalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chinoVox PopuliChinaFrancis VillatoroExpansiónBitcoinLinkedInCarlos López IglesiasMarco Rodríguez LópezMeneameNetflixGoogle105 qubits18 qubitsSycamorePhysical Review LettersNatureWillowArchiveFrontier83 qubits32 ciclos de operaciónRAMPsycamoreDipsy
Ordenador cuántico chino Vox Populi
Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros
13 de marzo de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro aclara una confusión surgida en redes sociales sobre un nuevo ordenador cuántico chino, negando su relación con una mención previa hecha en Vox Populi.
…y se los llegaron a comer. Los cocinaban, no sé cómo, y se los comían, o sea que en ese caso se comían las monedas. A veces, las monedas sí se puede comer, sí, efectivamente; o las monedas de chocolate. Exacto, justo, se me vino eso a la cabeza, sí. Bueno, Vale, vamos con el siguiente tema porque también Francis tenías una noticia de un ordenador cuántico chino que compite con el Willow este de Google, ¿no? Con más de 100 qubits. Sí, esta es una noticia que surgió en un artículo en Archive de diciembre, de diciembre de 2024 en paralelo al anuncio de Google de su nuevo computador cuántico Willow de 105 qubits. Esto es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja cuántica de Google con ese ordenador Willow en su página web, y en muchísimos medios internacionales se hicieron eco de esa página web, Google dice que han logrado demostrar ventaja cuántica con los 105; repito, generando ruido, haciendo algo inútil. Entonces, estos investigadores chinos, en su artículo en Physical Review Letters, dicen que su demostración de la ventaja cuántica en El mayor ordenador del mundo, que es Frontier, aprovechando toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años. Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero referido a Psycamore, es que su ventaja cuántica. Es equivalente a 10 a la 25 años, no 6 por 10 a la 9, sino 10 a la 25, es decir, billones de billones de años. Una pequeña tensión hay ahí; hay una pequeña tensión. Entonces, muchos medios se han hecho eco de este anuncio de los chinos como diciendo: otra vez los chinos, como Dipsy, los chinos revolucionan el asunto. Pequeños grupos de investigación chinos son más poderosos que los Gigantes tecnológicos tipo Google. Y se dice, claro, comparando lo que Google publicó hace un par de años, pero claro, olvidando que Google en paralelo ha publicado que deja por los suelos a los chinos. El nuevo resultado no está publicado oficialmente en forma de artículo científico; tampoco tiene ningún interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta sobre un artículo publicado por Marco Rodríguez López de Vox Populi, el cual inicialmente tituló 'Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia', pero que luego tuvo que modificar.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5ataque cuántico serie el ataquebitcoin portada meneame votos negativosexperto alerta posible hackeo bitcoinmarco rodríguez lópez vox populi…diría yo. Francis, está la gente preocupada con su inversión en Bitcoin: ¿qué van a perder lo que tenían en Bitcoin? ¿Qué pasa con eso? ¿Les podemos decir algún mensaje tranquilizador? Bueno aquí ha habido un revuelo en redes sociales y en varios medios. Un periodista de Vox Populi, Marco Rodríguez López, ha empezado a tirar la bola y tituló un artículo en solo 320 segundos: Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia. Pero el ataque cuántico suena a serie; tiene que haber una serie en Netflix que se llama El ataque cuántico. Claro, con este título logró ser portada en Meneame y apareció obviamente una enorme cantidad de votos negativos y ha tenido que cambiar el título y ahora el título de su pieza se llama Un experto alerta de un posible intento de hackeo a Bitcoin con computación cuántica. A mí me encanta lo de un experto, porque últimamente todos los titulares son un experto; y miras un experto en qué, y nunca son en la materia de lo que está hablando. Es la epítome del periodismo; ahora cualquier Cosa, ¿la puedes repetir? En alguien ha dicho qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde…
Francis Villatoro describe cómo una noticia sobre un supuesto hackeo a Bitcoin originada en LinkedIn fue amplificada por Vox Populi y posteriormente recogida por otros medios.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2hackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubitshackeo bitcoin originado en linkedinvox populi como fuente autorreferencialfrancis villatoro y la fuente de bitcoinhackeo bitcoin amplificado vox populinoticia linkedin recogida por mediosordenador cuántico chino inexistente…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces es una fuente autorreferencial. Y entonces, claro, rápidamente la gente dijo: pero ¿no te das cuenta de que la fuente eres tú mismo? No, no, no, no, porque otra gente está también publicando. La noticia otros medios han publicado la noticia a raíz de la noticia de Vox Populi, con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que…
Francis Villatoro aclara una confusión surgida en redes sociales sobre un nuevo ordenador cuántico chino, negando su relación con una mención previa hecha en Vox Populi.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ordenador cuántico chino willow googlequbits artículo archive diciembre 2024grupo investigación chino physical review letterscomputador cuántico google nature 2019sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclosordenador cuántico chino sycamore googleordenador willow google cúbicsventaja cuántica ordenador willow googleartículo physical review lettersordenador frontier cálculo añosventaja cuántica psycamore googlememoria física frontier ramcálculo ordenador cuántico chinodiscrepancia información googlecapacidad cálculo añosordenador cuántico chino googlepublicaciones google dejan a chinosartículos científicos sin interés demostrativoalgoritmos psycamore physical review lettersruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubitsordenador cuántico chino vox populiconfusión redes sociales villatoronuevo ordenador chinaqubits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialcalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chino…y se los llegaron a comer. Los cocinaban, no sé cómo, y se los comían, o sea que en ese caso se comían las monedas. A veces, las monedas sí se puede comer, sí, efectivamente; o las monedas de chocolate. Exacto, justo, se me vino eso a la cabeza, sí. Bueno, Vale, vamos con el siguiente tema porque también Francis tenías una noticia de un ordenador cuántico chino que compite con el Willow este de Google, ¿no? Con más de 100 qubits. Sí, esta es una noticia que surgió en un artículo en Archive de diciembre, de diciembre de 2024 en paralelo al anuncio de Google de su nuevo computador cuántico Willow de 105 qubits. Esto es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja cuántica de Google con ese ordenador Willow en su página web, y en muchísimos medios internacionales se hicieron eco de esa página web, Google dice que han logrado demostrar ventaja cuántica con los 105; repito, generando ruido, haciendo algo inútil. Entonces, estos investigadores chinos, en su artículo en Physical Review Letters, dicen que su demostración de la ventaja cuántica en El mayor ordenador del mundo, que es Frontier, aprovechando toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años. Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero referido a Psycamore, es que su ventaja cuántica. Es equivalente a 10 a la 25 años, no 6 por 10 a la 9, sino 10 a la 25, es decir, billones de billones de años. Una pequeña tensión hay ahí; hay una pequeña tensión. Entonces, muchos medios se han hecho eco de este anuncio de los chinos como diciendo: otra vez los chinos, como Dipsy, los chinos revolucionan el asunto. Pequeños grupos de investigación chinos son más poderosos que los Gigantes tecnológicos tipo Google. Y se dice, claro, comparando lo que Google publicó hace un par de años, pero claro, olvidando que Google en paralelo ha publicado que deja por los suelos a los chinos. El nuevo resultado no está publicado oficialmente en forma de artículo científico; tampoco tiene ningún interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que…