Búsqueda · 29 momentos en 15 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosarlenguaje natural desarrollo cognitivomatemática montado sobre lenguajeoperaciones números lenguaje ordinariochomskyanos lenguaje naturalGastón GiribetQuijoteFrancis VillatoroWolframCecilia GarraffoChatGPT
Operaciones números lenguaje ordinario
Ep530: Estalagmitas; Deepmind; Entrelazamiento y Gravedad; Gravitones; Halloween
30 de octubre de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Gastón Giribet reflexiona sobre la forma en que los humanos aprenden el lenguaje y las matemáticas, argumentando que el lenguaje natural es fundamental para nuestro desarrollo cognitivo.
…un modelo de lenguaje? Y esto es como que está probando lo opuesto, no sé si lo está probando igual, porque las comparaciones ya les digo son un poco injustas, encontré, pero es una buena pregunta, porque hablando en serio, más allá de lo filosófico, nosotros Somos educados con lenguaje ordinario. Somos educados con él o viene de fábrica, volvámonos chomskyanos por un momento; no importa qué, ese es el lenguaje el que tenemos, lenguaje natural. No sé con el tiempo aprendemos la matemática montado sobre ese, empezamos a ponerle nombre a las operaciones y a los números; le ponemos nombre primero luego damos las órdenes de cómo operar con ello, pasa dividiendo en ese lenguaje y luego se nos volverá a ocupar otra parte de nuestra cabeza, pero se nos volverá natural en algún sentido. No sé. Pero en un momento, cuando a uno le hace click la cabeza en algún sentido, uno a veces hasta piensa en ecuaciones sin necesidad de pasarlas a través del lenguaje. Incluso a veces hasta ni siquiera sabría cómo hacerlo, ¿no? ¿O no? Uno se encuentra en su…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet reflexiona sobre la forma en que los humanos aprenden el lenguaje y las matemáticas, argumentando que el lenguaje natural es fundamental para nuestro desarrollo cognitivo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1lenguaje natural desarrollo cognitivomatemática montado sobre lenguajeoperaciones números lenguaje ordinariochomskyanos lenguaje natural…un modelo de lenguaje? Y esto es como que está probando lo opuesto, no sé si lo está probando igual, porque las comparaciones ya les digo son un poco injustas, encontré, pero es una buena pregunta, porque hablando en serio, más allá de lo filosófico, nosotros Somos educados con lenguaje ordinario. Somos educados con él o viene de fábrica, volvámonos chomskyanos por un momento; no importa qué, ese es el lenguaje el que tenemos, lenguaje natural. No sé con el tiempo aprendemos la matemática montado sobre ese, empezamos a ponerle nombre a las operaciones y a los números; le ponemos nombre primero luego damos las órdenes de cómo operar con ello, pasa dividiendo en ese lenguaje y luego se nos volverá a ocupar otra parte de nuestra cabeza, pero se nos volverá natural en algún sentido. No sé. Pero en un momento, cuando a uno le hace click la cabeza en algún sentido, uno a veces hasta piensa en ecuaciones sin necesidad de pasarlas a través del lenguaje. Incluso a veces hasta ni siquiera sabría cómo hacerlo, ¿no? ¿O no? Uno se encuentra en su…
Francis Villatoro explica cómo los modelos de lenguaje, al enfrentarse a modificaciones mínimas en problemas matemáticos avanzados, fallan debido a la falta de entrenamiento básico en operaciones matemáticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13 · Palabras #4modelos imagen sin cálculo integralfrancis villatoro modelos de imagenoperaciones matemáticas básicas modeloschatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje modificaciones problemas matemáticosfrancis villatoro entrenamiento operaciones matemáticaschatgpt conectado a wolframerrores conceptuales chatgptcálculos básicos chatgpt…pero creo que lo que decían era: un humano podría decir que esto, un médico no lo hubiera dicho nunca. Ah, ok, eso distinto. Ingenuos, pero no humanos. Pero capaz porque es otro tipo de conocimiento. Conocimiento, se te rompió el hueso de la tercera mano. Claro, bueno, que de hecho, ¿no? Los modelos de imagen son las cosas más difíciles, pero por ejemplo, sí, perdón, ¿qué ibas a decir, Francis? No iba a decir, Gastón, que lo que te ocurre es que estos modelos nadie les ha enseñado a sumar, ni a restar, ni a dividir, ni a calcular una integral. Solo le han enseñado libros llenos de integrales y de operaciones. Entonces, cuando tú le pides que haga algo con ese tipo de matemática muy avanzada, mientras va copiando lo difícil del libro, lo va haciendo muy bien, porque va copiando lo que aprendió. Pero en el momento en el que tiene que hacer una pequeña modificación en lo que viene en el libro y es cambiar el 2 que viene en el libro porque hay que poner un 3 porque tú has modificado ligeramente el enunciado y ya no es exactamente el del libro, ya no te puede recitar el Quijote los primeros párrafos del Quijote y dártelo literal ahora tiene que operar; en ese momento ya no sabe qué hacer y entonces probabilísticamente elige un número porque nadie le ha enseñado a calcular. Si tú quieres que este tipo de modelos de Lenguaje calculen, conéctalo a Wolfram, a una herramienta de matemática o conéctalo a una herramienta numérica; hay varios. Estos chats GPT se pueden conectar a ese tipo de herramientas y entonces tú le dices: cuando vayas a calcular algo, cálculalo bien con esta herramienta y entonces llamará a la herramienta, recibe el resultado de la herramienta y te lo va presentando; y entonces ya no comete errores, ya no comete ese tipo de errores tan tontos, ya comete errores más conceptuales, más de razonamiento; son los errores ya de alto nivel, pero los errores triviales los comete porque nadie le ha enseñado que 2 más 2 es igual a 4; ha visto, he escrito muchos libros que 2 más 2 es igual a 4, pero ha visto muy pocos libros que 1523 más 5 es 1528 y por tanto esa operación puede que acierte o puede que no. Sin embargo, esto que decís es contrario a lo que Estamos encontrando de alguna manera, porque eso es lo que uno pensaría y por lo que yo quiero generar y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma,…
Cecilia Garraffo expresa su sorpresa y duda sobre la capacidad de los modelos de lenguaje, cuestionando si estos superan a Wolfram en tareas matemáticas básicas.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #5wolfram y modelos lenguaje matemáticasoperaciones nuevas modelos lenguajececilia garraffo duda wolfram…y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma, multiplicación que no aprendieron explícitamente, aunque sí la aprendieron porque también tienen los. libros de texto que enseñan eso, ¿no? Pero digo, no es que repitan las operaciones que ya vieron pueden hacer operaciones nuevas porque aprendieron de alguna manera aprendieron a reproducir eso no es que se lo acuerdan de memoria no es así y estamos viendo esto que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de…