Búsqueda · 29 momentos en 17 episodios
Sara RobiscoJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetscience new today y ondas gravitacionalescoalescencia de agujeros negros simetría espejoreplicación artículo science new todayondas gravitacionales science new todaydatos compatibles con ceroerror grande de 0 013parálisis y ondas gravitacionalesScience New TodayGastón GiribetBlack Hole MergersAlbert EinsteinScience News TodayUniversidad de SevillaSMARTNew ScientistCoffee Break: Señal y RuidoPhysical Review Letters
Ondas gravitacionales Science New Today
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Gastón Giribet critica la manera en que Science New Today ha replicado un artículo científico sobre ondas gravitacionales, utilizando una copia casi literal y generando un titular sensacionalista.
…la simetría. También, incluso me gusta más este titular porque habla de esto; es un resultado. A mí me gustó mucho este paper y lo que habla es de un nuevo método para el día que tengamos más eventos hacer estadísticas más grandes y más grandes y más grandes. Pero por ejemplo, esto me parece horrible, Science New Today, toma la misma nota, casi, copia, pega y copia, en Science New Today Pero el titular dice, evidencia de que se rompe la simetría de espejo en las ondas gravitacionales emitidas por la coalescencia de agujeros negros Perdón por mi forma de hablar, pero estaba traduciendo. Eso está mal. Está mal. Los autores son muy claros con esto. Desde el abstract dice, encontramos que es cero, es compatible con cero. Uno no puede decir que es cero, porque son datos. Pero es cero. De 0,013, más o menos, no sé, un error grande, uno. O sea, es cero. Es compatible con cero. de lo único que se pudieron haber agarrado estas personas es de esa frase que digo yo ahí, que does not trivially follow from that of orbital precision, instead this belongs to a subclass of processing, merging, producing by emission of circular paralysis and gravitational waves. Esa frase, yo si hubiese sido el referí, le digo, hay que ser más claro con esa frase. O sea, no quiero criticar el trabajo porque me encantó el trabajo. Bueno, ¿por qué no puedo criticar el trabajo? Yo, esa frase es la que, ¿por qué digo esto? Por el otro…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet comenta sobre un trabajo científico reciente relacionado con la detección de ondas gravitacionales, específicamente aquellas generadas por la colisión de agujeros negros.
Habla: Gastón GiribetSignificado #10 · Palabras #17ondas gravitacionales colisión agujeros negrosdetección ondas gravitacionales diez añostrabajo científico gastón giribet…gente de la Universidad de Valencia Adrián del Río, lo voy a mencionar también, que es el segundo autor Estábamos esperando a que se marchara José porque seguro que lo conoce Claro, claro Acercate por favor el micrófono, Gastón Es que soy tímido Seguro Claro Eso te pasa por tener amigos introvertidos en el programa. La idea es esta: que es un trabajo sobre un tema físico muy novedoso de los últimos 10 años, que es la detección de ondas gravitacionales y en particular la detección de ondas gravitacionales producidas por la colisión de agujeros negros; y por otro lado un tema muy profundo que data de mucho tiempo antes que es si las leyes de la naturaleza, lo podemos parafrasear de esta manera, si las leyes de la naturaleza discriminan entre derecha e izquierda O dicho de una manera un poco más sorprendente, pero igualmente válida, es…
Gastón Giribet explica cómo se observan los procesos complejos relacionados con la rotación de agujeros negros y la emisión de ondas gravitacionales.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5 · Palabras #9ondas gravitacionales desde 2015detección de ondas gravitacionalesrotación agujeros negros y ondas gravitacionales…casos distintos porque diferentes casos distintos serán dominados por diferentes físicas, diferentes razones físicas. En este caso es puramente gravitacional, es lo más prístino que uno puede pensar en el sentido: son dos agujeros negros rotando uno. En torno al otro y eso, claro, es un proceso muy complejo de explicar. Primero, ¿cómo observamos eso? Lo observamos con ondas gravitacionales. Recordemos que desde el 14 de septiembre de 2015, que fue anunciado en febrero de 2016, hemos detectado ondas gravitacionales, un montón de ondas gravitacionales del orden de 100. 90 y tantos eventos cataclísmicos de objetos compactos que coalescen y generan ondas gravitacionales Estos son dos estrellas de neutrones, lo que se conoce como una kilonova, como el famoso caso de agosto de 2017 o dos acujeros negros muy masivos como el…
Gastón Giribet critica la manera en que Science New Today ha replicado un artículo científico sobre ondas gravitacionales, utilizando una copia casi literal y generando un titular sensacionalista.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1science new today y ondas gravitacionalescoalescencia de agujeros negros simetría espejoreplicación artículo science new todayondas gravitacionales science new todaydatos compatibles con ceroerror grande de 0 013parálisis y ondas gravitacionales…la simetría. También, incluso me gusta más este titular porque habla de esto; es un resultado. A mí me gustó mucho este paper y lo que habla es de un nuevo método para el día que tengamos más eventos hacer estadísticas más grandes y más grandes y más grandes. Pero por ejemplo, esto me parece horrible, Science New Today, toma la misma nota, casi, copia, pega y copia, en Science New Today Pero el titular dice, evidencia de que se rompe la simetría de espejo en las ondas gravitacionales emitidas por la coalescencia de agujeros negros Perdón por mi forma de hablar, pero estaba traduciendo. Eso está mal. Está mal. Los autores son muy claros con esto. Desde el abstract dice, encontramos que es cero, es compatible con cero. Uno no puede decir que es cero, porque son datos. Pero es cero. De 0,013, más o menos, no sé, un error grande, uno. O sea, es cero. Es compatible con cero. de lo único que se pudieron haber agarrado estas personas es de esa frase que digo yo ahí, que does not trivially follow from that of orbital precision, instead this belongs to a subclass of processing, merging, producing by emission of circular paralysis and gravitational waves. Esa frase, yo si hubiese sido el referí, le digo, hay que ser más claro con esa frase. O sea, no quiero criticar el trabajo porque me encantó el trabajo. Bueno, ¿por qué no puedo criticar el trabajo? Yo, esa frase es la que, ¿por qué digo esto? Por el otro…
Gastón Giribet analiza un artículo científico sobre eventos que emiten ondas gravitacionales en direcciones diferentes.
Habla: Gastón GiribetPalabras #8ondas gravitacionales direcciones diferentessample de 47 eventosevento promedia a ceronew scientist miente directamente…de ponderar mejor cuántos de estos eventos tienen una precesión orbital, por ejemplo, que genera ondas gravitacionales polarizadas para un lado más que para el otro individualmente; entonces también vamos a tener mejores cotas de cuántos eventos son posibles. Este paper muestra que el 82% de los eventos de este sample de 47, a partir de ese sample de 47 concluyen que el 82% de los eventos de este tipo van a emitir en una dirección más que en la otra, cada evento por separado, pero de manera tal que estadísticamente parece que ese evento promedia a cero, y ese es el verdadero resultado, no a cero, no cero, sino cero, o sea, ese New Scientist, no sé qué, miente directamente, el titular, adentro no porque lo copia a otro lado. Creo que empezaste a hacer una aclaración al mencionar esa publicación y no terminaste de hacerla. Me dio la impresión de que ibas a decir que no es la revista Science. Ah, sí, sí, claro, claro, claro, sí, sí, sí, me pareció un poco tonta la aclaración, pero…
Gastón Giribet comenta su opinión sobre un artículo científico publicado en Science New Today, criticando la forma en que presentan los resultados de una investigación sobre ondas gravitacionales.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #2ondas gravitacionales science new todaysimetría especular ondas gravitacionalesfusiones agujeros negros simetríaruptura simetría ante espejo ondas gravitacionalescoalescencia agujeros negros science new todayestadística bien hecha paper giribetpaper alucinante science new todayclickbait amplificación innecesariafísica en el espejo gravedadespeculación física del espejo…al mencionar esa publicación y no terminaste de hacerla. Me dio la impresión de que ibas a decir que no es la revista Science. Ah, sí, sí, claro, claro, claro, sí, sí, sí, me pareció un poco tonta la aclaración, pero sí, para ser justo, porque dije, ¿no? Hay muchos lugares, por eso a mí me gustó mucho este trabajo y me dio pena que en lugares como en Science New Today, que no es Science, Science New Today es un sitio que típicamente levanta noticias de otros lados, aparezca directamente diciendo el resultado al revés; en inglés dice Evidence for Mirror Symmetry Breaking in Gravitational Wave Emission from Black Hole Mergers. O sea, evidencia de una ruptura de simetría ante espejo en la emisión de onda gravitacional por la coalescencia de agujeros negros. Lo cual no, estos autores muestran que todo es compatible con cero, con que no la hay; y me parece un resultado muy importante, no hace falta mentir. Me parece un lindo paper, bien hecho, la estadística está bien hecha. Podría haber ahondado un poco más en la matemática para definir el observable que definen. o explicar las diferencias con la convolución, con el omega cuadrado del otro paper de la referencia 28 que ponen, pero digamos, salvo detalles de ese tipo, me parece un paper alucinante y como para que sea levantado de esa manera y no solamente en este Science New Today o como se llamare, sino en otros lugares, porque una vez que uno hace un clickbait, eso es el que se replica, esto se propaga, ¿no? El universo no es simétrico entre derecha e izquierda, la física en el espejo no tiene gravedad y uno empieza a especular, la huevada se amplifica fácilmente Es que especular sobre la física del espejo es inevitable Me acuerdo del lápiz especularis que usaban para hacer el cristal los romanos, o sea, con el especular…
Francis Villatoro describe la informalidad de Science News Today, una web que republica notas de prensa universitarias sin autores claros y a menudo omitiendo el origen universitario para promocionar la institución.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7science news today republica notas prensauniversidad sevilla fusión nuclear smartreactor smart en sevilla encendidoomisión universidad promoción institucional…Experimental Advanced Supercomputing Tokamat Muy bien Es una sigla para que se pronuncien fácilmente Después ha habido una segunda noticia de infusión que en España se ha hecho bastante eco pero ha sido fundamentalmente, como cuenta Gastón, estos medios que Science News Today son medios que republican notas de prensa. Entonces los articulitos tienen como autor, no tienen autor, tienen autor de la propia web que recopila. Muchas veces aparece más abajo la universidad origen, etc., pero muchas veces incluso no aparece. O sea, hay mucha informalidad en esto. Esto es lo habitual de la nota de prensa de la universidad: le dan permiso a que incluso se omita el nombre de la universidad, porque como se está promocionando la universidad, eso es lo único relevante. Ha habido una noticia que salió por una nota de prensa de la Universidad de Sevilla y es que se ha dado un gran paso muy importante en la fusión nuclear en Sevilla. Se ha encendido el reactor pequeñito que tenemos en Sevilla. En Sevilla tenemos un pequeño reactor que se llama SMART, S-M-A-R-T. Es un pequeño reactor que busca estudiar la física del plasma confinados en lo que se suele llamar una distribución bastante circular. En realidad no es completamente circular, es un toroide, un tokamad, pero es un tokamad que tiene un factor de aspecto…