Búsqueda · 24 momentos en 5 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasapagón eléctrico españa abril 2024nucleares tenían culpa según gobiernoreactores asco parados durante apagónnecesidad de reactores activosHéctor SocasAlfredo GarcíaRed EléctricaASCOEstadoFrancis Villatoro10 gigavatiosEspañatasa RESAAlbertoAgencia Internacional de la EnergíaCogrentesASCO 1Almaraz 2Colegio de Ingenieros de CataluñaConsejo General de Ingenieros IndustrialesAgencia Internacional de Energíagobierno de EspañaPSOEAlberto ApariciEuropaMinisterio de Transición EcológicaRusiaChernóbilChernobylFukushimaThree MilesJapónUnión EuropeaRadioactividad
Nucleares tenían culpa según gobierno
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Héctor Socas interrumpe la explicación de Alfredo García sobre centrales nucleares para plantear una pregunta relacionada con las responsabilidades tras un apagón y la politización del debate energético.
…nada; no he hecho nada. ¿Oís ahora? Te oímos peor, digamos, o sea, quiero decir, te oímos, pero la calidad es mucho peor. Igual se habrá desconectado la clavija o algo, prueba a tocarla, a ver, o volver a ponerla en el Zoom. Bueno, yo mientras aprovecho. Y te voy haciendo una pregunta, mientras vas ahí toqueteando, a ver si... O sea, me da la impresión hubo dentro de este debate que hubo después del apagón sobre quién tenía la culpa y una de las cosas que se dijeron, sobre todo por esta politización también que hay con la energía nuclear y desde el gobierno, que un poco que las nucleares habían tenido culpa. Pero ¿y tú has estado justificando el decir por qué esos reactores estaban parados? Parece que el problema fue que esos reactores estaban parados, pero a mí me parece que son más que culpar a los nucleares lo que está diciendo; o sea, si el problema fue que no estaban activos ciertos reactores, lo que está diciendo es que los necesitamos, ¿no? Exactamente, mira hay un dato, ¿se me oye bien ahora? No, no, te seguimos oyendo mal. Vamos a hacer una cosa, es como si se te hubiera cambiado el dispositivo o algo así. Perdona, doy una pausita y vamos a ver si lo arreglamos, un segundito.…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García explica cómo el PSOE, tras llegar al poder en 2018, modificó el plan energético español para incluir el cierre de reactores nucleares y una apuesta por las energías renovables y centrales de gas natural.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13cierre reactores nucleares plan psoeapuesta renovables programa electoral psoecentrales ciclos combinados gas naturalgas natural importado rusia españa…que le pide la Comisión Europea a todos los gobiernos. el plazo era inicialmente de 2019-2030 y en ese plan lo que se tiene que plasmar es qué mix eléctrico quieres tener para tu país para conseguir esos objetivos climáticos ¿Qué es lo que pasó en España? Pues en España el PSOE llegó al poder poco antes, en 2018 llegó aproximadamente y lo que hizo fue directamente que como en su programa electoral estaba el cierre de las centras nucleares en el plan ya contemplaba cerrar cuatro reactores nucleares, bueno, tres reactores nucleares a 2030 y cuatro más hasta 2035. El planteamiento era todo para poder cerrar las centrales nucleares. Una apuesta masiva por las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que…
Alfredo García critica la toma de decisiones en materia energética, argumentando que están basadas en ideología y no en ciencia o tecnología, especialmente en relación con el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6 · Palabras #10cierre centrales nucleares ideologíaavisos agencia internacional energíaplanteamiento no basado en ciencia tecnología…mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que decíamos antes y lo que luego lo comentaba también. Alberto, la ideología está mandando ahí; estamos haciendo un planteamiento no basado en ciencia y tecnología sino en ideología. La ideología es yo quiero cerrar las nucleares y diseño un plan para cerrarlas. Bueno, lo que estamos viendo es que eso está teniendo consecuencias y el gobierno está recibiendo durante todos estos dos años muchos avisos, incluso de la propia Agencia Internacional de Energía, que se replantee ese cierre de las centrales nucleares, que luego, si queréis, pues lo podemos comentar con más abundancia. Pero bueno, básicamente eso es lo que quería decir. Quiero decir una cosa aquí: yo estoy muy de acuerdo contigo con lo que…
Alfredo García explica cómo las decisiones políticas se ven influenciadas por la opinión pública, ejemplificando con un giro radical en las encuestas sobre el cierre de centrales nucleares en España.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17encuestas cierre centrales nucleares españaopinión pública centrales nucleares españagiro radical encuestas nucleares 2016unión europea encuestas centrales nucleares…sido cobardes o porque han dicho que no han presionado al gobierno o que no han hecho cualquier otra cosa. Es decir, yo en ese sentido soy totalmente libre, y lo que creo que es muy importante es divulgar, explicar, añadir elementos de juicio. Los políticos. Al final también se guían por votos. Si estamos mirando lo que pasa en las últimas encuestas sobre la opinión sobre cerrar o no las centrales nucleares en España, ha dado un giro radical. Cuando digo radical es que se ha dado la vuelta completamente. Cuando yo empecé a divulgar el año 2016, el 60% aproximadamente de los ciudadanos en todas las encuestas, 50 y mucho, cerca de 60, quería cerrar las centrales nucleares. Luego habían 10, 12, 15% que no y 20 y tantos que sí, que quería continuar con las centrales nucleares. Ha girado radicalmente. Las últimas cuatro encuestas que se han visto, una de ellas hecha por la Unión Europea, hablan de entre, la horquilla está entre el 60 y el 70% de los ciudadanos está a favor de que continúen las centrales nucleares en España. Eso es un giro radical. Estamos ahora mismo al mismo nivel que la media europea y eso es muy satisfactorio porque eso indica que la gente ya empieza a tener conciencia de lo importante que es mantener la estabilidad de suministro, las bajas emisiones de gases…
Alfredo García comenta cómo los políticos toman decisiones sobre la energía nuclear basándose en su potencial para obtener votos y observa un cambio en la percepción pública de esta fuente de energía en España.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5energía nuclear y votos políticospercepción pública energía nuclear españaargumentos populistas energía nuclear…de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a dar votos. El otro me dijeron que la energía nuclear, que digo, utilizo argumentos populistas; digo, hombre, pues si decir cosas a favor de la energía nuclear es populista en España, parece que está cambiando un poco el panorama, porque lo populista hasta ahora era estar en contra, ¿no? Y eso es lo que daba votos. Ahora los partidos de derecha están ya a favor claramente, no se esconden, y en los partidos de izquierda me consta, porque tengo contactos en todos los partidos, me consta que hay debate interno; hasta en Greenpeace hay debate…
Alberto Aparici cuestiona las razones detrás de la defensa del PSOE para cerrar centrales nucleares y la postura opuesta de otros partidos, instando al público a analizar los argumentos de ambas partes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #11cierre centrales nucleares psoeargumentos medio ambiente centrales nuclearesresiduos centrales nucleares izquierdaanálisis situación real energía nuclear…O si es una cuestión de que, como el Gobierno del PSOE ha ido acumulando todo tipo de mala prensa y cosas mal hechas, pues ahora la gente ha virado a lo que dice el otro gobierno. Entonces yo vuelvo al asunto que decía antes, que es que lo que debemos preguntarnos es por qué defiende el PSOE, por ejemplo, que hay que cerrar las centrales nucleares Y por qué defienden los otros que hay que mantenerlas abiertas y hay que ver cuál de los dos argumentos es más sólido porque, por ejemplo, uno de los argumentos que desde la izquierda se da a menudo para el cierre de las centrales nucleares es que son muy malas para el medio ambiente, el problema de los residuos y todas estas cosas. Bueno, yo animo a la gente a que analice la situación real de países que han apostado por la energía nuclear. Francia, por ejemplo, es un país que tiene mucha nuclear y que no ha tenido problemas graves medioambientales en ese sentido, que yo sepa; que nadie garantiza que no pueda ocurrir en los próximos años, pero que la gente un poco ponga en cuestión las razones…
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #15energía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Alfredo García continúa discutiendo sobre los accidentes nucleares y su impacto en las muertes, mencionando el caso de Chernóbil y comparándolo con Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20chernóbil estimación de 4000 muertesfukushima 2011 sin muerte radioactividadindemnización gobierno familia chernóbil…un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el caso que decías era un caso de que el gobierno había indemnizado a una familia pero que la dosis que había recibido esa persona tampoco era en la que no se podía asegurar que podía haber muerto por la radioactividad. Pero luego hablamos con más detalle, si queréis. Exactamente, muy bien, pues nada, seguimos para rematar esta conversación. Yo les invito que nos acompañen porque es un tema muy interesante y muy de actualidad, en el que yo creo que debemos estar más informados de lo que estamos para poder tomar decisiones correctas con su ideología, con su política, con todo, como tiene que ser,…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimo…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de…
Alfredo García explica cómo Japón respondió al accidente de Fukushima, deteniendo todos sus reactores nucleares para revisar a fondo su seguridad.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #15reactores nucleares de japón fukushimaseguridad reactores nucleares japonesesenergía nuclear apuesta japonesa…de Fukushima, sino porque, claro, en el momento que cayó Fukushima sí hubo un apagón, pero eso no fue por Fukushima, sino porque por el propio seísmo y por el tsunami hubo un apagón, no sé si total en Japón, pero en toda esa parte de Japón, por supuesto. Lo que hizo Japón, que tenía en ese momento 34 reactores nucleares, si no recuerdo mal, fue parar todos sus reactores nucleares y revisar a fondo la seguridad de todos ellos. De hecho, tardaron años en volver a arrancar y, de hecho, todavía hay reactores que, hay algunos que no arrancarán y otros que tardaron un tiempo todavía en arrancar. Es decir, Japón sigue apostando por la energía nuclear, pero es un proceso que les está llevando años porque tienen que mejorar y reforzar la seguridad. Una anécdota: yo fui a Japón por trabajo a Mitsubishi un año después del accidente y no había aire acondicionado. Ellos mismos, como un gesto, es casi un gesto, para contribuir a la baja uso de energía eléctrica debido al apagón nuclear, estaban sin aire…
Alfredo García explica una controversia con el presidente del gobierno sobre información falsa difundida acerca de las centrales nucleares, detallando los impuestos que estas deben pagar.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4 · Palabras #8energía solar fotovoltaica apagónproducción eólica durante apagóncentral nuclear asco recargareactores nucleares al 70 por cientoproducción habitual reactores nuclearesimpuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nucleares…parte, los grandes consumidores eléctricos están parados tenemos poco consumo porque la gente no necesita ni calefacción ni aire acondicionado y al mismo tiempo que teníamos en ese momento pues mucho sol y mucho viento y eso es lo que se estaba aprovechando. En el momento del apagón teníamos aproximadamente un 78% de producción renovable, un 60% de energía solar fotovoltaica, es decir, mucho sol y lo estábamos aprovechando muy bien, un 12% de eólica y la nuclear estaba proporcionando un 11% en ese momento. Cuando la media anual es del 20%, ¿vale? Pero estamos dando en ese momento el 11%. ¿Por qué teníamos parados varios reactores nucleares? Eso es importante decirlo también. Teníamos parados tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales…
Alfredo García explica cómo las empresas eléctricas negociaron con el gobierno español en 2019 sobre la posibilidad de cerrar centrales nucleares a cambio de una reducción de impuestos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #3cierre centrales nucleares 2019impuestos reducción eléctrica gobiernoplan cierre 2027 2035negociación eléctricas gobierno españolcargas fiscales gobierno autonomíastasa resa sube un 30impuestos aumentan un 70producción renovable altísima precios bajosproductores centrales nucleares…tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los impuestos pues queremos continuar y dijo el gobierno no vamos a bajar los impuestos los impuestos van a ser estos entonces acordaron ese plan de cierre que hay previsto entre el año 2027 y 2035. ¿Qué ha pasado desde entonces? Que el gobierno y las autonomías han subido un 72% esas cargas fiscales, entre la tasa en resa que ha subido un 30% y los impuestos en total un 70%. 72% ha subido los impuestos. Es decir, si ya eran un problema, se han hecho un problema muchísimo más grave. En esa situación, cuando hay un momento en el que la producción renovable es altísima, cuando los precios se van hacia abajo y son extremadamente bajos, los productores de las centrales nucleares le Piden a Red Eléctrica, que es la empresa que, como os decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo…
Alfredo García describe cómo varios reactores nucleares solicitaron parar su producción debido a la falta de rentabilidad y cómo Red Eléctrica autorizó el cese de actividad de algunos de ellos, incluyendo Cogrentes, Almaraz y una reducción de potencia en ASCO 1 y Almaraz 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8reactores nucleares solicitan pararred eléctrica autoriza cese cogrentesreducción potencia asco 1 almaraz 2apagón eléctrico volvemos tema…decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que…
Héctor Socas interrumpe la explicación de Alfredo García sobre centrales nucleares para plantear una pregunta relacionada con las responsabilidades tras un apagón y la politización del debate energético.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1apagón eléctrico españa abril 2024nucleares tenían culpa según gobiernoreactores asco parados durante apagónnecesidad de reactores activos…nada; no he hecho nada. ¿Oís ahora? Te oímos peor, digamos, o sea, quiero decir, te oímos, pero la calidad es mucho peor. Igual se habrá desconectado la clavija o algo, prueba a tocarla, a ver, o volver a ponerla en el Zoom. Bueno, yo mientras aprovecho. Y te voy haciendo una pregunta, mientras vas ahí toqueteando, a ver si... O sea, me da la impresión hubo dentro de este debate que hubo después del apagón sobre quién tenía la culpa y una de las cosas que se dijeron, sobre todo por esta politización también que hay con la energía nuclear y desde el gobierno, que un poco que las nucleares habían tenido culpa. Pero ¿y tú has estado justificando el decir por qué esos reactores estaban parados? Parece que el problema fue que esos reactores estaban parados, pero a mí me parece que son más que culpar a los nucleares lo que está diciendo; o sea, si el problema fue que no estaban activos ciertos reactores, lo que está diciendo es que los necesitamos, ¿no? Exactamente, mira hay un dato, ¿se me oye bien ahora? No, no, te seguimos oyendo mal. Vamos a hacer una cosa, es como si se te hubiera cambiado el dispositivo o algo así. Perdona, doy una pausita y vamos a ver si lo arreglamos, un segundito.…
Alfredo García explica cómo la Agencia Internacional de Energía advirtió a España en 2021 sobre las posibles consecuencias de cerrar centrales nucleares y reemplazarlas por ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10 · Palabras #11agencia internacional de energía españacierre centrales nucleares gasinforme política energética agenciacierre centrales nucleares españaemisiones aumento precio electricidaddependencia exterior españa…un segundito. Vale, disculpad. Ya hemos recuperado la voz de Alfredo. Vuelvo aquí, vuelvo aquí. Bueno, pues creo que es importante decir también como antecedentes a lo que pasó y a las circunstancias de lo que pasó. La propia Agencia Internacional de Energía. ya advirtió a España en el año 2021 Que cerrar las centrales nucleares podría tener repercusiones desde el punto de vista de que iban a ser sustituidas esencialmente por cículos combinados de gas Esta sustitución de nuclear por gas y esa rivalidad no me la invento yo, eso lo sabe todo el mundo que está al tanto de cómo funcionan las redes eléctricas y que consulta los informes de estas agencias, la Agencia Internacional de la Energía Ya le dijo al gobierno de España, esta reorganización, la Agencia Internacional de la Energía, emite informes cada año para varios países, el año 2021 tocó a España y en ese informe de política energética le decía al gobierno que se replanteara ese cierre porque podría tener repercusiones en cuanto a la cantidad, A la garantía de suministro y que iba a ser sustituida esencialmente por ciclos combinados de gas, aumentando las emisiones, aumentando el precio de la electricidad y aumentando la dependencia del exterior de España. Pero es que ya en el año siguiente, año 2022, emitió también un informe y que dijo a los países que reducen la nuclear que incrementan el riesgo de apagones y de tener mayores emisiones; es decir, esto ya estaba avisado desde el punto de vista internacional. Red Eléctrica, informe financiero de Red Eléctrica publicado este mismo año, 26 de febrero. Si os acordáis el apagón fue el 28 de abril; es decir, dos meses y dos días antes del apagón. Informe anual financiero de red eléctrica que, como es un informe…
Alfredo García resume informes del Colegio de Ingenieros de Cataluña y el Consejo General de Ingenieros Industriales que alertaban sobre el riesgo de apagones al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9 · Palabras #16reputación centrales nuclearesapagón eléctrico españa abril 2024informe interno red eléctricariesgo apagones informe red eléctricariesgo de apagones centrales nuclearesinforme colegio ingenieros cataluñavolatilidad red eléctrica generación establedependencia importaciones eléctricas consejo general…o sea, debido al cierre nuclear, mayor dificultad de operación del sistema, reducción de potencia firme y capacidades de avalante y mayor riesgo de incidentes en la operación que pueden afectar al suministro”. Esto conlleva posibles impactos en la reputación. Esa última frase es buenísima. Posibles impactos en la reputación; claro, es un foro financiero y eso se tiene que tener en cuenta en la reputación. Bueno, pues dos meses más tarde hubo un apagón por un mix eléctrico que había decidido Red Eléctrica. No puede echarle la culpa a nadie más. De hecho, el año 2024 un informe interno de Red Eléctrica también advertía del riesgo de posibles apagones. Ha habido múltiples informes en los colegios de ingenieros. Año 2021, el Colegio de Ingenieros de Cataluña publicó un informe en el que decía que al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares aumentaba el riesgo de apagones. Incluso el Consejo General de Ingenieros Industriales, marzo 2025, un mes antes del apagón: digo, leo literalmente, al eliminar una fuente de generación estable y continua se incrementarán los riesgos de apagones, la volatilidad de la red y la dependencia de importaciones eléctricas; o sea, esto se lo ha dicho todo el mundo al gobierno y todo el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú…
Alfredo García critica el informe del gobierno sobre el apagón eléctrico en España, argumentando que este evita asumir cualquier responsabilidad.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #7apagón eléctrico españa abril 2024informe gobierno responsabilidad apagonesrenovables impacto apagón eléctricocentral nuclear asco 2001 efecto…es muy evidente: había un exceso de renovables y eso no lo dicen ellos literalmente, pero cuando uno lee el informe sabiendo de lo que está leyendo pues se da cuenta de que en el fondo estaba reconociendo que había un exceso de producción renovable. El informe del gobierno bueno dice que es un evento excepcional le echa la culpa a todo el mundo menos a ellos ellos no dicen que tengan ningún tipo de responsabilidad y bueno sí que había muchas renovables y que sí que dice que había muy poca nuclear y pocos ciclos pero que eso no tuvo ningún efecto bueno en ese caso yo no estoy de acuerdo. Y lo que propone el gobierno es que haya más almacenamiento, más interconexiones, más digitalización y un gran consenso político para que esto se solucione. Pero en este caso, yo lo que veo es que todo el mundo echa balones fuera. Todo el mundo dice: bueno,…
Alfredo García expresa su creencia de que el gobierno español intentó aparentar un cumplimiento anticipado de los objetivos europeos de sostenibilidad a través de una rueda de prensa.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19 · Palabras #12opinión gobierno rueda de prensaobjetivos europeos sostenibilidad 2050producción renovable españa 2025centrales nucleares necesidad españa…este caso, en mi opinión, esa es mi opinión y yo me voy a mojar, es una decisión política, o sea, es una decisión desde el propio gobierno, desde el Ministerio de Transición Ecológica. De hecho, yo conozco gente dentro de la red eléctrica que me han dicho que Es que el gobierno se quería marcar una rueda de prensa para decir ante toda Europa que esos objetivos que tiene Europa para 2050 ya los estaba cumpliendo España en el año 2025. Es decir, que somos el país más verde de Europa y que produce con más producción renovable y que no necesitamos las centrales nucleares. Eso no está confirmado; es decir, es una opinión. Tengo muchas informaciones al respecto pero no tengo nada fehaciente, pero es mi opinión. Creo que querían marcarse ese tanto y le salió el tiro por la culata. Aparte del nuevo miedo que has desencadenado por las avalanchas de algas, que me ha dejado aquí difuso. Lo tenemos solucionado, eso, ese tema. Vale, no me ha gustado, permite, no me ha gustado la combinación de palabra exceso de renovables, cuando te la he…
Alfredo García cuestiona la decisión del gobierno de no autorizar el cierre de centrales de ciclo combinado de gas, a pesar de su inviabilidad económica, y plantea interrogantes sobre las prioridades gubernamentales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16 · Palabras #4productores ciclos combinados gasgigavatios ciclos combinados españared eléctrica pagos por capacidadgobierno autorización cierre instalacionescierre centrales ciclo combinado gasautorización productores gigavatios nuclearesprioridades gubernamentales reducción emisionesconsumo gas versus nuclearesapagón eléctrico españa abril 2024mix energético diseñado por gobiernoautocrítica gubernamental tras apagón…y tantas personas, vale, que no es lo mismo una central nuclear que una central de gas, pero tienen que tener gente de mantenimiento, gente en oficina, gente que haga la limpieza, gente; o sea, están en un estado muy lamentable. De hecho, los productores de, Os decía antes que hay 26 gigavatios de ciclos combinados de gas en España, el equivalente a 26 reactores nucleares, pero en gas. Bueno, pues los productores de 10 gigavatios le pidieron al gobierno hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones. ¿Por qué? Porque no les salía cuenta ni siquiera estar cobrando los pagos por capacidad, es decir, por estar disponibles en caso de que lo pida la red. Bueno, pues el gobierno no se lo autorizó. O sea, un gobierno que quiere cerrar las centrales nucleares no autoriza a los productores de 10 gigavatios; es decir, a 10 reactores nucleares en potencia, no le autoriza que paren. ¿Qué están priorizando aquí? ¿La reducción de emisiones o que se queme más gas? ¿Quién sale ganando con que se queme más gas? Eso hay que tenerlo en cuenta. Es un tema muy complejo que tiene muchas aristas. El gobierno echa culpa a todo el mundo menos a él; eso también es curioso que en ese informe no hace ningún tipo de autocrítica porque todos los demás lo han hecho mal, menos ellos. Y creo que también hay que ver que el mix eléctrico diseñado por el gobierno y si ha habido algún tipo de consignas, eso no lo sabremos nunca, pero el mix eléctrico es una responsabilidad también del gobierno que hay que explicar. Sí, obviamente todo eso viene condicionado a ese cambio que ha habido en la gestión de regla eléctrica, que ha cambiado por ese intento probablemente politizado de favorecer a las renovables tipo fotoeléctrica y eólica. Porque en el caso, el informe ya os…
Alfredo García argumenta sobre la necesidad de neutralidad gubernamental en materia de tecnología, especialmente en relación con la energía nuclear, señalando que ha existido una política desfavorable hacia esta última.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #3neutralidad gubernamental tecnologíaenergía nuclear política desfavorableorganizaciones ecologistas adeptos…pues está muy bien que estés en contra del cáncer y que luches contra el cáncer en general o con una enfermedad pero si estás enfrentándote a una tecnología porque a la gente le da miedo lo que se dice últimamente y a mí me gusta mucho esa expresión es que. Los gobiernos deberían ser en el caso de la energía y tecnológicamente neutrales, es decir, que no tienen que tener favoritismo por ninguna tecnología sino la más adecuada en cada caso; y en ese sentido se ha hecho mucha política en contra de la energía nuclear. Ha habido organizaciones ecologistas que han ganado muchos adeptos y muchas cuotas de adeptos. por estar en contra de la energía nuclear, Greenpeace empezó estando en contra de la energía nuclear y me parece estupendo porque luchaba en contra de las pruebas de armas nucleares y eso es fabuloso y aplaudo a Greenpeace por lo que hizo porque ayudó a…
Francis Villatoro critica el discurso político simplista que culpa a los pirómanos o al Estado por los incendios, señalando la transferencia de competencias a las comunidades autónomas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2discurso político simplista pirómanostransferencia competencias comunidades autónomasgobierno central competencias autonómicasincendios culpa del estado…y después tú miras las estadísticas oficiales y te das cuenta de que es completamente falso que es el año histórico con menos pirómanos, pero sin embargo tiene más fuegos provocados porque ha habido circunstancias meteorológicas que lo han favorecido, etc. Pero que el discurso político es el que es, o sea, mi discurso político es que todos son las culpas de los pirómanos, ahora todos son las culpas del Estado. El gobierno central que, como están todas las competencias derivadas a las comunidades autónomas, la culpa la tiene el Estado que no se impone como dictador en el caso de los incendios y le quita el poder a las comunidades autónomas y se impone a ellos. Está lo contrario. No, las comunidades autónomas lo estamos haciendo de escándalo. Y cuando le pedimos al gobierno que nos mande cosas, no se lo estamos pidiendo al gobierno para que el gobierno nos sustituya, sino que queremos solamente un complemento, una cosita así. o la…