Búsqueda · 33 momentos en 16 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetnous adoxágoras como pensamiento fundamentalmente adoxágoras y segunda sustanciaadoxágoras fuente mente ordenadorafuncionalismo aplicado retrospectivamenteconocimiento limitado de presocráticosAdoxágorasGastón GiribetDemócritoLeucipoEpicuroLeibnizPrincipio de Razón SuficienteIgnacio CrespoEmpédoclesSócratesPlatón399 a.C.Ernesto SábatoHombres y EngranajesHeterodoxiaPitágorasSobre la NaturalezaSobre las PurificacionesDiógenes LauresioAristótelesHipatia de AlejandríaLuisa AchaerandioAnaximandroAnaxímenesAnaxágorasAnaxcosasHeráclitoParménidesSiciliaPitagóricosTales de MiletoTalesNestis
Nous adoxágoras como pensamiento fundamental
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, introduciendo ahora a Adoxágoras y su concepto de 'nous', o pensamiento.
…elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la fuente en el sentido de una mente ordenadora. ¿Y por qué no se sabían estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet aprovecha la noticia reciente sobre un texto de física de Empédocles para explicar brevemente la importancia de los filósofos presocráticos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #8física de los presocráticosfilósofos presocráticos y sócrateshombres y engranajes ensayo sábato…importantes; esto abre una nueva ventana para los que se dedican a la filología de la griega antigua presocrática. Pero como la fuente original, lo que yo propongo es que usemos esta oportunidad para hablar un poco, ya que este es un podcast de ciencia. Y siendo que estamos hablando de una noticia de arqueología sobre un texto de física, de la física de los presocráticos, aprovechemos la oportunidad para hablar brevemente de la importancia de los presocráticos, de quiénes son los filósofos presocráticos y a qué problemas se dedicaron. Hay una cita que me acuerdo de un libro bastante conocido, del ensayo de Ernesto Sábato, que es Hombres y Engranajes; creo que es en Hombres y Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte,…
Gastón Giribet aclara que la filosofía presocrática no se limita a los filósofos anteriores a Sócrates, ya que muchos fueron contemporáneos suyos y desarrollaron sus ideas independientemente de las enseñanzas de Platón.
Habla: Gastón GiribetSignificado #7filosofía presocrática y sócratesempédocles contemporáneo de sócratesmuerte de sócrates en 399 ac…Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte, nuestra angustia, nuestro pecado, los filósofos adolescentes de Jonia habían buscado el secreto del cosmos, la misión del agua y del fuego, el enigma De los astros. Esto es un poco para poner en relieve cuáles eran los temas que le importaban a la filosofía presocrática. La filosofía presocrática es no necesariamente la de los filósofos que vivieron antes de Sócrates, porque muchos de ellos eran contemporáneos de Sócrates, pero que habían nacido antes que Sócrates o que habían desarrollado su filosofía independientemente de la filosofía que luego Platón reporta ser la filosofía de Sócrates. Es decir, algunos de estos filósofos fueron contemporáneos con Sócrates, el mismo Empédocles, por ejemplo, si no recuerdo mal. No recuerdo bien la fecha de todos, pero yo recuerdo que Sócrates murió en el 399 a.C. Y Empédocles, bueno, sobre Empédocles es interesante saber algunas cosas de su época de nacimiento también, porque hay bastante discusión acerca de si es. Típicamente se dice que Empédocles fue un filósofo que nació en el 494 a.C. y murió en el 434 a.C., pero…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universoagua como principio tales miletoapeiron anaximandro principio eterno…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, introduciendo ahora a Adoxágoras y su concepto de 'nous', o pensamiento.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1nous adoxágoras como pensamiento fundamentalmente adoxágoras y segunda sustanciaadoxágoras fuente mente ordenadorafuncionalismo aplicado retrospectivamenteconocimiento limitado de presocráticos…elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la fuente en el sentido de una mente ordenadora. ¿Y por qué no se sabían estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte…
Gastón Giribet continúa la discusión sobre el 'arché', o principio ordenador, en la filosofía presocrática, señalando las limitaciones del conocimiento directo disponible sobre estos pensadores.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2empédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicurolimitaciones conocimiento directo presocráticosestudio filológico de presocráticosfuentes secundarias sobre presocráticos…una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro sobre los presocráticos, es un estudio filológico muy exhaustivo, cada uno con su registro y número y todo perfecto, pero mucho de lo que se sabe de los presocráticos es a través de otros filósofos que hablaron de ellos. Por ejemplo, de manera notable, Aristóteles habló en la física de muchas cosas que se le atribuyen, por ejemplo, a Empédocles o a Zenón de Lea, ¿no? Zenón de Lea, el famoso de las paradojas, ¿no? De Aquiles y la tortuga, eso está en el Física de Aristóteles,…
Gastón Giribet explica cómo el filósofo siciliano Empédocles vivió durante una transición política en Sicilia entre la tiranía y la democracia, y cómo sus pensamientos estuvieron influenciados por esta situación.
Habla: Gastón GiribetSignificado #20 · Palabras #17empédocles y transición política siciliadefensa democrática de empédoclesfilósofos presocráticos pitagóricosconservación deformación transformación cosas…decíamos, según algunas fuentes, en el 494; eso se sabe por referencias al nacimiento de Anaxauras, Empédocles en el 494 a.C., y se cree que murió en el 434 d.C., era un filósofo de Sicilia; era siciliano; era un filósofo de Sicilia, que vivió una época en La cual hubo una transición en Sicilia entre la tiranía y la democracia, así que muchos de sus pensamientos también tuvieron que ver con una discusión sobre la política, como defensor de la democracia, del régimen democrático que él vio en la transición en su Sicilia natal y también heredaba de muchos otros filósofos presocráticos; como por ejemplo abrevaba de los pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era…
Gastón Giribet continúa explicando la filosofía de Empédocles, mencionando que el conocimiento sobre él proviene de fuentes como Diógenes Lauresio y Aristóteles.
Habla: Gastón GiribetSignificado #14conocimiento empédocles diógenes laurecioaristóteles y filosofía de empédoclessobre la naturaleza física de empédoclesempédocles escribió sobre las purificaciones…Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje bastante rico en muchos sentidos, una persona muy célebre en vida, que a mucha gente le asociaba una suerte de sabiduría casi, un carácter casi de deidad, él decía que estaba convencido de saber tanto que incluso sabía la fecha de su muerte. Hay una referencia de Diógenes Lauresio que claramente…
Ignacio Crespo comenta sobre la visión de Empédocles respecto a la imposibilidad de que el ser nazca del no ser y viceversa, comparando a los filósofos presocráticos con físicos rusos actuales.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6filósofos presocráticos y físicos rusosimposibilidad ser del no ser empédoclescerebro pequeño cree imposibilidad ser…se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser; lo mismo que es inconcebible que el ser pueda perecer en el no ser. Antes bien, el ser será siempre. Es esta raíz la que tiene de en qué quedamos: puede existir el cambio, las cosas son y no pueden dejar de ser. Esas expresiones, tiene un cerebro pequeño el que cree tal cosa; ves como que los griegos presocráticos son como los rusos actuales en los seminarios de física teórica. Eran unos faltosos. Ese nivel de agresión es una cosa, bueno, también, como decíamos, esto, por ejemplo, lo que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales…
Ignacio Crespo señala la posible influencia del orfismo en los textos de Empédocles, contrastando su enfoque mecanicista con otro texto místico relacionado con las purificaciones y posiblemente posterior a un exilio.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11orfismo en textos de empédoclespurificaciones y posible exiliotextos misticos de empédocles…30.000 años, desde que el amor lo junta todo en una esfera de perfección, que además a veces relacionaba casi con lo divino y lo volvía a disgregar todo en pequeños fragmentos, pues pasaban unos 30.000 años, pero más allá de eso no tenía una gran cosmología y Se dice, creo que es importante, no solamente que haya bebido de los pitagóricos, sino que puede haber bebido del orfismo. Porque este texto que os he descrito y del que hemos estado hablando es muy mecanicista, pero el otro texto que tiene las purificaciones es un texto profundamente místico, un texto que hasta donde sabemos puede ser posterior al exilio, un exilio que tiene que ver con esas cuestiones. Políticas que comentaba Gastón, el haber intentado levantarse frente a la oligarquía y haber ayudado a la democracia, pues estaba muy acostumbrado que por aquellos lugares se desterrara a quienes intentaban tal cosa; y de lo que califica, por ejemplo, Fraile…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles adoptó ideas dietéticas de los pitagóricos y órficos, incluyendo creencias sobre las habas y una posible enfermedad que afectaba a Pitágoras.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13habas y fabismo de pitágorasdietéticas de pitagóricos y órficossangre como elemento fundamental para pitágoras…Aquí se demuestra lo que tú decías antes: que había bebido mucho. Claro, eso es. No sabemos lo que bebía, pero sabemos lo que comía; era vegetariano, por ejemplo. Es increíble que sepamos estas cosas de él. No sabemos cómo murió. ¿Cómo sabemos estas cosas? Por dos motivos, adopta algunas ideas dietéticas de pitagóricos, de órficos, sobre las habas; que ahí hay comentarios que no se pueden comprobar pero muy interesantes sobre que tal vez Pitágoras padecía de fabismo, que es una enfermedad que impide el metabolismo correcto de las fabáceas, de legumbres como las habas. Que no consumía, por ejemplo, sangre, es que como él creía que la sangre tenía esos cuatro elementos y que la sangre era fundamental para nuestra percepción del mundo, le otorgaba una característica sagrada por la cual se oponía, según estos textos indirectos, al beber y al comer sangre. Y otra vuelta más, porque para entender realmente ese contraste entre unos textos y otros de esta misma persona a lo largo de su vida, acaba adoptando también la idea de la transmigración de las almas, de la reencarnación y tiene otro texto; no sé si voy a…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles interpretaba la diversidad del mundo a través de proporciones cambiantes entre cuatro raíces fundamentales, manteniendo una visión de la realidad inmutable.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #17empédocles cuatro raíces fundamentalesproporción cambiante diversidad mundorealidad inmutable empédocles muerte…es fundamental. Pero hay otra vuelta que me parece interesante, que tiene que ver además con el atomismo, y que es un problema abierto todavía a día de hoy. Tiene que ver con la mereología, que es el estudio de las partes. Una de las cuestiones que planteaba. Empédocles es que todo estaba constituido por estas cuatro raíces. A veces estaban las cuatro, pero cambiaba la proporción constantemente y eso explicaba toda la diversidad que veíamos. Pero, y esto es fundamental, como decíamos antes, del no ser no puede venir el ser y del ser no puede venir el no ser. Él hablaba de muerte, mal que le pesara, pero no creía que fuera un cambio sustancial en la realidad; no había cambios. La mereología, y en concreto El nihilismo mereológico plantea a día de hoy que las cosas son sus partes, que una silla está definida por sus partes a través de cómo nosotros imponemos esas categorías sobre la silla, pero que en realidad la silla no empieza a existir o deja de existir más…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la necesidad de una mejor nomenclatura para los filósofos presocráticos, sugiriendo términos como 'jónicos', 'eleáticos' y 'pluralistas' para reflejar la profundidad de su pensamiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #19jónicos eleáticos pluralistasprincipio de razón suficiente leibnizfilósofos presocráticos intuir cosas…a quienes van a sacrificarlas. Del mismo modo, el hijo mata a su propio padre y la hija a su madre, y después de quitarles la vida, se alimenta de las carnes familiares. Realmente era una apología del veganismo, por cuestiones místicas, muy interesante. Y había otra cosa más que quería comentar sobre todo esto, porque llevamos un buen rato hablando de los filósofos presocráticos, que ojalá tuviéramos otro nombre, ¿no? Podemos hablar de los jónicos, de los eleáticos, podemos hablar de los pluralistas, que son nombres que hacen más justicia a lo potente que fue su pensamiento, a cómo se pasó de decir las cosas pasan y empezar a intuir cosas como el principio de razón suficiente, el hecho de que las cosas pasan por algo tal vez, tienen una razón y podemos intentar rastrearlas. Hay problemas, al principio razón suficiente, que luego hasta Leibniz no evolucionaría radicalmente, imaginad cuánto tiempo pasó, pero quedémonos con que se empezó a plantear. Y sobre él se ha construido buena parte de la ciencia. Esto nos ha llevado a verlos como el cambio, el viraje del mito al logos, del mito a la razón. Esto lo habremos escuchado, yo lo escuché por primera vez en bachiller y está muy bien si no fuera que a su…
Ignacio Crespo argumenta que no es necesario buscar misticismo en las purificaciones de Empédocles, sino que este ya está presente en sus ideas sobre la naturaleza ('fisis'). Menciona que incluso Empédocles recurría a símbolos y diosas al hablar de sus cuatro raíces.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #18fisis en las ideas de empédoclesnestis como símbolo del agua talesdiosas en el discurso de empédocles…solo pedagógicamente sino como una herramienta epistemológica para poder llegar a conclusiones que luego intentarías racionalizar a posteriori o que trabajarías de otras formas y un ejemplo que me parece interesante de cómo es que está fundamentalmente aquí. es que no hay que ir a las purificaciones de Empédocles para encontrar el misticismo sino que quedándonos en la fisis y voy a aprovechar aunque parezca tonto para pronunciarlo así siempre y metérmelo hasta que alguien me lleve la contraria el mismo Empédocles cuando hablaba de sus cuatro raíces decía por ejemplo que sí que el agua que tomaba de Tales se podía simbolizar como Nestis y recurría a una diosa. El aire era Hera, el fango, la tierra en concreto, era Hades; le llamaba en concreto Aidoneus, que yo no había escuchado este nombre, pero bueno, se refería a él de esta forma y el fuego era Zeus. Estaban presentes los dioses, el amor que juntaba las cosas…
Luisa Achaerandio responde a una pregunta sobre qué filósofo griego momificaría, indicando que no llevaría a ninguno y planteando la cuestión de si se deberían considerar también a las filósofas.
Habla: Luisa AchaerandioSignificado #15filósofas como hipatia de alejandríafalta de obras de hipatiacuestión de filósofas conservadas…vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un tipo más interesante para tomar cerveza, que para la eternidad cuenta; no sé, no sé contestar. A esa pregunta, no me llevaría a ninguno. También es una respuesta. ¿Filósofas no había?, ¿no? Es que es lo que estaba yo pensando, porque no sé si Hipatia de Alejandría entraría aquí. Entraría, un filósofa natural. Pasa que no tenemos ninguna obra conservada de ella. Claro, hay poca información. Bueno, pero de eso nos está hablando si. entra Hipatia, no hay discusión Si va a la hipatia me la pido Francis, pero piensa que Aristóteles, padre de la lógica hasta fregue prácticamente, quitando los estoicos que también hicieron Pero llevarla a dónde, llevarla en la remera, en la camiseta,…