Búsqueda · 26 momentos en 9 episodios
Ignacio CrespoBorja TosarJosé EdelsteinIsabel CorderoFrancis VillatoroHéctor Socasrestos de neandertal como deformidadesinterpretación inicial de restos neandertalesraquitismo en los primeros hallazgos neandertalesdiferencias atribuidas a enfermedades neandertalesneandertales considerados primos tontoscapacidades cognitivas comparables neandertalespaleoantropología investiga supervivencia neandertalIgnacio CrespoNeandertalesADN neandertalHeidelbergensisNeandertal*Homo sapiens neandertalensis*ADNPavoFrancis VillatoroHomo neandertalensisHomo sapiens
Neandertales considerados primos tontos
Ep565: Introgresión; Eclipse; Inestabilidad Kelvin-Helmholtz; Piezoquiralidad
6 de agosto de 20264 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:34
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre cómo los restos de Neandertales fueron inicialmente interpretados, explicando que se consideraba que eran individuos con discapacidades y capacidades cognitivas inferiores.
…que ya no existen. Quiero decir que ahora hemos ampliado el círculo y ahora abarcamos a todos los humanos que existen actualmente, ¿no? Pero humanos que ya no existen, los estamos dejando fuera; eso es un racismo. No, no, pero efectivamente lo ha habido. Pensemos cómo es la historia del descubrimiento del Neandertal. Los primeros restos que se encontraron se consideraban que eran de un cosaco deforme, que posiblemente había muerto en situaciones precarias, cojo y después de haber pasado por raquitismo; en fin, que considerábamos que todo eso eran enfermedades. Considerábamos que toda diferencia se debía a algo negativo. y evidentemente durante mucho tiempo hemos considerado que eran nuestros primos tontos. Lo que hemos sabido a lo largo de la investigación en paleoantropología es que no, que sus capacidades cognitivas probablemente fueran comparables con las nuestras y su peor supervivencia no se deba a que rendían peor, sino tal vez a alguna cuestión puramente aleatoria, a mala fortuna de algo o algo externo, no lo sabemos. no hay que entrar tampoco en esas especulaciones poco científicas de que nos los comimos, que lo escucho de vez en cuando y eso ya es apartarse del rigor. Pero por un lado eso, y lo otro que iba a decir es que pensemos en este margen de tiempo, un millón…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica un fenómeno relacionado con la reproducción entre especies diferentes, utilizando ejemplos como caballos y burras (mulas) o tigres y leones (ligres/tigones), para ilustrar cómo el ADN neandertal ha llegado hasta los humanos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5adn neandertal en humanoshibridación caballo burra mulareproducción tigres leones ligresdescendencia sapiens y neandertalesintrogresión genética homininosdefinición de especie nominalismohomo sapiens y neandertal…Y por lo tanto las definiciones operacionales que se han dado de especie no han sido perfectas, nunca porque no pueden serlo. Y tenemos esa que es muy útil porque en realidad en términos generales es raro que dos especies distintas tengan descendencia fértil. ¿Qué suele ocurrir? Pues por ejemplo con el caballo y las burras que dan lugar a la mula o con el tigre y el león que da lugar al ligre o al tigón, y todos estos ejemplos suelen ser estériles. ¿Qué pasa? Que sabemos, como comentabas, porque ha salido en mil titulares que el ser humano tiene un porcentaje pequeño, un 1%, un 2%, 3% en algunas poblaciones de ADN neandertal. Eso significa que, vamos, a no ser que los neandertales hicieran ingeniería genética en algún momento, eso significa que ha habido sexo y que ese sexo ha dado lugar a descendientes de neandertales y sapiens que tenían la capacidad de reproducirse porque ha llegado hasta nosotros ese ADN. Así que, de facto, ya es evidente que la definición tiene problemas. ¿Qué pasa? Que hay algunos—esto es muy interesante—que plantean que tal vez debamos redefinir ese concepto de especie en el caso del Homo sapiens y considerar al Neandertal una subespecie del sapiens, algo así como *Homo sapiens neandertalensis*. Problema que esto es una opinión minoritaria, por lo general se tiende a hacer más laxa esa definición de especie para poder operar de esta forma, porque además, como decías. Sabemos que no ha sido el único caso de mezcla entre dos homininos que ha dejado restos en nuestro ADN. Por ejemplo, poblaciones de Oceanía y de Asia tienen un porcentaje muy pequeño, un 1% más o menos, de ADN denisovano, que es otra especie. ¿Qué pasa? ¿Son…
Ignacio Crespo explica cómo se han encontrado fragmentos de ADN de una especie hominina desconocida, a la que denomina 'especie fantasma', en regiones del genoma sapiens que antes se consideraban carentes de material genético neandertal.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #6introgresión genética homininos sapiensespecie fantasma fragmentos adngenes importantes incompatibles con la vidagenes neandertales incompatibilidad especiesrestos de especies genoma sapiensexpresión inmunitarias fragmentos problemáticoshallazgo restos regiones carentes neandertal…llaman simplemente, en este caso, Hominio fantasma, una especie fantasma; no llegan a nombrarla, sí que sospechan que puede ser Heidelbergensis o tal vez otro que conozcamos, pero no se atreven a ponerle un nombre. Y algo que es muy chulo, muy curioso, es que encuentran fragmentos de esta especie fantasma en lugares del genoma sapiens que creíamos que eran desiertos, desiertos neandertales. Me explico: si nosotros partimos de trabajos anteriores, vemos todo el genoma humano desplegado, el genoma sapiens desplegado, vemos que se concentran esos pequeños fragmentos neandertales que tenemos en determinados puntos del genoma y que hay otros donde por lo que sea no hay apenas rastro de esos neandertales. La explicación tradicional es que eran demasiado importantes esos genes como para toquetearlos a la ligera con lo que los neandertales traían, que cualquier introgresión ahí podía generar problemas incompatibles con la vida en los embriones y que por lo tanto limitó esa combinación posible. Pero claro, si ahora sí que encontramos restos de otras especies en esos aparentes desiertos, significa que tal vez no eran tan necesarios y simplemente había una incompatibilidad con los genes neandertales en ese caso. Además, lo encuentran esto en genes relacionados con expresión de cuestiones inmunitarias; vamos a dejarlo así un poco en el aire pero que es muy interesante porque sabemos que efectivamente son fragmentos que si tocamos a la ligera podemos tener problemas serios. Así que por ahí parece que encuentran algunos aspectos curiosos, pero lo llevan más allá. Ellos dicen: ¿qué pasaría si intentáramos buscar, tal vez, introgresión de otras especies desconocidas en el genoma de aquellos que ya tienen genes denisovanos? De esas poblaciones de Oceanía y de Asia que sabemos que tienen muestras de otra especie humana, que son esos…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre cómo los restos de Neandertales fueron inicialmente interpretados, explicando que se consideraba que eran individuos con discapacidades y capacidades cognitivas inferiores.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1restos de neandertal como deformidadesinterpretación inicial de restos neandertalesraquitismo en los primeros hallazgos neandertalesdiferencias atribuidas a enfermedades neandertalesneandertales considerados primos tontoscapacidades cognitivas comparables neandertalespaleoantropología investiga supervivencia neandertal…que ya no existen. Quiero decir que ahora hemos ampliado el círculo y ahora abarcamos a todos los humanos que existen actualmente, ¿no? Pero humanos que ya no existen, los estamos dejando fuera; eso es un racismo. No, no, pero efectivamente lo ha habido. Pensemos cómo es la historia del descubrimiento del Neandertal. Los primeros restos que se encontraron se consideraban que eran de un cosaco deforme, que posiblemente había muerto en situaciones precarias, cojo y después de haber pasado por raquitismo; en fin, que considerábamos que todo eso eran enfermedades. Considerábamos que toda diferencia se debía a algo negativo. y evidentemente durante mucho tiempo hemos considerado que eran nuestros primos tontos. Lo que hemos sabido a lo largo de la investigación en paleoantropología es que no, que sus capacidades cognitivas probablemente fueran comparables con las nuestras y su peor supervivencia no se deba a que rendían peor, sino tal vez a alguna cuestión puramente aleatoria, a mala fortuna de algo o algo externo, no lo sabemos. no hay que entrar tampoco en esas especulaciones poco científicas de que nos los comimos, que lo escucho de vez en cuando y eso ya es apartarse del rigor. Pero por un lado eso, y lo otro que iba a decir es que pensemos en este margen de tiempo, un millón…
Ignacio Crespo, junto con Francis Villatoro, discute el debate sobre si los neandertales son una especie distinta o una subespecie del Homo sapiens, basándose en la palogenómica y el premio Nobel recibido por Pavo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12palogenómica y premio nobel pavoneandertales especie distinta homo sapiensencuentros sexuales neandertal descendencia…que tenemos y creo que sí que partimos de un sesgo exclusivista. Sí, en muchos libros ya hace años se hablaba de, en lugar de Homo neandertalensis, se hablaba de Homo sapiens neandertalensis, ¿no? Y se planteaba como una subespecie más que como una especie. La palogenómica ha sido clave, y eso recibió Pavo el premio Nobel por ello, en decidir que realmente es una especie distinta ¿no? Pero ahí los límites yo creo que un neandertal es una cuestión abierta, efectivamente, porque hay mucha información genética que nos apunta que es razonable hablar de una especie distinta y no sabemos cómo de fructíferos serán los encuentros sexuales en cuanto a la capacidad de reproducirse de la descendencia, pero bueno, está ahí. Hay una cosa que no añadí antes, que me pareció muy interesante, y es que esos fragmentos que encontraron del genoma de los sapiens, donde había restos de este linaje arcaico, bueno, el linaje fantasma, algunos de ellos se encontraban en zonas relacionadas…