Borja Tosar comenta sobre el vuelo reciente del Starship, destacando aspectos impresionantes como la combinación del Heavy Booster y la propia nave Starship.
…es más de tener todo bien seguro y que aquí nada puede explotar porque nos crujen como algo explote. Entonces bueno yo creo que él también quería meterse en el gobierno para poder influir sobre eso, pero no sé si lo ha conseguido y ahora ya nos metemos Borja. Con qué el martes, creo que fue, el día 27, el IFT-9, el Integrated Flight Test del sistema del Super Heavy con la Starship para la nave que nos va a llevar a Marte y al infinito y más allá. Bueno, para aterrizar en la Luna ya tiene la concesión administrativa, entonces nos interesa mucho ya en el futuro cercano porque las misiones Artemis dependen de una especie de Starship, que es la Moonship, que sea capaz de bajar la tripulación a la superficie de la Luna. Entonces, que salga esto bien, no solo es el sueño de lo más de ir a Marte o la capacidad de SpaceX de hacer nuevas cosas en órbita, no, sino que estamos hablando de que esto es necesario para que baje la tripulación a la superficie de la Luna. Que así es como está en el proyecto Artemis en este momento. Pues en el vuelo, en este vuelo, sí que es verdad que hubo cosas que salieron bien y cosas bastante impresionantes yo por ejemplo a mí me impresionó mucho que el Starship se comone en dos cosas que es el Heavy Booster, el booster que empuja a la Starship hasta la órbita y luego baja y la Starship que sería la nave que sale de la atmósfera de Tierra y ya puede orbitar y entonces ahí ya puede ir a la Luna, Marte o hacer las operaciones que sean necesarias en órbita aquí va a hablar de tamaños, estamos hablando de que la Starship, esa nave que sube, es como un edificio de 15 plantas de alto, más o menos de grande estamos hablando de, no ha habido nunca nave tan grande, ni cohete tan potente como esta configuración, esto es más bestia incluso que el Saturno 5 de los Apolos y es verdad que hay cosas que han avanzado mucho, me sorprendió mucho que reutilizaron el Heavy Buster, lo que sube la Starship es el segundo vuelo no ha salido bien del todo, pero relativamente ha salido bien porque ha sido capaz de poner la Starship, por lo menos sacarla de la atmósfera y ponerla en camino a la órbita Hasta cierto punto han reutilizado un cohete que sube naves espaciales, que es el Lane Motive de SpaceX. Entonces, por esa parte bien; pues han conseguido poner una Starship, no digo en órbita, pero casi en la vía de en órbita. Han reutilizado el cohete con lo que han hecho eso y no ha salido del todo bien, pero es un avance importante; pero había muchos problemas con cómo funcionaba el combustible dentro. De la Starship de los alerones que utilizaba para reentrar, el motor en vacío funciona bien; por apuntar un par de datos, es el Booster 14 y la Starship 35. Sí, sí, estos hacen, de hecho tienen creo que ya 3 o 4 listas para despegar a partir de ahora quiero…
Borja Tosar comenta sobre el vuelo reciente del Starship, destacando aspectos impresionantes como la combinación del Heavy Booster y la propia nave Starship.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #1ift-9 super heavy starshipmisiones artemis dependen moonshipstarship nave para ir a marteconcesión administrativa luna starshipstarship se comone con heavy boosternave starship sale de atmósfera tierraoperaciones orbitales con starshipstarship como edificio de 15 plantasstarship más potente que saturno vreutilización heavy buster starshipsegundo vuelo starship orbitareutilización lane motive de spacexstarship casi en vía orbitalproblemas con el combustible starship…es más de tener todo bien seguro y que aquí nada puede explotar porque nos crujen como algo explote. Entonces bueno yo creo que él también quería meterse en el gobierno para poder influir sobre eso, pero no sé si lo ha conseguido y ahora ya nos metemos Borja. Con qué el martes, creo que fue, el día 27, el IFT-9, el Integrated Flight Test del sistema del Super Heavy con la Starship para la nave que nos va a llevar a Marte y al infinito y más allá. Bueno, para aterrizar en la Luna ya tiene la concesión administrativa, entonces nos interesa mucho ya en el futuro cercano porque las misiones Artemis dependen de una especie de Starship, que es la Moonship, que sea capaz de bajar la tripulación a la superficie de la Luna. Entonces, que salga esto bien, no solo es el sueño de lo más de ir a Marte o la capacidad de SpaceX de hacer nuevas cosas en órbita, no, sino que estamos hablando de que esto es necesario para que baje la tripulación a la superficie de la Luna. Que así es como está en el proyecto Artemis en este momento. Pues en el vuelo, en este vuelo, sí que es verdad que hubo cosas que salieron bien y cosas bastante impresionantes yo por ejemplo a mí me impresionó mucho que el Starship se comone en dos cosas que es el Heavy Booster, el booster que empuja a la Starship hasta la órbita y luego baja y la Starship que sería la nave que sale de la atmósfera de Tierra y ya puede orbitar y entonces ahí ya puede ir a la Luna, Marte o hacer las operaciones que sean necesarias en órbita aquí va a hablar de tamaños, estamos hablando de que la Starship, esa nave que sube, es como un edificio de 15 plantas de alto, más o menos de grande estamos hablando de, no ha habido nunca nave tan grande, ni cohete tan potente como esta configuración, esto es más bestia incluso que el Saturno 5 de los Apolos y es verdad que hay cosas que han avanzado mucho, me sorprendió mucho que reutilizaron el Heavy Buster, lo que sube la Starship es el segundo vuelo no ha salido bien del todo, pero relativamente ha salido bien porque ha sido capaz de poner la Starship, por lo menos sacarla de la atmósfera y ponerla en camino a la órbita Hasta cierto punto han reutilizado un cohete que sube naves espaciales, que es el Lane Motive de SpaceX. Entonces, por esa parte bien; pues han conseguido poner una Starship, no digo en órbita, pero casi en la vía de en órbita. Han reutilizado el cohete con lo que han hecho eso y no ha salido del todo bien, pero es un avance importante; pero había muchos problemas con cómo funcionaba el combustible dentro. De la Starship de los alerones que utilizaba para reentrar, el motor en vacío funciona bien; por apuntar un par de datos, es el Booster 14 y la Starship 35. Sí, sí, estos hacen, de hecho tienen creo que ya 3 o 4 listas para despegar a partir de ahora quiero…
Borja Tosar comenta sobre los planes de SpaceX para relanzar rápidamente las naves Starship, mencionando la intención de tener una nave lista para el lanzamiento en tan solo 10 horas después del aterrizaje.
Habla: Borja TosarSignificado #20 · Palabras #2starship lista en 10 horasmotor orbital funciona starshipmotores atmosféricos vs motores orbitales…porque la idea para hacer todos estos lanzamientos es ya empezar a ir en paralelo. Sí, van a tope. Una lanza y mientras se prepara para relanzar ya hay otra que está lanzando. Sí, sí, la idea es lanzar, que baje el booster y ponerle una y subir en horas. De hecho, lo que ponen todas las conferencias de prensa y lo que ponen todos los packs de prensa hablan de que la intención es que en 10 horas, desde que aterrece una Starship, la recargan y otra vez para arriba, ¿no? Pero bueno, independientemente del lanzamiento, hay cosas que salieron bien: el motor no atmosférico, el motor orbital funcionó, que eso es muy buena noticia porque era muy complicado; tiene motores que se utilizan dentro de la atmósfera y otros motores que se utilizan fuera de la atmósfera para hacer las maniobras y el de orbite, entonces eso funcionó, que eso también no se había hecho nunca y tal. Los alerones no funcionaron bien; los han cambiado 3 o 4 veces y siguen dando problemas. Quizás el plasma que rodea a la Starship cuando reentra, pues no sea capaz de, no haya alerones capaz de soportarlo; es que en este momento ya se han rediseñado muchas…
Héctor Socas explica que el principal desafío para Starship reside en controlar la reentrada atmosférica, mientras que el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) se centra en superar las dificultades del despegue y aterrizaje.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #8reentrada atmosférica starshipdespegue y aterrizaje slsstarship rumbo a la luna…ha tenido mejor resultado el SLS, porque estoy seguro si Starship hubiera querido ir a órbita o ir a órbita lunar, no tendría ningún problema, porque el problema no ha sido nunca el lanzamiento, ni la inserción orbital, los problemas han sido las reentradas. Claramente controlar la reentrada donde tienes problemas con la Starship y ellos están centrando lo difícil que es despegar, reentrar y aterrizar; que luego ya una vez que despegas y sales de la atmósfera, la otra ya es tirar pa'lante. Sí, sí, sí, pero bueno, por lo menos ha vuelto bien. Ya una vez que despegas y estás en camino, ya es tirar pa'lante. Una vez que sales de la atmósfera, ya es empujón y pa'lante. Claro, entonces, nunca ha habido una prueba de Starship de decir, pues vamos a ir a la Luna; no creo que tuvieran ningún problema, si lo quisieran hacer. Los test que están haciendo son de cosas que sí requieren algo diferente, ¿no? Como es esa, porque o sea, el despegue va bien, la separación va bien, incluso recuperar el booster lo han conseguido hacer bien, recuperarlo ¿eh? Con el mecasila ahí, con los chopsticks y tal dos veces ya. O sea, una cosa impresionante. ¿Qué es lo difícil?…
Héctor Socas plantea un escenario hipotético sobre una nave espacial lanzada con una velocidad de un kilómetro por segundo, explicando cómo esto afecta su movimiento en relación al Sol y la posibilidad de que caiga hacia él.
Habla: Héctor SocasPalabras #16velocidad nave un kilómetro segundomovimiento nave respecto solórbitas terrestres y naves espaciales…tiene lo que se llama el Delta V, que es cuando tú lanzas el cohete y ya el cohete quema todo su combustible y lanza su carga el satélite o la nave que va a lanzar, Delta V es con qué velocidad queda esa nave, una vez que el cohete ya le ha dado su empujón Supongamos que es un kilómetro por segundo, eso quiere decir que esa nave sale de la Tierra con la misma velocidad que tenía la Tierra y un kilómetro por segundo en una dirección o en otra. Si lo hemos lanzado hacia adelante, pues la nave seguirá moviendo a 31 kilómetros por segundo con respecto al Sol y entonces no va a caer al Sol, va a seguirse moviendo en órbita al igual que la Tierra. ¿Qué tendríamos que hacer para que caiga el Sol? Pues lanzar la nave de forma que quede quieta con respecto al Sol y entonces caiga directamente hacia el Sol. Pero eso significaría, como nosotros nos vamos moviendo a 30 km por segundo, que tendríamos que lanzar la nave en la dirección contraria al…
Héctor Socas continúa explicando un escenario hipotético sobre una nave espacial y su velocidad relativa al Sol, comparándola con el cohete Starship.
Habla: Héctor SocasPalabras #14starship y super heavy cohete potentedelta v starship unos 10 km segundocohete más potente humanidad delta v…respecto al Sol y entonces caiga directamente hacia el Sol. Pero eso significaría, como nosotros nos vamos moviendo a 30 km por segundo, que tendríamos que lanzar la nave en la dirección contraria al movimiento de la Tierra a 30 km por segundo hacia atrás. Dije antes: 30 km por segundo es una barbaridad. La Starship, de la que estábamos hablando en el programa de hoy, que es la combinación del Super Heavy y Starship, es la combinación del cohete más potente que ha hecho la humanidad; te puede dar un delta V de unos 10 km por segundo o sea, el cohete más potente que tenemos nos da unos 10 km por segundo. 10, 11, 12 km por segundo de delta V que podamos generar con respecto a la Tierra. Eso quiere decir que si la Tierra se mueve a 30 km por segundo y lanzamos hacia atrás un cohete, como mucho, conseguiríamos que vaya a 20 km por segundo alrededor del Sol. Con lo cual tampoco va a caer hacia el Sol, va a quedar en una órbita más hacia…