Búsqueda · 33 momentos en 22 episodios
Isabel CorderoBorja TosarJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasMaría RibesGastón Giribetbiomarcadores encontrados rocas marcianasexplicación abiótica principio ockhamnavaja de ockham explicacion abiotiicabiomarcadores en rocas marcianasinterpretación geológica geoquímica artículo científiconavaja de ockham explicación biológicavías abióticas encaje forzadoexistencia vida contexto terrestrenavaja de OckhamHéctor SocasTierraNavaja del TedioFrancis VillatoroPerseverance
Navaja de Ockham explicación biológica
Ep524: ¿Biomarcador Marciano?; Gravitondas y Teorema del Área; PodGPT
18 de septiembre de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:28
Héctor Socas reflexiona sobre la dificultad de interpretar posibles biomarcadores encontrados en rocas marcianas, señalando que hasta ahora la explicación abiótica era preferible según el principio de la navaja de Ockham.
…yo creo que hay un avance aquí, o sea, que hay algo nuevo en este descubrimiento. Y la novedad, si bien es cierto que otras veces hemos detectado posibles biomarcadores o posibles indicios de vida, hasta ahora siempre la posibilidad de vida era como poco. Cogida con pinzas, ¿no? Si se da esto y se da lo otro y no sé qué y pasa no sé qué cosa, podría ser esto un biomarcador, pero era difícil, ¿no? Hasta ahora siempre la navaja de Ocam te hacía preferir la explicación abiótica. Yo creo que en este caso, por lo menos lo Que se plantea en este artículo y un poco lo que yo he podido sondear por ahí en redes sociales de gente que entiende de geología y geoquímica me da la impresión de que es la primera vez que esto se invierte o sea, hasta ahora la Navaja de Ocan y la Navaja del Tedio, que digo yo, la Navaja del Tedio ya saben que es la explicación más aburrida, es la correcta; o hasta ahora siempre la Navaja de Ocan iba con la Navaja del Tedio. Pero creo que esta es la primera vez que la navaja de Ockham nos dice que la explicación más simple o la más sencilla es la biológica. O sea, parece más complicado las vías abióticas que conocemos o que se han presentado; parecen más forzadas, parece que tienen un encaje peor mientras que la biológica no tiene nada, simplemente tienes que asumir que ahí hubo vida, que por otra parte tampoco es una cosa que parezca tan disparatada dado el contexto y dado lo que sabemos de la Tierra. ¿Qué pasa? Y sobre todo la razón fundamental por la que hay que tener prudencia que podría haber otras vías abióticas que no sean las discutidas aquí e incluso que ni siquiera sean conocidas a día de hoy porque estamos hablando de otro planeta, entonces toda…
Significado #1 · Palabras #2
Francis Villatoro explica que la formación de nódulos en las lutitas marcianas podría tener más explicaciones abióticas que biológicas, debido a la dificultad de replicar procesos microbianos en laboratorio.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10nódulos lutitas marcianas abióticosmicroorganismos replicación laboratorio tierraprocesos hierro microorganismos…que es conseguir muestras y almacenarlas para su futura recogida de sitios extremadamente interesantes. Y esto es un sitio extremadamente interesante, pero debemos de tener muy claro todo el proceso; es decir, estamos ante un biomarcador que tiene Más mecanismos abióticos sin vida para su formación que mecanismos biológicos, porque los mecanismos biológicos requieren de una serie de microorganismos que a potenciales que puedan existir o no, pero además con mecanismos que no podemos replicar en tierra en laboratorio. En tierra en laboratorio no podemos coger unos microorganismos que procesen hierro y hacerles fabricar esto todavía no. Con ingeniería genética quizás en unos años se puede lograr algo por el estilo, pero todavía no. Y sin embargo sí podemos en laboratorio hacer esos mecanismos abióticos. Están estudiados; este artículo es muy interesante porque se observan, ya os digo, un…
Héctor Socas comenta sobre una afirmación realizada en un paper científico relacionado con biomarcadores, explicando cómo estos son definidos como rasgos consistentes con procesos biológicos o inanimados.
Habla: Héctor SocasSignificado #13biomarcadores procesos biológicos inanimadospaper científico revisión por pares biomarcadoreshoja ruta astrobiología definición biomarcador…es que gente tremendamente cualificada ha hecho afirmaciones como en el propio paper que esto ya lo comentamos la semana pasada que hasta Francis le sorprendió porque yo creo que él no recordaba o no o no era consciente de que estaba esa frase, ¿no? Pero en el último párrafo, en el propio paper, dicen que estas características merecen ser consideradas como potenciales biomarcadores. Es verdad que luego lo matizan y dicen cuál es la definición de biomarcadores: que es un rasgo que es consistente con procesos biológicos y que cuando se encuentre desafía al investigador a atribuirlo o bien a procesos biológicos, o inanimados, alentándole a obtener más datos antes de alcanzar una conclusión sobre la presencia u ausencia de vida. Es decir, hay algo de un poco de caveat al final, pero teniendo en cuenta que esa es la definición de biomarcador que se da en la hoja de ruta de astrobiología, aquí dicen en el propio artículo científico que ha pasado revisión por pares y un escrutinio además, entiendo que bastante. bastante profundo, pues pone claramente esa frase, potencial biomarcador. En la rueda de prensa llegan a decir que es, o sea, que con la prudencia que hay que tener es, lo que tenemos aquí es el, como era que decían, el indicio más fuerte que tenemos hasta…
Héctor Socas reflexiona sobre la dificultad de interpretar posibles biomarcadores encontrados en rocas marcianas, señalando que hasta ahora la explicación abiótica era preferible según el principio de la navaja de Ockham.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2biomarcadores encontrados rocas marcianasexplicación abiótica principio ockhamnavaja de ockham explicacion abiotiicabiomarcadores en rocas marcianasinterpretación geológica geoquímica artículo científiconavaja de ockham explicación biológicavías abióticas encaje forzadoexistencia vida contexto terrestre…yo creo que hay un avance aquí, o sea, que hay algo nuevo en este descubrimiento. Y la novedad, si bien es cierto que otras veces hemos detectado posibles biomarcadores o posibles indicios de vida, hasta ahora siempre la posibilidad de vida era como poco. Cogida con pinzas, ¿no? Si se da esto y se da lo otro y no sé qué y pasa no sé qué cosa, podría ser esto un biomarcador, pero era difícil, ¿no? Hasta ahora siempre la navaja de Ocam te hacía preferir la explicación abiótica. Yo creo que en este caso, por lo menos lo Que se plantea en este artículo y un poco lo que yo he podido sondear por ahí en redes sociales de gente que entiende de geología y geoquímica me da la impresión de que es la primera vez que esto se invierte o sea, hasta ahora la Navaja de Ocan y la Navaja del Tedio, que digo yo, la Navaja del Tedio ya saben que es la explicación más aburrida, es la correcta; o hasta ahora siempre la Navaja de Ocan iba con la Navaja del Tedio. Pero creo que esta es la primera vez que la navaja de Ockham nos dice que la explicación más simple o la más sencilla es la biológica. O sea, parece más complicado las vías abióticas que conocemos o que se han presentado; parecen más forzadas, parece que tienen un encaje peor mientras que la biológica no tiene nada, simplemente tienes que asumir que ahí hubo vida, que por otra parte tampoco es una cosa que parezca tan disparatada dado el contexto y dado lo que sabemos de la Tierra. ¿Qué pasa? Y sobre todo la razón fundamental por la que hay que tener prudencia que podría haber otras vías abióticas que no sean las discutidas aquí e incluso que ni siquiera sean conocidas a día de hoy porque estamos hablando de otro planeta, entonces toda…