José Edelstein explica que el primer caso no trivial con un número par de gluones es seis, aunque reconoce que cualquier cantidad de gluones puede ser interesante.
…se puede hacer y que nos ha permitido aprender un montón de cosas en el camino. Luego, por supuesto que el alarde de técnicas de estos cálculos es totalmente excesivo para la física de partículas experimental. Lo es a día de hoy, pero puede que no lo sea en El futuro. Este tipo de las cosas que aprendemos aquí seguro que van a servir en el futuro. En particular el lenguaje que mencioné, que permite simplificar los diagramas de Feynman, sí que se puede utilizar en la física convencional, porque los gluones son gluones en cromodinámica cuántica o en n igual a 4 super Young Mills. Son dos teorías muy diferentes, pero los gluones son el mismo gluón en las dos teorías. Entonces, mucho de lo que estoy calculando es igual en ambas teorías. ¿Por qué 6? Y con esto termino; fíjate que como son todos menos 2, el primer caso no trivial sería 4, 4 serían 2 y 2, pero en el 2 y 2 sigue siendo un poco trivial, porque ¿cuál es el todos menos 2? ¿Estos dos o estos dos? Entonces, el primer caso no trivial, digamos, con un número par de gluones, etc. Es seis. Que por eso es medio, no es que sea el único, por supuesto; cualquier número de gluones es interesante. Pero ese es un caso bastante estudiado porque es como no trivial, tiene un número par de gluones y es el primero que es asimétrico en los que son la mayoría. Entonces se viene trabajando en ellos hace mucho tiempo y se van batiendo récords del cálculo de lazos en ese camino se fueron descubriendo la estructura general de estos diagramas y se fueron descubriendo cosas que de hecho se utilizan en esto que hizo la…
José Edelstein explica las condiciones para que gluones, partículas sin masa, tengan la misma elicidad en una interacción física.
Habla: José EdelsteinSignificado #5 · Palabras #8gluones interacción entre quarkselicidad gluones velocidad luzscattering partículas sin masan partículas entrantes m salienteselicidad gluones interacción físicasimetría elicidad gluonesartículo witten glúgones direccióncálculo gluones con inteligencia artificialopenai cuarteles acceso restringidoexpresión para cualquier número de gluonesinteracción partículas humanos chatgptchatgpt aprende resultados gluonesgeneralización chatgpt demostración gluones…tuvo cierto impacto con la IA que fue un artículo de Andy Strominger junto con Chad GPT y colaboradores varios, habían logrado calcular un caso que no es este y es un caso que en su momento cuando se... bueno ya hice una introducción que la voy a tratar De abreviar lo máximo posible porque el que quiere pudiera escuchar es la que hice en ese programa. Cuando uno tiene lo que se llama un scattering de partículas que no tienen masa, como los gluones, por ejemplo, las partículas que median la interacción entre los quarks normalmente lo que uno puede hacer es: uno tiene n partículas que interactúan y salen m partículas; tiene n entrantes y m salientes. Sumemos n más m, entonces tenemos una interacción a la cual están involucrados un número de gluones. Los gluones tienen una propiedad que es parecida a la del spin, de hecho es el spin, pero que como van a la velocidad de la luz porque tienen masa cero, solo puede tener dos valores que están proyectados en la dirección de movimiento o en la dirección contraria. Eso se llama elicidad. Entonces la pregunta es: cuando yo tengo un número dado de gluones que están participando en una interacción de estas, ¿pueden tener todos la misma elicidad? La respuesta es no. Si uno hace el cálculo es muy fácil ver que ese evento físico de todos los gluones con la misma elicidad vale cero, digamos, por propiedades de simetría muy sencillas. Luego la gente creía que tener todos menos uno de la misma licidad y uno de la licidad distinta también era cero, pero había un pie de página de un artículo de Witten, que es lo que comentamos en ese programa, que sugería que si además todos los glúgones iban en la misma dirección o aproximadamente en la misma dirección, podían no ser cero. Y en ese momento lo que comentamos en ese programa. fue que justamente Strominger y compañía lo que hicieron fue, con la ayuda de la inteligencia artificial, de hecho dije chat GPT, pero ahora no me acuerdo si no fue Antropic, no me acuerdo cuál de las dos... Era Chargpt, si yo no recuerdo Ah, era Chargpt, ok Bueno, vieron que efectivamente ellos hacían el cálculo con unos pocos gluones Y parecía no darle cero, pero tampoco uno nunca sabe si la expresión que tienes delante tuyo, que es medio complicada No es un cero si alguien viene y lo simplifica con alguna identidad que no se te ocurrió Entonces, bueno, utilizando también la IA, bueno, la comercial y también usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT aprendió, fue capaz de generalizarlo y de demostrarlo. En este caso, como luego. supongo que va a comentar más bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su…
José Edelstein explica cómo la mecánica cuántica permite representar las interacciones complejas dentro de un proceso físico, haciendo referencia al 'Particle Data Book' como una guía exhaustiva de todas las posibles interacciones.
Habla: José EdelsteinSignificado #14interacciones quark glúon particle data bookparticle data book guía interacciones físicasgrosor particle data book cinco centímetros…¿Qué son los loops? Cuando uno tiene un número de partículas que entran y salen en un proceso, la mecánica cuántica nos dice que en el medio las interacciones que están ocurriendo se pueden representar como si en el medio ocurriera todo lo que puede ocurrir. o sea, uno tiene la teoría y si un quark puede, dos quarks pueden intercambiar un glúon y puede pasar algo y cuando digo puede pasar algo les recuerdo que el particle data book tiene un grosor que los que no me están viendo, bueno pues más o menos unos 5 centímetros de grosor en el cual con papel biblia muy muy finito y líneas muy abigarradas están todo lo que puede pasar Entonces la dinámica de las partículas es tremendamente compleja; hay muchos canales de cosas que pueden estar ocurriendo con probabilidades diferentes y básicamente todo lo que puede ocurrir ocurre con la probabilidad con la que puede ocurrir. ¿Qué pasa? Si…
José Edelstein explica que el primer caso no trivial con un número par de gluones es seis, aunque reconoce que cualquier cantidad de gluones puede ser interesante.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #1lenguaje simplifica diagramas feynmanfísica convencional gluones cromodinámica cuánticateoría n 4 super young millsaplicaciones útiles física convencional jose edelsteingluones teoría n 4 super young-millstécnicas similares cromodinámica cuánticaprimer caso no trivial gluonesnúmero par gluonesnúmero par de gluones jose edelsteincasos no triviales gluones estudioasimétricos mayoría gluones primeros…se puede hacer y que nos ha permitido aprender un montón de cosas en el camino. Luego, por supuesto que el alarde de técnicas de estos cálculos es totalmente excesivo para la física de partículas experimental. Lo es a día de hoy, pero puede que no lo sea en El futuro. Este tipo de las cosas que aprendemos aquí seguro que van a servir en el futuro. En particular el lenguaje que mencioné, que permite simplificar los diagramas de Feynman, sí que se puede utilizar en la física convencional, porque los gluones son gluones en cromodinámica cuántica o en n igual a 4 super Young Mills. Son dos teorías muy diferentes, pero los gluones son el mismo gluón en las dos teorías. Entonces, mucho de lo que estoy calculando es igual en ambas teorías. ¿Por qué 6? Y con esto termino; fíjate que como son todos menos 2, el primer caso no trivial sería 4, 4 serían 2 y 2, pero en el 2 y 2 sigue siendo un poco trivial, porque ¿cuál es el todos menos 2? ¿Estos dos o estos dos? Entonces, el primer caso no trivial, digamos, con un número par de gluones, etc. Es seis. Que por eso es medio, no es que sea el único, por supuesto; cualquier número de gluones es interesante. Pero ese es un caso bastante estudiado porque es como no trivial, tiene un número par de gluones y es el primero que es asimétrico en los que son la mayoría. Entonces se viene trabajando en ellos hace mucho tiempo y se van batiendo récords del cálculo de lazos en ese camino se fueron descubriendo la estructura general de estos diagramas y se fueron descubriendo cosas que de hecho se utilizan en esto que hizo la…
José Edelstein explica un fenómeno relacionado con diagramas y amplitudes en física, donde una inversión de letras en un lenguaje abstracto revela una igualdad inesperada entre procesos muy diferentes.
Habla: José EdelsteinPalabras #17diagramas amplitudes física gluonesinversión letras igualdad procesos físicossimetría lenguaje abstracto amplitudeshallazgo francis villatoro…que son como si fueran de hecho hacen la analogía al genoma porque son cuatro bases que tú las vas alternando y te dicen qué estás calculando y en un momento se dieron cuenta que da igual si calculas con las letras en un orden o al revés. Da lo mismo, pero es que puestas al revés, las mismas letras que correspondían a cuatro gluones que van a dos gluones, puestas al revés son dos gluones yendo a gluón y Higgs, por ejemplo Y entonces debe dar lo mismo esas dos amplitudes y la gente encontró, quizás estoy diciendo mal exactamente a qué se refiere, pero son diagramas, son procesos muy diferentes y la gente luego se ha puesto a calcular y ha encontrado que con una precisión inhumana son iguales las amplitudes, que nunca dirías que son iguales, y que te diste cuenta que son iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que.…