Búsqueda · 27 momentos en 14 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socassuperfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmassupernova JLA 580supernova JLA 740artículo 1Francis VillatoroPantheon PlusJLA1JLAPaper 1Héctor Vivesfigura 11expansión de HubbleDesisupernovas tipo 1aResifSTVPCMBSurveys de Supernovas
Muestreo Supernovas jla menos 1 8
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre los parámetros clave de un modelo cosmológico, específicamente la densidad de materia, y se refiere a datos obtenidos del artículo 1 utilizando supernovas JLA.
…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Vives propone una alternativa a un problema planteado en un artículo científico (Paper 1), sugiriendo el uso de una verosimilitud jerárquica bayesiana para sortearlo.
Habla: Héctor VivesPalabras #5recursos computacionales distribución gaussianaasimétrica estudios anterioresmuestreo función probabilidad simulación…bueno la segunda página del artículo, la página 56, dice para superar esto. A ver, esto representa desafíos no triviales en la construcción de la verosimilitud y la integración que serán hechos en otro trabajo futuro que pone en preparación, entre paréntesis. Por tanto, en esta letter proponemos una aproximación alternativa para sortear el problema. Y esta nueva aproximación alternativa consiste en usar una verosimilitud jerárquica, bayesiana, que lo hacen de otra forma, digamos. El tema es que en el 1, creo que era el tema de recursos computacionales, que subieron una distribución gaussiana de la probabilidad, pero en realidad habían visto en estudios anteriores que era asimétrica, pero para hacer el muestreo de la función de probabilidad hay que hacer toda la simulación de nuevo por cada puntito. aleatorio que pongas para ver que la likelihood que tenga, o sea, si le requería recursos computacionales que a lo mejor no les daba tiempo a publicar el primer paper. Y dicen: “lo dejamos para después”. Y luego la letter parece que dicen: “hemos encontrado…
Francis Villatoro explica cómo su modelo cosmológico se ajusta a datos de supernovas, utilizando ejemplos concretos como la JLA1 y un conjunto de 500 supernovas para determinar parámetros cosmológicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3parámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmas…curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Francis Villatoro critica la calidad de algunos trabajos sobre astrofísica de supernovas, indicando que los estudiantes que presentaran tablas sin sentido serían suspendidos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11suspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultados…haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las…
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre los parámetros clave de un modelo cosmológico, específicamente la densidad de materia, y se refiere a datos obtenidos del artículo 1 utilizando supernovas JLA.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #1superfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmas…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…
Francis Villatoro explica cómo las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían estar relacionadas con la evolución de los parámetros cosmológicos y su relación con el Resif.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17figura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicos…cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas no implican que la fracción de vacío dependa de variables como X o que cada conjunto represente una región diferente del universo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7fracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo localsuperfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…
Héctor Vives reconoce que no puede ofrecer una conclusión sobre lo que quería decir y propone que otro participante continúe. Explica que el Paper 1 asume un universo homogéneo e isotrópico durante el procesamiento de datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #8 · Palabras #13figura 11 paper supernovasprocesamiento datos supernovas universo homogéneopaper 1 asume universo homogéneopaper 1 datos supernovas desiprocesado datos sin universo homogéneoreproceso datos observaciones desianálisis datos supernovas desimovimientos propios galaxias cosmologíauniverso homogéneo isotropoexpansión de hubble local…la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa que esta figura, a ver, esta figura es una figura muy engañosa, la figura 11 es extremadamente engañosa. Aquí el engaño es... Es cómo se ajusta los datos... No, es... Vamos a ir concluyendo... Yo no puedo decir nada de lo que quería todavía. Por eso digo, quiero dejarte a ti que puedas también... Entonces, la parte que veo que sí que tiene valor del Paper 1 es que a la hora de procesar los datos de las supernovas se mete la asunción, o sea, la suposición de un universo homogéneo y isotropo ya se mete a la hora de procesar los datos, a la hora de calcular el brillo, a la hora de calcular la distancia de luminosidad, o sea, hay un montón de cosas que ya a la hora de hacer la magnitud de la cosa, ya estás metiendo en la propia pipeline, en el propio procesado de los datos, Ya presupones que el universo es homogéneo y es otro. Entonces, buena parte del trabajo que han hecho ellos en el Piper 1 es tratar de hacer un procesado de los datos que no incluye esta suposición. Entonces, han tenido que partir casi de los datos: las observaciones, los datos públicos te los mandan ya y ya está para trabajar con ellos fácil, pero claro, te los dan procesados; entonces, han tenido que rehacer buena parte del trabajo que ya ha hecho Desi, creo que era. para intentar hacer un procesado que no tenga en cuenta estas presuposiciones de universo homogéneo y otro poco ¿Qué sucede? Que ellos, el universo homogéneo y isotropo, tiene unas correcciones luego hechas en el análisis de los datos de supernovas porque claro, incluye los movimientos propios de las galaxias, que claro, ellos nos cuentan, quieren que parte de los vacíos y las zonas más densas la expansión es diferente en cada uno de ellos, tienen esta de la expansión de Hubble local, algo así lo llaman como quieren, o sea empieza de hecho con el tema del dipolo del fondo cósmico de microondas y eso se interpreta como movimiento propio de nuestra galaxia respecto al fondo y aquí ya dicen, claro, es que si lo que está pasando es que se está expandiendo el universo a…
Héctor Vives explica las dificultades que implica el STVP (Supernova Transient Viewpoint) y cómo este requiere rehacer los parámetros para evitar la presuposición de uniformidad e isotropía.
Habla: Héctor VivesPalabras #19stvp requiere rehacer parámetroscorrecciones datos surveys supernovasmovimientos propios galaxias flotaronfondo cósmico de microondas cmbpresuposición universo homogéneo isotropopaper 1 paper 2…el procesado estándar, pero si ahora no quieres tener en cuenta, o sea, no quieres presuponer que el dipolo del fondo cosmético de microondas es el movimiento propio de la galaxia, sino que podría ser una mezcla de más cosas, ya hay que tener en cuenta eso. Entonces, a mí me cuesta mucho el STVP, porque todo es rehacer los parámetros de otra forma para no tener la presuposición de uniformidad y estropía. Hay correcciones que se hacen en los datos publicados del Surveys de Supernovas, que son correcciones por los movimientos propios de las galaxias en las que flotaron, que las quitan porque esos movimientos propios serían respecto a un pondo que es el del CMB me parece. O sea, todo el trabajo que hacen es para intentar quitar de todos los pasos del procesado que pueden la presuposición de universo homogéneo e isotropo. Entonces, todo eso que está en el Paper 1 es lo que decía yo antes que en el Paper 2 lo siguen usando. Entonces la parte de análisis bayesiano que hacen distinto es a la hora de comparar con la ANDA CDM Es que aquí lo hacen de una forma y luego dicen en realidad habría que hacerlo de forma bayesiana que es computacionalmente más caro y eso lo dejamos para…
Héctor Vives explica la importancia de reprocesar los datos de supernovas sin asumir que el universo es homogéneo e isotrópico para evitar sesgos.
Habla: Héctor VivesSignificado #9 · Palabras #9reprocesado datos supernovas desiuniverso homogéneo e isótropo sesgospaper supernovas héctor vives…primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro paper de otros se hacía la comparación de esta. forma vamos a hacer la comparación de la misma forma que estos otros que sabemos que es incorrecta pero vamos a ver que nos sale a nosotros lo que veo yo de valor en el paper 1 es el intentar hacer un reprocesado de los datos de las supernovas que no tengan ya presupuesto que el universo es un hemogéneo e isótropo, porque si no ya estás sesgando los datos. De hecho hay una parte en la que mencionan que en otro paper anterior al comparar con el... o sea, Le salía como que su modelo ajustaba bien los datos de supernovas, pero se ajustaba los datos de supernovas y las oscilaciones acústicas de variones. Le salía que su modelo no explicaba la realidad en absoluto. Pero decían que la forma en que habían intentado…
Héctor Vives explica la necesidad de ajustar el proceso para comparar datos de supernovas con modelos cosmológicos que no asumen un universo homogéneo.
Habla: Héctor VivesSignificado #10datos supernovas modelos cosmológicosuniverso homogéneo modelolambda variable con el tiemposuperfulguraciones tipo 1a medir energíaenergía oscura valor menor a -1futuro del universo energía oscurarelación presión densidad energía oscura…que lo hagan porque ahora que tenemos potencia computacional mayor para poder empezar a hacer un modelo cosmológico simulado con las ecuaciones de Einstein, para ver qué sale realmente si no lo ajustas todo a universo homogéneo, más perturbación pequeñita. Hay que hacer la forma correcta, digamos, de incluir la posibilidad de que puedas comparar con un modelo que no sea homogéneo. Ahora mismo, los datos de las supernovas los ponen; está hecho para ser comparados con modelos en los que lambda puede que no sea lambda, puede que sea algo que varía con el tiempo, que no sea una constante cosmológica la energía oscura, sino algo que a lo mejor aumenta o disminuye su densidad de energía con el tiempo, que esto se está intentando medir precisamente con las supernovas tipo 1a y con otros parámetros, porque si quiere ver si es menos uno el valor de la energía oscura, la relación entre presión y densidad o si se desvía de menos uno porque eso tiene implicaciones en el futuro del universo o sea si es el menos uno el parámetro este Omega pequeñita se llama; significa que tenemos la muerte térmica porque todo se expande cada vez más, pero termodinámicamente ya se va todo al carajo. Luego está el Big Rip, que es que cada vez va acelerando de forma exponencial y hasta que ya se disgregan…
Héctor Vives explica que, a pesar del trabajo realizado para comparar datos con modelos homogéneos e isotrópicos, es necesario reprocesar los datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #20reprocesar datos supernovas desimodelos homogéneos e isotrópicos distintospresuposición homogeneidad isotropía procesador datos…que todo colapse sobre sí mismo. Eso dependía del parámetro omega pequeñito, así que el procesado del dato de supernovas está preparado para comparar con un modelo casi Lambda CDM en el que la lambda puede que no sea la constante cosmológica. Claro. pero esto sigue suponiendo que es homogéneo e isotropo, entonces tienen que hacer trabajo extra para eso, de los datos que han preparado para comparar con modelos homogéneos e isotropos distintos, tienen que tirar más atrás, tienen que reprocesar las cosas de otra forma para que la presuposición de homogeneidad e isotropía no esté incluida en el propio procesador de datos, para poder usarlos, o sea, tienen que tirar para atrás muchísimo, ese trabajo yo creo que es útil Déjame aprovechar un momentito, solo te interrumpo un momento ahora que estás hablando de la variación posible de la energía oscura con el tiempo y tal, porque vi en el chat una pregunta de Silverin y Maxilver, que preguntaba: no es una pregunta realmente,…