Búsqueda · 17 momentos en 10 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilGastón GiribetHéctor SocasBorja Tosarcohete lunar sls y programa constelaciónsls herencia programa canceladoretrasos del cohete lunar slssobrecostes del sistema slssls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordadorcoste motores rs-25 transbordadorcohete sls fabricación nuevaadaptación tecnología transbordador ineficienteSLSArtemisa IRS-25transbordador EspacialDaniel Marínnave Orionprograma ConstelaciónOriónAres 1Space Launch SystemSpaceXBlue OriginArtemisa V
Motores transbordador SLS
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Daniel Marín explica que el cohete Space Launch System (SLS) parece una buena idea debido a su uso de componentes del transbordador espacial, pero en la práctica resulta más conveniente empezar desde cero.
…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…
Significado #1 · Palabras #1
Daniel Marín explica cómo el Space Launch System (SLS) surgió como una solución política para mantener empleos en empresas involucradas en el transbordador espacial.
Habla: Daniel MarínSignificado #5 · Palabras #6sls solución política empleoscohete sls más que transbordadornave orion limitaciones constelaciónorion incapaz órbita lunar bajalimitaciones carga cohete ares 1potencia insuficiente motor orionnave orion y space launch system…también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también. Aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion;…
Daniel Marín explica que el cohete Space Launch System (SLS) parece una buena idea debido a su uso de componentes del transbordador espacial, pero en la práctica resulta más conveniente empezar desde cero.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1cohete lunar sls y programa constelaciónsls herencia programa canceladoretrasos del cohete lunar slssobrecostes del sistema slssls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordadorcoste motores rs-25 transbordadorcohete sls fabricación nuevaadaptación tecnología transbordador ineficiente…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…