Búsqueda · 21 momentos en 11 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroJuan Carlos GilJosé EdelsteinHéctor SocasGastón Giribetderechos y libertades para la convivenciamoral de mínimos para el pueblocristina plantea pregunta filosofía políticaCristinaHéctor SocasIgnacio CrespoDiosHerodes
Moral de mínimos para el pueblo
Ep546: Cafeína; Cuántica y Números Complejos; Altruismo y Ética; Supernova
19 de febrero de 20267 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Tras una discusión sobre observaciones astronómicas y anécdotas relacionadas con Edwin Hubble, Héctor Socas anuncia que van a responder preguntas enviadas por los oyentes del chat, y Cristina plantea una pregunta general sobre derechos, libertades y moral para la convivencia.
…preguntas que nos han dejado por aquí los amigos y las amigas que nos están siguiendo en el chat. A ver si algunas de ellas podemos arrojar alguna luz, o será todo materia oscura por aquí; vamos a ver. Por ejemplo, por empezar con las de los últimos temas. Que hemos hablado, pregunta Cristina: ¿qué derechos y libertades la gente está dispuesta a respetar en otros y cuáles desea exigir para sí? ¿Se podría tener una moral de mínimos para una convivencia que funcione bien con eso? No sé si quieren darle; yo creo que es una pregunta muy general. Es un tema muy abierto, lógicamente. Es básicamente la gran pregunta de la filosofía política, que es cuáles son los límites que establecemos a las normas que vamos a imponer en el pueblo o que vamos a esperar que acepten y qué es lo que queremos hacer. Queremos tirar por unos mínimos, por lo que se llaman solamente unos derechos negativos, que sería la libertad, la propiedad, defender esas cuestiones de la interacción de otros. Eso es un liberalismo muy mínimo, un liberalismo muy clásico, que evidentemente ha tenido problemas a lo largo de la historia y por eso han surgido otros planteamientos que incorporan derechos positivos o derechos de segunda generación que se llaman, incluso…
Significado #2 · Palabras #1
Ignacio Crespo continúa su argumentación sobre la base de la moralidad y cómo esta se relaciona con el estudio de los mecanismos detrás del comportamiento ético.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #10moralidad objetiva o trascendenteética y decisiones moralesbase de la moralidad ignacio crespoética cognitivista verdades moralesmoralidad objetiva trascendente ignacio crespomatar bebés valor de verdad…que no creo que por sí solo este paper sea un gran argumento contra la visión dualista o idealista de la mente, pero sí que creo que ayuda a fundamentar porque conocemos en mayor detalle los mecanismos que hay detrás de nuestros comportamientos éticos. Y el hecho de que no tiene por qué existir una moralidad objetiva o trascendente, si queremos utilizar algo más indiscutible, una moralidad trascendente para defender que no toda la ética que podamos plantear vale, que no todas las decisiones son igualmente morales, sino que puede haber algo común que Justifiquemos y a partir de lo cual construir otra forma de ética cognitivista, que sería aquella que podemos defender que sí que habla de verdades y de falsedades. Decir cosas como “está mal matar bebés” tendría un valor de verdad; no sería simplemente una expresión de una emoción o un imperativo, sino que tendría características. O sea, hay casos que son obvios, como ese que tú dices, ¿no? Pero yo voy a casos que son más grises. Por ejemplo, normalmente hay una balanza, hay un equilibrio entre el comportamiento prosocial y el egoísta. Ambos son importantes en el esquema evolutivo. Uno tiene comportamientos egoístas para favorecer su propia…
Héctor Socas reflexiona sobre la ética al considerar la posibilidad de alterar el equilibrio entre comportamiento prosocial y egoísta, cuestionando si existe algo sagrado en la naturaleza humana.
Habla: Héctor SocasSignificado #18ética al alterar comportamiento prosocialnaturaleza humana sin algo sagradoestética moral futura individual…cuando uno ve este tipo de estudios, imaginar un futuro en el cual ese equilibrio se pueda alterar y entonces estés haciendo individuos que puedan ser, por ejemplo, más prosociales a costa de su propio beneficio personal en contra de lo que es su naturaleza. Entonces ahí es donde no sé dónde está la ética porque tampoco hay nada sagrado en la naturaleza en que hayas nacido de una determinada forma. supongo que es algo que tú como individuo quieres si es una modificación que tú quieres que se te haga porque es una especie de estética moral en el futuro que no sé es un tema muy interesante ya digo que yo creo que evidentemente si hay diferencias entre cambiar los valores a través de la educación y a través de neurotecnología que todavía no existe pero no creo que sea que recaiga en que esté mal modificar sin su consentimiento los valores de la gente…
Ignacio Crespo explica un problema común en los debates entre ateos y creyentes: la insistencia de estos últimos en que una ética objetiva requiere trascendencia divina.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16ética objetiva sin trascendencia divinaproblemas ateos en debates creyentesvalores de verdad comunes especiemecanismos rastreables juicios comportamientos…decir todo vale necesariamente, significa que la ética va a depender de la comunidad de la que haya emergido y de sus características. No es subjetivismo; esto sería otro tipo de metaética, sino esta. Ahí vemos toda una panoplia de opciones que se diferencia. En gran medida en esto, las cognitivistas que estaba comentando y las no cognitivistas. Y uno de los grandes problemas que nos encontramos los ateos cuando debatimos determinadas cuestiones es que los creyentes insisten en que es imposible una ética objetiva sin que haya una trascendencia divina. Esto tiene mil problemas, pero incluso para ellos tiene problemas demostrar que eso sería objetivo. Lo importante y lo que quiero sacar es que este paper sería un buen argumento sobre que no es necesario que la ética sea objetiva para que tenga valores de verdad comunes a toda una comunidad o a una especie, que es que hay mecanismos suficientemente rastreables de cómo se producen esos juicios, esos comportamientos a partir de los cuales. Inferimos normas y que, por lo tanto, no todo es subjetividad, sino que hay algo en común sobre lo cual podemos construir algo que para nosotros tenga sentido, aunque no tenga un sentido absoluto, trascendente y objetivo para todo el cosmos.…
Tras una discusión sobre observaciones astronómicas y anécdotas relacionadas con Edwin Hubble, Héctor Socas anuncia que van a responder preguntas enviadas por los oyentes del chat, y Cristina plantea una pregunta general sobre derechos, libertades y moral para la convivencia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1derechos y libertades para la convivenciamoral de mínimos para el pueblocristina plantea pregunta filosofía política…preguntas que nos han dejado por aquí los amigos y las amigas que nos están siguiendo en el chat. A ver si algunas de ellas podemos arrojar alguna luz, o será todo materia oscura por aquí; vamos a ver. Por ejemplo, por empezar con las de los últimos temas. Que hemos hablado, pregunta Cristina: ¿qué derechos y libertades la gente está dispuesta a respetar en otros y cuáles desea exigir para sí? ¿Se podría tener una moral de mínimos para una convivencia que funcione bien con eso? No sé si quieren darle; yo creo que es una pregunta muy general. Es un tema muy abierto, lógicamente. Es básicamente la gran pregunta de la filosofía política, que es cuáles son los límites que establecemos a las normas que vamos a imponer en el pueblo o que vamos a esperar que acepten y qué es lo que queremos hacer. Queremos tirar por unos mínimos, por lo que se llaman solamente unos derechos negativos, que sería la libertad, la propiedad, defender esas cuestiones de la interacción de otros. Eso es un liberalismo muy mínimo, un liberalismo muy clásico, que evidentemente ha tenido problemas a lo largo de la historia y por eso han surgido otros planteamientos que incorporan derechos positivos o derechos de segunda generación que se llaman, incluso…
Héctor Socas reflexiona sobre la existencia de variaciones en el comportamiento humano y sugiere que incluso aquellos considerados con falta de sentido moral podrían estar influenciados por una moral natural innata.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2derechos humanos según ignacio crespoampliación derechos a cuestiones ecológicasliberalismo clásico y derechos positivoscomplejidades del desarrollo de derechosmoral como directriz divinavisión secular de la moral naturalderecho y moral naturalmatar un bebé como ejemplomoral natural innata en humanos500 millones años de evolución moralinstintos gregarios versus individualevolución genera instintos moralesvariación humana en la distribuciónmoral natural innata en personasestablecimiento de una moral de mínimosmoral natural seres humanospolíticas normas convivencia innatafilósofos palabras filosofíadefinición precisa términos filosofíaplanteamiento ética política semillaleyes y moralidad desde mínimosdesarrollo leyes negativas derechos positivoslibertad no en mínimos moralesprotección frente a la libertaddefinir autonomía como proteccióntoy model para entender diferencias…cómo conseguimos, a través de leyes de segunda generación, de esas que exista realmente libertad e igualdad y que esas leyes equiparen las desigualdades intrínsecas sociales que vivimos por cuestiones de clase, sino cómo vamos a proteger lo que es de todos. Como el medio ambiente, el futuro, conceptos bastante abstractos. Esa moral de mínimos y esa política de mínimos tiene bastantes problemas hasta el punto de que existe ese otro extremo que en realidad en la práctica todos aceptamos, que los derechos humanos están muy bien; no son solamente una cuestión de mínimos, hay que desarrollarlos más en algunos aspectos incluso, incluso habría que ampliarlos a cuestiones ecológicas y mi perspectiva va más por ese camino que por el otro. Por supuesto hay que ver todas las complejidades que esto implica, todo lo que desencadena en la población, cuáles son los límites de esas restricciones y será cuestión de opiniones. Y de medirlo. Antes mencionabas, Ignacio, que la gente religiosa sostiene la idea de que la moral es una especie de directriz que viene, básicamente que emana de Dios y llega al hombre. Quizás los que no tenemos esa visión desde el punto de vista de la religión, yo creo que sí que concebimos que hay una especie de moral natural; de hecho, creo que se llama así en derecho, que viene a ser cosas que todos entendemos de forma natural, que son correctas o incorrectas. Tú mencionabas matar un bebé, por ejemplo. pues salvo Herodes, pero la mayoría de la población nos parece que eso es algo moralmente deplorable; que no se debería hacer, porque tenemos algo innato. Es decir, no es algo que aprendemos en la escuela: hay algo innato y que creo que nos viene impuesto por 500 millones de años de evolución que generan ese, yo decía antes, ese contraste entre la necesidad de, por una parte, ser gregarios y por otra parte de velar también por tu bien individual. Todo eso, la evolución nos ha generado una serie de instintos que nos orientan en cuanto a qué cosas nos parecen correctas, qué cosas nos parecen incorrectas, qué cosas queremos fomentar y cuáles queremos rechazar. Independientemente que efectivamente hay toda una distribución, hay una variancia humana; incluso hay gente que consideramos que están en las colas de esa distribución y que quizás nos parecen patológicas o personas sin un sentido de la moral, pero creo que viene ahí de una moral natural y que creo que a partir de ahí podría establecerse una moral de mínimos. Otra cosa es luego, cuánto más queramos llevar, cuánto de grande queramos construir ese edificio para convertirlo en una política y una serie de normas de convivencia. Aquí hay algo importante, y es que las palabras en filosofía son muy importantes y no siempre se respetan como se debería; no digo por nuestra parte, digo incluso por parte de los filósofos, lo cual se vuelve un cacao. porque le llamamos intuitivamente con unas palabras a algo que luego resulta que no es ese algo históricamente. así que estoy de acuerdo en que es muy buena idea y es el planteamiento que yo tendría y el que tienen muchos filósofos de la ética y de la política intentar reducir esa semilla a partir de la cual construir nuestras leyes y nuestra moralidad nuestra ética a unos mínimos pero partir de esos mínimos para desarrollarlos después precisamente en este desarrollo que comentaba de leyes negativas bueno derechos negativos derechos positivos esos derechos positivos que son para intentar igualar las cosas No creo que la libertad entre esos mínimos; hay mucha gente que discutiría eso, que es más importante la protección, por ejemplo. Sí, pero ahí tendríamos que entrar en definirlo, de todos modos, como siempre, y ver qué significa esa protección. Esa protección significa, precisamente, autonomía. Claro, déjame hacer un toy model esto, a ver si puedo entenderlo; corregime si me equivoco, pero para entender la diferencia. Una versión muy reducida del liberalismo, o sea, hablemos de libertad, de poner a la libertad como algo a ser cuidado y a ser logrado como causa final. Analyst, sería una versión muy reducida y tonta de eso, es decir, ah, eso no es más que decir que todos…
Héctor Socas reflexiona sobre la dificultad de alcanzar un consenso moral, señalando una creciente intolerancia en diversos perfiles y una tensión entre la convivencia y la imposición de valores individuales.
Habla: Héctor SocasSignificado #5intolerancia de perfiles diversostensión convivencia imposición valoresmoral hector socas…construir una universidad, bibliotecas, libros, y para vivir en esa sociedad, pues tengo que restringir algunas de esas libertades salvajes, ¿no? Entonces, no es algo unidimensional; es decir, o sea, que es un panorama, sí, complejo, volvemos a lo mismo. Sí, sí, y que hacen escritos Lo más importante quería decir, porque preguntaba también, la segunda parte de la pregunta era reducir a un mínimo que todos pudiéramos aceptar y creo que eso para mí es el gran problema, por lo menos que yo percibo hoy en día, que hay como mucha intolerancia por parte de gente de todo tipo de perfiles, hay mucha intolerancia a ceder el más mínimo terreno en su moral y creo que hay una especie de tensión entre la convivencia y el adoptar la moral que uno considera la correcta. Y a veces para la convivencia se necesita una cierta Flexibilidad como para aceptar, renunciar a lo mejor a algunas; no digo algo fundamental, pero quizás renunciar a hacer algunas concesiones a cambio de que otras personas también se sientan cómodas en esa misma convivencia. Y hay como una tensión; me parece…
Ignacio Crespo retoma las palabras de Héctor Socas sobre la protección de propiedades y libertades, pero señala que surge un debate cuando algunos argumentan que existen condiciones sociales que limitan estas libertades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10protección propiedades libertades hector socascondiciones sociales limitan libertadesestado intervencionista aspectos socialesloteria social pensadores mínimos…de todas las ramas de la filosofía y ninguna la controlo especialmente. Esta es de las que menos conozco. pero sé que son cuestiones que se hablan y además quiero volver a una cosa de lo que decías Gastón porque creo que tu resumen es perfecto, es justo ese. La gran cuestión es que ese paso de simplemente vamos a intentar protegernos, como decía Héctor, vamos a intentar proteger nuestras propiedades, proteger lo que llame libertad, sea lo que sea, empieza a resquebrajarse cuando algunos plantean que hay otra serie de condiciones sociales que están cortando las libertades, la igualdad de condiciones y que también habría que entrar en gestionar todo eso; el estado tendría que ser intervencionista en esos aspectos y ahí, y esto es importante, es no voy a decir lícito pero es razonable y ha pasado que algunos de estos pensadores que defendían unos mínimos muy mínimos dijeran ya pero esa lotería social que es como le han llamado históricamente no es algo que me importe; no es una cosa que crea que el estado deba intervenir. No creen que la justicia se defina como justicia distributiva. Sino que plantean otras definiciones que permiten seguir con una visión, en ese caso, de un liberalismo más clásico, más restrictivo en cuanto a las competencias del Estado. No sé si me he explicado. Sí, yo creo que sí. Vamos a ir con otras, por ejemplo,…