Búsqueda · 22 momentos en 13 episodios
Juan Carlos GilHéctor SocasJosé Alberto RubiñoFrancis Villatoromodelo lambda-cdm seis parámetrosdensidad masa energía total universodinámica evolutiva energía oscuraajuste ocho parámetros modelonuevo modelo cosmológico ocho parámetrosajuste significativo parámetros cosmologicosopinión francis villatoro modelos cosmologicosFrancis VillatoroLambda-CDMDesiFiveCMBWACDMLambda CDMHéctor SocasBonferroni2.8 sigma
Modelo ocho parámetros anomalía ccmb
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un nuevo modelo cosmológico con ocho parámetros, resultado de ajustes recientes.
…al anda CDM, pero con barras de error más pequeñas, por eso decimos que la tensión aumenta, aunque paradójicamente aumenta la tensión a costa de que el resultado, digamos, nominal se acerque más a Lambda-CDM, ¿no? Se vuelve más constante esa energía oscura. Sí, esto es un punto importante porque el modelo Lambda-CDM es un modelo con seis parámetros y entonces ninguno de esos parámetros es la energía oscura. La energía oscura se calcula a partir de la diferencia entre la densidad de masa y una energía total, densidad total del universo que es la crítica; entonces tú, eso no es una cosa que tú ajustes y ahora tienes un modelo en el que planteas que en lugar de calcular la energía oscura como esta diferencia con la densidad de masa, tienes una dinámica, tienes la energía oscura es algo que puede evolucionar en el tiempo y metes dos parámetros más, con lo que pasa de ajustar seis parámetros a ajustar ocho, con lo que como es obvio, si tú metes más parámetros, ajustas mejor. Entonces, la cuestión es: ¿el nuevo ajuste con ocho parámetros, el nuevo modelo con ocho parámetros, es suficientemente significativo como para que merezca la pena asumir que hay que añadir dos parámetros? Y esa es la gran pregunta. Y bueno, mi opinión no. Mi opinión, los resultados todavía están muy verdes en ese sentido. Sí, y quizás sería un poco la crítica a la comunicación que se ha hecho en muchos sitios este resultado, ¿no? No del paper en sí, que yo lo he estado leyendo y me parece excelente cómo está todo presentado y cómo se dan los resultados, la forma en la que se…
Significado #3 · Palabras #1
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un nuevo modelo cosmológico con ocho parámetros, resultado de ajustes recientes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #1modelo lambda-cdm seis parámetrosdensidad masa energía total universodinámica evolutiva energía oscuraajuste ocho parámetros modelonuevo modelo cosmológico ocho parámetrosajuste significativo parámetros cosmologicosopinión francis villatoro modelos cosmologicos…al anda CDM, pero con barras de error más pequeñas, por eso decimos que la tensión aumenta, aunque paradójicamente aumenta la tensión a costa de que el resultado, digamos, nominal se acerque más a Lambda-CDM, ¿no? Se vuelve más constante esa energía oscura. Sí, esto es un punto importante porque el modelo Lambda-CDM es un modelo con seis parámetros y entonces ninguno de esos parámetros es la energía oscura. La energía oscura se calcula a partir de la diferencia entre la densidad de masa y una energía total, densidad total del universo que es la crítica; entonces tú, eso no es una cosa que tú ajustes y ahora tienes un modelo en el que planteas que en lugar de calcular la energía oscura como esta diferencia con la densidad de masa, tienes una dinámica, tienes la energía oscura es algo que puede evolucionar en el tiempo y metes dos parámetros más, con lo que pasa de ajustar seis parámetros a ajustar ocho, con lo que como es obvio, si tú metes más parámetros, ajustas mejor. Entonces, la cuestión es: ¿el nuevo ajuste con ocho parámetros, el nuevo modelo con ocho parámetros, es suficientemente significativo como para que merezca la pena asumir que hay que añadir dos parámetros? Y esa es la gran pregunta. Y bueno, mi opinión no. Mi opinión, los resultados todavía están muy verdes en ese sentido. Sí, y quizás sería un poco la crítica a la comunicación que se ha hecho en muchos sitios este resultado, ¿no? No del paper en sí, que yo lo he estado leyendo y me parece excelente cómo está todo presentado y cómo se dan los resultados, la forma en la que se…
Héctor Socas explica la diferencia entre ajustes paramétricos y no paramétricos en un artículo científico sobre modelos cosmológicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #7ajuste paramétrico modelos cosmológicosajuste no paramétrico datos papermodelo cosmológico héctor socas…línea. Entonces hay que tener un poco de cuidado con qué significan los sigmas de confianza en ese modelo; te estás casando con un modelo que tiene ese ajuste a la ecuación de estado. Entonces dentro de ese modelo, ese es el mejor resultado con esa confianza. Si vemos los datos, que es otra cosa buena que hace en este paper, hacen el ajuste paramétrico y no paramétrico. Paramétrico es eso, que tú te casas con un modelo y no paramétrico es decir, bueno, yo no sé cuál es el modelo, voy a poner los datos y a Ver qué pinta tienen, ¿no? Y entonces cuando pones los datos, pues lo que vemos aquí en estos circulitos con estas barras de error tan gigantescas. Cuando pones los datos realmente dices: ojo, yo puedo aquí con estas barras de error decir que esto no es una…
Francis Villatoro explica cómo la significancia estadística se ve afectada por el número de parámetros utilizados en un análisis cosmológico, haciendo referencia a las correcciones de Bonferroni.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #8significancia estadística 2 8 sigmaproblema cosmológico con dos o tres parámetrosproblema cosmológico con ocho parámetrosinterpretación francis villatoro problemas cosmológicoscorrecciones bonferroni análisis cosmológicoparámetros fructúan más allá dos sismasevidencias indicios tres sismas equivalen media…muy cautos, ¿no? Porque quizás hay que oponerse, hay que ejercer una cierta reacción también ante todo el entusiasmo que vemos por ahí, pero tampoco hay que negar que efectivamente la tensión existe y la discrepancia, 2,8 sigma, yo me lo tomo en serio, o sea. si a mí me dicen que tengo un problema 2 ,8 sigma, bueno, quizás no tanto, pero... Héctor, lo que tienen que saber los oyentes es que 2,8 sismas en un problema en el que tengas dos o tres parámetros, hay que tomárselo en serio, pero en un problema en el que tienes ocho parámetros, es muy normal, ¿vale? Es muy normal, Recordemos las correcciones de Bonferroni, cuando tú aumentas el número de parámetros que tú estás comparando, es más fácil que alguno de esos parámetros fructúe mucho más allá de las dos sismas. Entonces tú tienes que corregir eso, si tienes en cuenta eso, evidencias de indicios de tres sismas, pues son equivalentes a una y media sismas, si tú pones ocho o diez parámetros, es que, y aquí hay mucho parámetro oculto en este tipo de análisis, una cosa que, si estamos combinando, porque claro, Estamos mirando galaxias, si tú miras galaxias, hay muchísimas cosas que tú no puedes ver, y quieres hacer cosmología con galaxias, te encuentras con que tienes que conectar con el fondo con microondas, tienes que conectar con el presente, tienes que meter…
Francis Villatoro argumenta que los análisis cosmológicos a menudo ocultan el uso de parámetros adicionales, lo que influye en las conclusiones sobre la significancia estadística de los resultados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #3análisis cosmológicos parámetros adicionalessignificancia estadística resultados francis villatoromodelo tantos parámetros desy energía oscura…parámetros cosmológicos que tú no puedes medir porque tú no puedes observar y tienes que meter algunos parámetros del presente astrofísicos que tú tampoco puedes medir y puedes observar. Ahí hay parámetros que tú estás metiendo en el análisis por lo vagini. O sea, tú lo estás metiendo debajo, debajo de la alfombra. ¿Tú no estás explicitando que además de los ocho parámetros con los que tú ajustas hay parámetros adicionales que tú has tomado valores más o menos razonables para dichos parámetros porque has tomado esos parámetros de datos? Entonces cuando tú haces unas combinaciones de tres conjuntos de datos y además ajustas ocho parámetros, en realidad tú estás usando más de ocho parámetros. Entonces tú no puedes decir tres sigmas con un modelo de tantos parámetros; es lo mismo que cuando tienes poquitos parámetros. Yo, en ese sentido, creo que exagerar lo que estamos viendo en estas en estas aquí se está exagerando porque claro hay que vender DESY como que ve evolución dinámica de la energía oscura. ¿Por qué para eso sabe el proyecto? El proyecto está para ver evolución dinámica, pero claro, está todo muy forzado. Lo que se ve es algo tan en el borde de lo que no hay nada a ver algo que realmente es muy discutible si fuera robusto y lo que tuvieras con…
Francis Villatoro argumenta que la importancia no radica en las diferencias entre las mediciones, sino en cómo el ajuste a los datos mejora al usar parámetros adicionales.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2ajuste datos mejora tres sigmasmodelo ocho parámetros anomalía ccmbdesifive combinación cuatro sigmasparámetros fluctuando sin consistencia…para llegar hasta aquí. Si es verdad que este tiene mucho error y si lo miras al revés, claro, es que tienes que mirar los dos, claro. El 1.72 que hay un baile de números que te está indicando de que esto tiene tanto ruido que este baile es completamente... Sí, pero a ver, creo que es importante que el tema no es que las medidas sean diferentes. Que si cuando tú ajustas y obtienes un mejor ajuste a casi tres sigmas usando dos parámetros adicionales, que depende de si combinas, por ejemplo, con DesiFive, llegas casi a cuatro sigmas. De mejor acuerdo respecto a la anomalía respecto al CMB es de unas cuatro sismas cuando coges el modelo de ocho parámetros en lugar del de seis. Pero sus parámetros, sus números, están fluctuando una barbaridad. Cuando fluctúan tanto, no hay ningún tipo de consistencia y coherencia en estos números. Cuando tú los miras todos, tú dices: No, pero bueno, yo es que hay muchos que no me gustan. Pues olvido que existen y solo me planteo alguno de ellos, el que me conviene. Si tú eliges el que te conviene, maravilloso; pero no puedes elegir el que te conviene…
Francis Villatoro explica que comparar diferentes modelos con parámetros fluctuantes es una comparación engañosa, ya que dificulta la identificación de posibles indicios científicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #5anomalía respecto al cmbparámetros fluctuantes w0 wacdmsupernovas con 3 sigmasmodelo lambda cdm comparativa engañosa…alguno de ellos, el que me conviene. Si tú eliges el que te conviene, maravilloso; pero no puedes elegir el que te conviene si tú publicas todo un análisis completo de 12 posibles valores y que van todos fluctuando a muchas sismas, muchas más de las que se supone que es el acuerdo, la anomalía respecto al CMB, o sea, la ventaja de poner el modelo W0, WACDM respecto al lambda CDM es una ventaja de entre 3 y 4 sismas, como mucho 3, no llega a 3, pero bueno, depende de las supernovas con las que lo combines, pero sus parámetros fluctúan de 3, 4 sigmas, entonces no tienes un modelo, tú no estás comparando un W0, WACDM con el Lambda CDM, tú estás comparando una enorme familia de modelos con parámetros fluctuando muchísimo entre ellos, es una comparación tramposa, tramposa en el sentido de que no debemos de engañar a la gente y decirle, no, aquí hay indicios, indicios, indicios, no se ven los indicios porque esto fluctúa demasiado. Esto es un artículo de medicina, sería considerado completamente imposible de extraer conclusiones. Nadie diría que aquí hay ningún tipo de significación a que este modelo WACDM es mejor a la hora de describir una enfermedad. La gente se llevaría las manos a…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de parametrizaciones adicionales en modelos cosmológicos, explicando por qué un ajuste inicial de -1 no es suficiente para explicar las discrepancias observadas en los datos.
Habla: Héctor SocasSignificado #7ajuste wv menos unodiscrepancias datos modeloparametrización adicional modelos cosmológicosgrieta del modelo lambda…era simplemente esto. Precisamente esta línea de degeneración, cuando uno explora el espacio de parámetro Wawa, que decías antes, cae sobre esa línea que produce el espejismo de que cuando tú intentas hacer una ecuación de estado efectiva, ves un menos uno. Pero no olvidemos que al final tienes que hacer eso, esa parametrización adicional, porque cuando dejas ajustar el WV el mejor ajuste es el de menos uno, pero el problema surge porque eso no te es suficiente, porque empieza a haber discrepancias de los datos con ese modelo entonces eso te hace pensar que aunque el mejor ajuste sea menos uno, no es suficiente, no es suficientemente bueno y por eso tienes que buscar parámetros adicionales en este caso, pero si es verdad que quizás no son los parámetros correctos entonces evidentemente a lo mejor está por otro sitio la grieta del modelo y estamos pensando que está en la lambda y realmente es por otro lado porque está fallando lo que hace que haya discrepancia y nosotros lo estamos escribiendo a la lambda y claro, al meter más parámetros evidentemente va a mejorar el ajuste, claro, porque eso tiene que ser así. Es interesante, es un problema interesante, bueno, vamos a ver qué tal. Yo sí creo que DESY por sí mismo debería ser capaz de detectar una variación en la escala de la oscilación acústica variante, o sea, que debería detectar una variación en la energía…