Búsqueda · 23 momentos en 8 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmasFrancis VillatoroLambda CDMFriedmanCarl SaganHéctor SocasJuan Carlos GilTIRPantheon PlusJLAEinsteinJLA1WiltshireResiffigura 11BacherPlanckPopperPaper
Modelo cosmológico once parámetros
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica que su modelo cosmológico se ajusta con un total de once parámetros, aunque solo dos son propios del modelo y los otros cuatro modifican la relación entre la curva de luz de una supernova y su distancia.
…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que su 'bar reaction' está inspirada en la web cósmica y cómo permite modificar el modelo cosmológico manteniendo la mayoría de los parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #13bar reaction inspirada web cósmicamodelo cosmológico nuevo parámetrofracción de masa parámetro libremétrica de friedman perturbación diagonalmodelo cosmológico francis villatoroinhomogeneidades a pequeña escalacosmologías buchertianas francis villatoro…que no lo publica en ningún sitio, se quedan en Archive y no logró publicar hasta el año 2007. Y en 2007 lo que hace es, ya le había puesto el nombre en 2005, de Cosmología de la Burbuja Fractal. El nombre de Cosmología de la Burbuja Fractal hace referencia A qué su bar reaction es una bar reaction que se supone está inspirada en la web cósmica. En el hecho de que hay grandes vacíos, entonces el universo, el modelo cosmológico, tiene que tener un nuevo parámetro; pero el lambda cdm tiene seis parámetros. Cuando yo hago una modificación de la met diagonal, perturbo diagonalmente la métrica de Friedman, yo me puedo permitir el lujo de mantener todos los demás parámetros y dejar solo uno libre, la fracción de masa; y Tú dices, ¿mantener los demás parámetros? Estamos diciendo que mantienes energía oscura, que el universo es plano, ¿lo mantienes todo? Sí, todo, todo, todo; lo mantengo todo, todo hasta momentos muy recientes, en los que ya lo modifico porque meto las inhomogeneidades a pequeña escala, cosas recientes. Entonces yo digo: yo tengo, fijaros que la ventaja de estas cosmologías buchertianas, o como queramos llamarlas, ¿no? Yo a esas cosmologías les suelo llamar las cosmologías del pobre. ¿Por qué? Porque es un pobre cosmólogo el que se dedica a este tipo de cosmologías. Es una cosmología en la que es verdad todo hasta el momento que yo diga que las cosas cambian. Entonces el momento que yo digo que las cosas cambian es un momento reciente,…
Francis Villatoro explica cómo el investigador Wiltshire propone una 'bar reaction' para las ecuaciones de Bacher y la define como una ecuación diferencial para un parámetro llamado 'fracción de vacío', que se considera un nuevo parámetro cosmológico a ajustar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacío…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea…
Francis Villatoro explica cómo ajusta dos parámetros, la densidad de masa y la fracción de vacío, utilizando observaciones de supernovas locales para validar su modelo cosmológico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13supernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturaleza…no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en…
Francis Villatoro explica que su modelo cosmológico se ajusta con un total de once parámetros, aunque solo dos son propios del modelo y los otros cuatro modifican la relación entre la curva de luz de una supernova y su distancia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmas…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19popper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogos…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada…
Héctor Socas describe su visión sobre cómo evaluar un modelo cosmológico, indicando que no le basta con que ajuste los datos de supernovas mediante parámetros libres.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #8ajuste datos supernovas parámetros libresecuaciones einstein simulación cosmológicaformación estructuras lentes gravitacionales…oscura porque me quita el problema de tener que explicar que es la energía oscura. sería un modelo más sencillo y además sería lo correcto porque es el que no hace la aproximación de homogeneidad. O sea, estaría demostrado. Pero esta no es la forma correcta. Entonces yo lo veo como un primer paso, una forma de decir, bueno, mi idea, no la estoy testeando como modelo cosmológico y veo que las supernovas no me la refutan en cuanto a este nivel de que yo puedo ajustarla con unos parámetros libres. Yo lo que querría ver es que no lo ajustes como parámetros libres, no, sino que hagas un modelo, una simulación cosmológica y que con las ecuaciones de Einstein a full y sin homogeneidad y ver que eso es compatible con la formación de estructuras y con las lentes gravitacionales modernas del universo actual Entonces yo por eso lo veo como que está bien, me gusta que se trabajen estas cosas, me gusta que estén trabajando estas cosas, pero no me gusta que te hagan una nota de prensa diciendo que la energía oscura no existe, que además te dan una explicación que yo…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los valores obtenidos al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían deberse a la diferencia en la distancia.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6análisis datos supernovas desiparámetros cosmológicos bailan una barbaridadregla tir modelo astrofísicosigmas de viaciones típicasfigura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicos…de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene que ajustar ambas cosas, o sea, lo habitual es ajusto por un lado astrofísica y ya con esa regla de TIR que tú comentabas, con ese modelo, ahora fijado ese modelo, comparo modelos cosmológicos. Sólo parámetros cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te…
Francis Villatoro explica cómo se están seleccionando diferentes subconjuntos de supernovas para analizar el universo local y enfatiza la necesidad de que los modelos cosmológicos sean compatibles entre sí.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #20superfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…
Héctor Socas y Juan Carlos Gil discuten la necesidad de ajustar parámetros en observaciones de supernovas, pero enfatizan que esto no equivale a construir un modelo cosmológico completo.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #11ajustar parámetros supernovasmodelo cosmológico completotarta de manzanas carl sagancrea el universo lo modelas…diferenciales. No tienes que estar libre de restricciones, tienen restricciones. Tienes que hacer un trabajo teórico importante para entender lo que estás viendo, pero ajusta eso. Sí, sí, estoy de acuerdo. Ese es mi argumento, que lo que ellos hacen es Ajustar a supernovas unos parámetros, pero que no es hacer un modelo cosmológico, es otra cosa. Ya lo dijo Carl Sagan: que si quieres hacer una tarta de manzanas desde el principio tienes que empezar. Desde el principio, ¿no? Crea el universo, exacto. Crea el universo y ya lo modelas. Y hago un último apunte sobre este tema: que es. claro, el tema de simular el universo con la realidad general incluida desde el principio de todo, es muy caro. Entonces, para que te den recursos, tienes que intentar hacer ver que esto sí que tiene futuro y puede ser revolucionario. la notas de prensa…