Búsqueda · 24 momentos en 17 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socastigres en el mundo alrededor de 5000orden de magnitud tigres poblaciones grandesmiles de tigres podrían fenecertigre superdepredador necesita alimentopoblaciones naturales de tigres estimaciónterritorios de tigres son enormestigre come animales de tamaño decenteGastón GiribetAlberto ApariciTilacinoHéctor SocasBBCisla Mauricio
Miles de tigres podrían fenecer
Con
0:000:301:001:302:002:23
Gastón Giribet reflexiona sobre la percepción de poblaciones grandes, contrastándola con el número real de tigres en el mundo, que se sitúa alrededor de los 5.000 individuos.
…cierta enfermedad genética como esa enfermedad llega se los carga a todos ¿vale? Entonces incluso aunque tú cogieras esos 10 y los convirtieras en 1.000 a lo mejor seguirías teniendo un problema porque llegaría una enfermedad y te mataría a los 1.000 ¿vale? Perdón, pero a veces uno piensa que 1.000 está lejos, pero me sorprendió hace poco saber que los tigres: la cantidad de tigres en el mundo son del orden de 5.000, nada más. Sí, efectivamente. Uno pensaría que en todo el mundo. Sí, sí, pero a ver, el tigre está en mal estado. No, no, pero me sorprendió igual el número, ¿no? El orden de magnitud. Uno podría pensar, bueno, cientos de miles ya sería una cosa alarmante. Pero no, los miles se llega fácil y si se llega fácil a partir de un grupo de un par de docenas. Encima, esos miles rápidamente igual fenecerían, digamos. Hay que pensar. El tipo de especie en la que estás pensando, porque un gran superdepredador como el tigre, 5.000 puede ser una cantidad importante, porque un tigre tiene que comer muchas cosas de un tamaño decentemente grande para poder vivir, entonces no se puede dar de comer a un millón de tigres tan fácilmente. Entonces, no estoy muy seguro de cuáles serían las poblaciones naturales, entre comillas, de tigres, pero me sorprendería que superara los 200.000, digamos, parecería difícil, pero vamos, estoy estimando, no tengo ni idea. Probablemente los territorios de los tigres son enormes, son de 8 kilómetros cuadrados y eso hace que su número sea reducido. En cualquier caso, hay toda una serie de especies. Que, digamos, quedan pocas decenas de ejemplares y pocas decenas, así que ya estamos entrando en un terreno complicado. Entonces, poder desarrollar técnicas genéticas para ampliar esa población siempre es interesante, ¿no? O sea, tú me estás diciendo que si…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet reflexiona sobre la percepción de poblaciones grandes, contrastándola con el número real de tigres en el mundo, que se sitúa alrededor de los 5.000 individuos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1tigres en el mundo alrededor de 5000orden de magnitud tigres poblaciones grandesmiles de tigres podrían fenecertigre superdepredador necesita alimentopoblaciones naturales de tigres estimaciónterritorios de tigres son enormestigre come animales de tamaño decente…cierta enfermedad genética como esa enfermedad llega se los carga a todos ¿vale? Entonces incluso aunque tú cogieras esos 10 y los convirtieras en 1.000 a lo mejor seguirías teniendo un problema porque llegaría una enfermedad y te mataría a los 1.000 ¿vale? Perdón, pero a veces uno piensa que 1.000 está lejos, pero me sorprendió hace poco saber que los tigres: la cantidad de tigres en el mundo son del orden de 5.000, nada más. Sí, efectivamente. Uno pensaría que en todo el mundo. Sí, sí, pero a ver, el tigre está en mal estado. No, no, pero me sorprendió igual el número, ¿no? El orden de magnitud. Uno podría pensar, bueno, cientos de miles ya sería una cosa alarmante. Pero no, los miles se llega fácil y si se llega fácil a partir de un grupo de un par de docenas. Encima, esos miles rápidamente igual fenecerían, digamos. Hay que pensar. El tipo de especie en la que estás pensando, porque un gran superdepredador como el tigre, 5.000 puede ser una cantidad importante, porque un tigre tiene que comer muchas cosas de un tamaño decentemente grande para poder vivir, entonces no se puede dar de comer a un millón de tigres tan fácilmente. Entonces, no estoy muy seguro de cuáles serían las poblaciones naturales, entre comillas, de tigres, pero me sorprendería que superara los 200.000, digamos, parecería difícil, pero vamos, estoy estimando, no tengo ni idea. Probablemente los territorios de los tigres son enormes, son de 8 kilómetros cuadrados y eso hace que su número sea reducido. En cualquier caso, hay toda una serie de especies. Que, digamos, quedan pocas decenas de ejemplares y pocas decenas, así que ya estamos entrando en un terreno complicado. Entonces, poder desarrollar técnicas genéticas para ampliar esa población siempre es interesante, ¿no? O sea, tú me estás diciendo que si…
Alberto Aparici opina que la resucitación de animales como los pequeños ratones lanudos es menos realista que la resurrección del dodo o de rinocerontes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #19resucitación del dodo y rinocerontesisla mauricio y rinocerontes desaparecidospequeños ratones lanudos menos realistas…Eso es una cosa que ya se desdibuja. De hecho, esa frontera es interesante porque también hay una frontera entre lo muerto y que jamás podrá existir, que es lo extinto y lo que sí está vivo; y esa es la frontera que ellos pretenden atravesar con animales. en mi opinión más realistas que el lobo gigante americano este y que el mamut como por ejemplo el dodo, el dodo sigue existiendo, la isla Mauricio O algunos tipos de rinocerontes que vimos desaparecer en la última década Pues esto de los pequeños ratones lanudos, eso ya pasó en Star Trek. En Star Trek, The Next Generation, la de, no, no, que va a la original con el Capitán Kirk. Pero dices las cositas estas. Las cositas, The Tribbles. Los Tribbles, exacto, The Trouble with Tribbles. Exactamente, que decían, no valen para nada, pero…
Alberto Aparici argumenta sobre la viabilidad de la desextinción, diferenciando entre casos como el del dodo, donde el hábitat aún existe, y el del mamut.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9desextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidad…a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño…
Alberto Aparici explica su perspectiva sobre la desextinción, argumentando que el problema no reside en la técnica en sí misma, sino en las posibles consecuencias de trivializar la pérdida irreparable de especies.
Habla: Alberto ApariciSignificado #7desextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción natural…de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse…
Alberto Aparici continúa hablando sobre ejemplos interesantes relacionados con la desextinción, mencionando al tilacino, también conocido como tigre marsupial.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #5extinciones y resurgimientos poblacionalescondiciones ambientales favorables supervivenciacasi extinción poblacionesdesextinguir especies evoca nostalgiaobservar animales extintos en movimientobichos guays y el pasadoextinción de especies y alberto aparicidesextinción para fortalecer poblacionesplantas extintas y problemas ambientalestilacino o tigre marsupialextinción del tilacino hace ciento y pico añosfilmaciones de tilacino sin sonidotilacino extinto hace cien añosboca del tilacino desencajadaecosistema del tilacino existente…extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente lo que decís. Porque el momento donde estas poblaciones se hacen grandes de vueltas es justamente porque las condiciones propicias volvieron a aparecer. Eso es. Entonces, eso muestra cuán importantes son las condiciones propicias para la existencia de una especie. Vamos, que para mí el debate es ese. O sea, quiero decir, está guay pensar en desextinguir cosas porque a todos nos mola el pasado y a todos nos gustaría que esos bichos tan guays poder verlos en movimiento. Pero es que a lo mejor su tiempo pasó, es que A lo mejor una parte del juego de la naturaleza es asumir que las cosas se acaban, igual que nosotros no morimos y tal. A mí no me apetece nada morirme, pero dentro de 60 años ya no estaré aquí y ya está. Entonces con las especies pasa algo similar en ese sentido y, por otro lado, que esas técnicas se puedan usar para ayudar a fortalecer poblaciones de animales o plantas; porque de plantas nunca hablamos, pero también hay plantas que se extinguen, que tienen problemas, pues a lo mejor eso puede ser interesante. Otro caso interesante es el Tilacino, el tigre marsupial, bueno es una especie de carnívoro marsupial que se parece muy poquito a un tigre, pero tenía rayitas en el lomo y la gente le llama; se parece en realidad más como a un perro raro, una mezcla de perro y llena. Entonces, este bicho se extinguió hace como ciento y pico años, hace muy poquito. De hecho, hay filmaciones; sí, exacto, pero no con sonido. Lamentablemente no sabemos el sonido que hacía, pero sí sabemos la pinta que tenía. La boca se desencajaba mucho, es algo que en los carnívoros, en los del orden carnívora, no se puede desencajar tanto. Entonces, bueno, el ecosistema de este animal sigue existiendo, es que está ahí, que no ha pasado tanto tiempo Entonces, Si pudiésemos realmente traer a la vida al tilacino otra vez, pues a lo mejor podría estar guay. Tendría donde vivir. Exacto, entonces, para mí existen dos cosas aquí: esta reflexión de qué tiene sentido desextinguir y qué no, y luego la reflexión de qué…
Héctor Socas resume el planteamiento de Alberto Aparici sobre la necesidad de prepararse para las futuras posibilidades de desextinción, señalando que los avances actuales implican la creación de animales modificados y no una verdadera resucitación.
Habla: Héctor SocasSignificado #18desextinción futura según alberto apariciratoncitos peluditos modificación genéticalobos más grandes y bonitos supervivencianaturaleza tras modificar 14 genes…la tecnología para hacer esto y lo hizo con unas gemelas a las que con una edición genética les introdujo una mutación para que fueran resistentes al SIDA porque sus padres eran, su madre creo que era portadora del SIDA, si no recuerdo mal; era algo así. Bueno, en definitiva, lo que sí es importante es, como decía Alberto, que podamos estar preparados para cuando esto sea posible, porque lo será. Ahora mismo estamos de acuerdo en que lo que han hecho no es desextinguir, ¿vale? Es crear unos ratoncitos peluditos y es crear unos lobos más grandes y bonitos. Bueno, aún no sabemos si serán más grandes y de hecho aún no sabemos si sobrevivirán, que esa es la segunda, porque tú tocas 14 genes y luego la naturaleza hace sus cosas. Por lo pronto han nacido y bueno, es lo único que podemos decir. Después hay un punto muy importante que muchas veces olvidamos, ¿no? Somos genomacentristas, pensamos que el ADN lo es todo, ¿no? Todo lo que define una persona está en su genoma, cuando eso es absolutamente irreal. Tenemos el ejemplo de los gemelos univitelinos que tienen el mismo genoma prácticamente y, sin embargo, tienen…