Búsqueda · 27 momentos en 13 episodios
Francis VillatoroJuan Carlos GilJosé EdelsteinGastón GiribetBorja Tosarpremios iVoox inscripcion hector socaspremio nobel física john clarkmichel de boré afincado estados unidosjohn martinez premio estados unidospremio iVoox tesis doctoral martínezmención premio nobel título tesis martínezcircuito eléctrico tesis doctoral martínezsorpresa john clarke jefe grupopremio nobel tecnología cubis superconductorescontribuciones martínez y deboréexperimento de john clarkeJohn MartínezPremio NobelJohn ClarkeFrancis VillatoroMartínezDeboréestado tipo gato de SchrödingerLeggettMartin MartiniGoogleIBMScienceAstraPhysical Review LetterGastón GiribetJosé EdelsteinMartinisHéctor SocasJohn ClarkMichel de BoréEstados UnidosSakaguchiBroncoRansdellComité NobelForce P3linfocitos T reguladores
Mención Premio Nobel título tesis Martínez
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica que el premio iVoox es la tesis doctoral de John Martínez y comenta que su mención al Premio Nobel está copiada del título de dicha tesis, sorprendiendo a John Clarke, jefe del grupo.
…pues, permitirme volveros a aburrir. Es interesante que digas esto, Francis, porque yo me acabo de enterar. ¿No lo hablamos? ¿Lo hablamos en algún momento? No, yo creo que no lo hablamos. Yo no lo sabía de verdad. Esto es hasta principios de noviembre, con. Lo que todavía quedan unas semanas y probablemente Héctor lo quería comentar la semana que viene, pero bueno, ya le hemos adelantado. Bueno, pero hay que darle tiempo a la gente. Hoy eres el comandante, Francis; hoy haces lo que tú quieres. Ok, ok, buenísimo. Bueno, volvamos al Premio Nobel de Física: el premio que ha sido un premio que tiene su componente polémica y es un premio a tres investigadores, John Clark, Michel de Boré y John Martínez, los tres afincados en Estados Unidos, un premio para Estados Unidos, pero De Borja nació en París. Este premio es la tesis doctoral de Martínez, de John Martínez. De hecho, la mención al premio Nobel es prácticamente copiada del título de la tesis doctoral; lo que pasa es que simplifican la parte final del título de la tesis y ponen circuitos eléctricos en lugar de aclarar qué tipo de circuito eléctrico es, ¿qué es lo que aclara la tesis doctoral de Martínez? Y para mí, y yo creo que para muchísima gente, entre ellos el propio John Clarke, que fue el jefe, el jefe del grupo, esto fue una sorpresa tremenda; John Clarke no pensaba ni soñando en los mejores sueños húmedos. Que iba a recibir el premio Nobel por esto. Claro, es que sus grandes contribuciones en la tecnología de cubis superconductores, como de Martínez, como de Deboré. Las grandes contribuciones eran lo que tenía que recibir el premio Nobel. Y sin embargo, le dan el premio Nobel por un experimento que hicieron. Eso sí, hubo una competencia; ahora lo contaré. en la historia Por un experimento, entre comillas, menor, que se hizo Se publicó en tres papers en Physical Review Letters, se publicó en Science y se olvidó Igual déjame matizar ese comentario porque Clark tiene la deshonestidad de los modestos, un tipo…
Significado #1 · Palabras #1
José Edelstein expresa una duda sobre cómo se distribuyó el Premio Nobel entre Sakaguchi y los otros dos investigadores, basándose en la información proporcionada por Francis Villatoro y su propia lectura.
Habla: José EdelsteinSignificado #11premio nobel sakaguchi y otros investigadoresdistribución premio nobel sacaguchilectura de información sobre el nobelpremio comité nobel sakaguchilinfocitos t reguladores sakaguchidescubrimiento force p3 bronco ransdellquinielas nobel bronco ransdell…lo está diciendo un alto firmante. Y sin embargo ha recibido el premio Nobel y eso ya avala que su investigación es una investigación firme que debe aparecer en los libros de texto, ¿no? Y no sé si me he enrollado demasiado, me habéis escuchado hablar tanto. Estuvo la aplicación fue fantástica, fantástica realmente, hasta casi creo haber entendido. Tengo una pregunta muy, muy, muy tonta, pero veo que compartieron a tercios el premio Nobel y la verdad que por tu relato y todo lo que también yo he leído, da la impresión de Sacaguchi de haber recibido la mitad del premio Nobel y los otros dos compartidos de la mitad. ¿Tienes alguna idea de qué criterio se toma acá para eso? El problema que tenemos es estas son las chorradas del Comité Nobel, si yo parto mitad a mitad y le doy a Sakaguchi el premio y a los otros dos el premio, tengo que indicar en la mención del premio dos cosas por separado: a Sakaguchi por descubrir los linfocitos T reguladores, a Bronco y Ransdell por descubrir el Force P3. pero claro, resulta que lo que han hecho Bronco y Ransdell, por eso no estarán en las quinielas del Nobel. Es una cosa muy técnica, que explicarla bien es complicado entonces. Si yo pongo una única mención al premio, pues tengo que poner a los tres en pie de igualdad entonces; bueno, eso es lo que se ha hecho, ya os digo. Yo creo que puedo asegurar que del 99,99%…
Francis Villatoro explica que el premio iVoox es la tesis doctoral de John Martínez y comenta que su mención al Premio Nobel está copiada del título de dicha tesis, sorprendiendo a John Clarke, jefe del grupo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1premios iVoox inscripcion hector socaspremio nobel física john clarkmichel de boré afincado estados unidosjohn martinez premio estados unidospremio iVoox tesis doctoral martínezmención premio nobel título tesis martínezcircuito eléctrico tesis doctoral martínezsorpresa john clarke jefe grupopremio nobel tecnología cubis superconductorescontribuciones martínez y deboréexperimento de john clarke…pues, permitirme volveros a aburrir. Es interesante que digas esto, Francis, porque yo me acabo de enterar. ¿No lo hablamos? ¿Lo hablamos en algún momento? No, yo creo que no lo hablamos. Yo no lo sabía de verdad. Esto es hasta principios de noviembre, con. Lo que todavía quedan unas semanas y probablemente Héctor lo quería comentar la semana que viene, pero bueno, ya le hemos adelantado. Bueno, pero hay que darle tiempo a la gente. Hoy eres el comandante, Francis; hoy haces lo que tú quieres. Ok, ok, buenísimo. Bueno, volvamos al Premio Nobel de Física: el premio que ha sido un premio que tiene su componente polémica y es un premio a tres investigadores, John Clark, Michel de Boré y John Martínez, los tres afincados en Estados Unidos, un premio para Estados Unidos, pero De Borja nació en París. Este premio es la tesis doctoral de Martínez, de John Martínez. De hecho, la mención al premio Nobel es prácticamente copiada del título de la tesis doctoral; lo que pasa es que simplifican la parte final del título de la tesis y ponen circuitos eléctricos en lugar de aclarar qué tipo de circuito eléctrico es, ¿qué es lo que aclara la tesis doctoral de Martínez? Y para mí, y yo creo que para muchísima gente, entre ellos el propio John Clarke, que fue el jefe, el jefe del grupo, esto fue una sorpresa tremenda; John Clarke no pensaba ni soñando en los mejores sueños húmedos. Que iba a recibir el premio Nobel por esto. Claro, es que sus grandes contribuciones en la tecnología de cubis superconductores, como de Martínez, como de Deboré. Las grandes contribuciones eran lo que tenía que recibir el premio Nobel. Y sin embargo, le dan el premio Nobel por un experimento que hicieron. Eso sí, hubo una competencia; ahora lo contaré. en la historia Por un experimento, entre comillas, menor, que se hizo Se publicó en tres papers en Physical Review Letters, se publicó en Science y se olvidó Igual déjame matizar ese comentario porque Clark tiene la deshonestidad de los modestos, un tipo…
Francis Villatoro y Gastón Giribet discuten sobre un trabajo experimental publicado en Science en 1988 que revisa tres artículos previos constituyendo la tesis doctoral de Martínez, destacando mejoras técnicas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4tesis doctoral de martínezefecto túnel en dispositivospublicación science en 1988mejora técnica del resultado…ese momento. Exactamente, o sea, lo que tenemos aquí es un trabajo experimental exquisito para la época, que ellos con ese trabajo experimental logran publicar el resultado; lo publicaron en tres papers en Physical Review Letter, uno en el 84 y dos en el 85. Y después, en el 88 publicaron un Science en el que básicamente hacen una revisión de los tres artículos ya publicados, que son los que constituyen la tesis doctoral de Martínez. Pero además añaden unas mejoras técnicas que hacen que el resultado sea precioso; es idéntico a la teoría, pero la teoría es trivial: la teoría del efecto túnel en este tipo de dispositivos es una teoría trivial. Entonces es una curvita, así como una parábola, en lugar de una línea recta y cal, cal, cal. Yo ya leí el artículo, o antes ya leí el artículo, y decía, lo enfatizaba en eso en el Astra; decía al final de la última parte del Astra y dice eso: dice el resultado está en muy buen acuerdo con la teoría. Y creo, bueno, sí. Entonces eso, ¿qué pasa con ese tipo de artículo? Pues tú dices, bueno, pues entonces habrán hecho esto y lo habrán convertido en un dispositivo práctico y habrán beneficiado la humanidad con este tipo de experimentos, pues no; estos señores hicieron esto, publican el Science y se olvidan de que lo han…
Francis Villatoro reflexiona sobre el trabajo pionero en estados tipo gato de Schrödinger y cuestiona si los investigadores involucrados anticiparon que su investigación se convertiría en motivo para un Premio Nobel.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #3premio nobel tesis doctoral martínezestados gato schrödinger francis villatoroinvestigación pionera estados tipo gato…que veo fenómenos cuánticos. Leggett le llamaba, como acaba de decir Gastón, estado tipo gato de Schrödinger. Y de aquella época han surgido muchísimos experimentos para buscar estados tipo gato de Schrödinger en todo, en moléculas, en sistemas de todo tipo. Ya tenemos muchísimos ejemplos y se puede decir que este trabajo era pionero en ese sentido, pero sinceramente yo creo que ninguno de estos tres señores se imaginaba que lo que había hecho la tesis doctoral de Martínez fuera a acabar como un premio Nobel. ¿Y qué ha pasado con estos señores? Pues que abandonaron este campo y se dedicaron a algo de verdad, es importante, que era desarrollar Qubits superconductores. Y que sí es verdad que la tecnología de Qubits superconductores hoy en día es líder, porque los ordenadores cuánticos de Google, de…
Francis Villatoro comenta sobre la posible concesión de un segundo Premio Nobel a Martinis, en relación con su trabajo en qubits superconductores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #4martinis y premio nobel qubitsqubits superconductores academia suecasegundo martini mala ideapremio nobel logro menorconfusión premio nobel francis villatororesultado conclusivo premio nobel…Y que sí es verdad que la tecnología de Qubits superconductores hoy en día es líder, porque los ordenadores cuánticos de Google, de IBM, de todas las grandes empresas son ordenadores basados en Qubits superconductores. pero es que esto no es un premio a los Cubis superconductores, hay como una especie como de deseo íntimo de alguien en el comité Nobel o en la academia sueca de darle dos nobles a Martinis. Ahora le han dado el Nobel por su tesis doctoral y le acabarán dando el Nobel por los cubis superconductores. Y todos sabemos que el segundo Martini es una mala idea. Yo qué sé, yo la verdad es que este premio Nobel no lo entiendo en el sentido de ese, de que es un resultado entre comillas menor, ¿vale? Porque es un resultado muy conclusivo, se logró y ya está, se ha logrado. Punto, adiós, ya no hay más que hacer aquí. A mí también me parece difícil de comprender, me parece mucho más fácil. de comprender el año pasado contra la opinión del departamento de NYU Me parece más disruptivo lo premiado el año pasado, o sea, la discusión está en qué medida es física, pero más disruptivo Y la verdad que habiendo en temas fundamentales de computación…