Búsqueda · 31 momentos en 17 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarsahelantropus chadensis y bipedismohuesos del sahelantropus chadensismedir características anatómicas huesosanatomía comparada huesosmedir características anatómicas objetivaestadísticas en anatomía comparadaSahelantropus chadensisChadSahelIgnacio CrespoHéctor SocasScience AdvancesCaelanthropusAustralopithecus
Medir características anatómicas huesos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas pregunta a Ignacio Crespo sobre el contenido de un artículo científico relacionado con el Sahelantropus chadensis y su relación con el bipedismo.
…las primeras evidencias de bipedismo, de eso de andar sobre las patas traseras. Bueno, a lo largo de la línea evolutiva, no sé si exactamente la que llegó hacia nosotros, pero en esta línea evolutiva que condujo finalmente al género del Homo Sapiens. Así que si nos puedes contar un poco de qué va este artículo, porque yo la verdad es que me pierdo con tantos... ¿Cómo se llama esta especie? Sahelantropus chadensis. Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por Chad. Sí, lo de Chad lo había pillado, sí, sí, vale, ok. Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de. dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que podemos trabajar con grandes cantidades de información y escanear todo el Volumen y las peculiaridades de estos huesos, pues se hace un poco más fácil. Pero para ponerlo en contexto, lo que creo que es importante decir es que este artículo es solo el final, y no tiene pinta de que sea el final del todo, sino el final por ahora, de…
Significado #4 · Palabras #1
Héctor Socas pregunta a Ignacio Crespo sobre el contenido de un artículo científico relacionado con el Sahelantropus chadensis y su relación con el bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #1sahelantropus chadensis y bipedismohuesos del sahelantropus chadensismedir características anatómicas huesosanatomía comparada huesosmedir características anatómicas objetivaestadísticas en anatomía comparada…las primeras evidencias de bipedismo, de eso de andar sobre las patas traseras. Bueno, a lo largo de la línea evolutiva, no sé si exactamente la que llegó hacia nosotros, pero en esta línea evolutiva que condujo finalmente al género del Homo Sapiens. Así que si nos puedes contar un poco de qué va este artículo, porque yo la verdad es que me pierdo con tantos... ¿Cómo se llama esta especie? Sahelantropus chadensis. Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por Chad. Sí, lo de Chad lo había pillado, sí, sí, vale, ok. Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de. dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que podemos trabajar con grandes cantidades de información y escanear todo el Volumen y las peculiaridades de estos huesos, pues se hace un poco más fácil. Pero para ponerlo en contexto, lo que creo que es importante decir es que este artículo es solo el final, y no tiene pinta de que sea el final del todo, sino el final por ahora, de…
Ignacio Crespo describe los restos óseos encontrados en un yacimiento, específicamente fragmentos del cúbito (hueso del antebrazo) y un fémur, que inicialmente eran incompletos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10fragmentos del cúbito hueso del antebrazofémur hominino yacimientodatación 68 72 millones de años…de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos…
Ignacio Crespo explica que, inicialmente, basándose en información limitada sobre restos óseos, podría sugerirse que una especie es cuadrúpeda. Sin embargo, un estudio más detallado publicado en 2022 reveló características que sugieren bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #10bipedismo restos óseos 2022características bípedo músculo huesorasgo general huesos estudio 2022distribución peso bípedo ignacio crespo…solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez sabes que es un homínido, bueno, un hominino, del cúbito, los cúbitos y el fémur, eran más parecidos a los de un chimpancé o un bonobo que a los de los representantes de la hipótesis. Y de nuevo, ¿qué significa esto? Que si solo tenemos esa información para sacar conclusiones, parece más cauto sugerir que es cuadrúpedo. ¿Vale? Pero no nos quedamos aquí. En 2024, perdón, en 2022, es que hay aquí un montón de artículos al respecto; se publicó un artículo ya más detallado en el cual se identificaban, ya no estamos hablando del rasgo general, del aspecto por encima de estos huesos, sino de características que habían hecho que podían indicar que se trataba de un bípedo: que por cómo estaban colocados los músculos, por la torsión del hueso, por cómo distribuía el peso, podían encajar con ello. Pero hubo de nuevo una réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan…
Ignacio Crespo explica cómo investigadores han publicado un artículo reciente y contundente que se centra en tres características específicas de los huesos del Caelanthropus.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #5artículo contundente sobre caelanthropushuesos del caelanthropus y bípedosrasgos distintivos en homínidos no bípedostubérculo femoral inserción ligamento iliofemoralligamento iliofemoral estabilidad de la cadera…réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos afirman están presentes en estos huesos del Caelanthropus y no están presentes en homínidos no bípedos. Eso significa que si son tan buenos marcadores como parecen, tenemos efectivamente a un bípedo. Y los rasgos, si os parece, los pasamos más o menos por encima, pero son esos tres. Son, el primero, un tubérculo femoral. Es una traducción un poco chusca del inglés porque, bueno, tenemos complicaciones ahí con el tema anatómico. como es una ciencia bastante antigua, no bebe de traducciones directas y hay algunas eminencias o inserciones que tienen nombres diferentes o que directamente no le damos la misma importancia y no tenemos el equivalente. Pero bueno, el tubérculo femoral sería el punto donde se inserta un ligamento muy importante, que es el ligamento más fuerte de la cadera en humanos, en general del cuerpo en humanos, que es el ilio femoral. Este ligamento, en concreto, la parte anterior, es tremendamente importante para estabilizar la cadera y para evitar que haya una hiperextensión. ¿Qué significa? Que cuando pasamos de cuadrúpedos a bípedos, podéis hacer el ejercicio en casa; tenemos que ponerle un tope a esa extensión, a esa capacidad de erguirnos para no pasarnos de rectos y caernos hacia atrás. Podríamos decirlo así: que las piernas den de sí. Ahí…
Ignacio Crespo explica que la falta de partes del fémur dificulta determinar su antetorsión femoral, una característica clave para entender cómo la cabeza del fémur se relaciona con la pelvis.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6antetorsión femoral y fémur incompletocabeza del fémur relación pelviscóndilos enganche con la tibiadiáfisis relieves para rotación…su calibre y otra serie de características sí que es ya más, y esto es término médico, patocneumónico, o sea, específico de especies que son bípedas. Así que ahí tenemos una indicación que apunta de forma bastante positiva a que caminaba sobre dos patas. La segunda es la antetorsión femoral. Y es que, por desgracia, el fémur no está completo. Faltan partes, faltan los extremos. Y si queremos saber una de las principales características del fémur, que es cómo ha rotado sobre su eje mayor, o sea, qué posición ocupa la cabeza del fémur, que es lo que se inserta con la pelvis, con los cóndilos, que son esas dos bolas, que se enganchan con la tibia. Si queremos saber cómo han ido cambiando, en este caso no las tenemos. No tenemos ni la cabeza ni los cóndilos. Tenemos otra serie de marcas, de relieves en la diáfisis, que es la parte larga intermedia, que nos pueden ayudar a sacar conclusiones, a sospechar cuánto ha rotado. ¿Y por qué es importante esto? Porque, de nuevo, por cómo se distribuye el peso en el bipedismo, que las rodillas acaban perfectamente debajo del cuerpo. En principio la posición valga de las rodillas que debería perseguirse, que sabemos que está presente en Australopithecus, incluso más…
Ignacio Crespo plantea la dificultad de medir con precisión el fémur de fósiles incompletos y cómo esto puede llevar a interpretaciones sesgadas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2medición ósea en especies desconocidascríticas sobre mediciones sesgadasinvestigadores con posiciones opuestasmedir fémur fósiles incompletosinterpretaciones sesgadas del fémurformas estandarizadas medir fémursesgos en medición fósiles…más importante para el chat, que lo han tomado casi como una bandera que lucir del punto donde la humanidad empezó a caminar erguida, bueno, en fin, que hay una serie de intereses por ahí creados. Estaríamos viendo el final de un debate interesante y largo. Problema: que va a haber una réplica seguro. Estoy casi seguro de que va a haber una réplica, no tanto por lo que hayan hecho, sino porque, como decía, es muy difícil estandarizar cómo vas a medir el hueso de una especie que no has visto nunca, por mucho que se parezca a otra serie de homínidos. Y esa es la crítica que hacen. En el artículo llegan a acusar a los investigadores con posiciones opuestas de los artículos anteriores de haber hecho mediciones ad hoc. A ver cómo mides realmente el fémur para saber la longitud que tiene. El fémur no es una línea. ¿Vas a poner un extremo en la cabeza del fémur o vas a ponerlo en el trocánter, o vas a ponerlo dónde exactamente? ¿Vas a medirlo un poco en diagonal o vas a medir las eminencias de un mismo lado del fémur, las laterales o las mediales? Ahí hay cuestiones y, por supuesto, hay formas estandarizadas de hacerlo, pero cuando nos enfrentamos a estos fémures incompletos que tienen sus limitaciones, pues da lugar a interpretación. Y sesgos tenemos todos, y es muy difícil ser absolutamente exhaustivo con todas las opciones que hay para medir un objeto de tres dimensiones como este, como para que se queden contentos los que vienen después. La cuestión es cómo de fuerte va a ser la réplica que obtengan y si realmente va a dejar mucho espacio a que siga habiendo debate, pero que me parece una cosa interesante a comentar y además, aparte de esta cuestión de cómo lo mides, está cómo han tenido ellos en cuenta estos…
Ignacio Crespo describe cómo se han establecido mediciones para intuir el tamaño real de un individuo fósil y su etapa vital, aunque reconoce que estas son medidas indirectas con limitaciones inherentes al campo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5reconstrucción de fósiles paleoantropológicosincertidumbre individuos huesos cráneocúbitos fémur cráneo mismo individuoproporción cúbito fémur australopithecuspostura cuadrúpeda chimpancé caderaindividuo fósil opitecusmediciones fósiles tamaño individuolimitaciones campo paleontológico crespometodología impecable fósilespredicción sobre características de pelvispelvis de individuo o especieserie de relieves en pelvispelvis de individuo o especie específicarelieves observados en el fémurpaleoantropología capacidad predictivaclasificación en paleoantropología…ellos para poder recrear las partes que estaban perdidas del otro. Esto suena bastante bien, pero siempre deja lugar a críticas críticas que incluso los propios autores han dejado ahí claras, que hay limitaciones en la información, hay variabilidad entre los individuos, e incluso, y esta es la que me parece más fundamental y que casi seguro que va a estar en el siguiente artículo que se haga, hay un problema que es que por mucho que sepamos o creamos saber que esos cúbitos y ese fémur son del mismo individuo que el cráneo, no sabemos ni siquiera, No sabemos si son todos del mismo individuo. Otra de las características que aquí apuntan como interesante, pero no es de las fundamentales para apuntar al bipedismo, es que la proporción entre el cúbito y el fémur está más cercana a la de un australopithecus que a la de un chimpancé, por ejemplo. Cuando pensamos en un chimpancé, las piernas son cortitas comparados con los brazos; tienen esa postura cuadrúpeda que distribuye el peso sobre todo en la cadera y libera de los nudillos. Bueno, pues en este caso parece ser que estaría más cercana a nuestro opitecus. Eso sí, sí, el individuo es el mismo en los dos casos; es cierto que no lo han hecho al tuntún. Han establecido una serie de mediciones que permiten intuir cuál era el tamaño real del individuo, si estaba en el mismo momento vital, una serie de cuestiones, pero de nuevo son medidas muy indirectas, que es lo mejor que podemos hacer, que posiblemente esté hecho con una metodología impecable, que ahí yo llego a donde llego, pero tenemos que saber las limitaciones propias del campo y que ahí queda un hueco. Y hacen otra cosa que me parece muy interesante estos. Investigadores en el último artículo, y es que hacen una predicción. No solamente se quedan con estas medidas y con su hipótesis, sino que dicen: si estamos en lo cierto, cuando se encuentre que se encontrará la pelvis de este individuo o de la misma especie, debería tener estos rasgos, esta serie de relieves que Encajen con los relieves que estamos viendo en el fémur. Y eso me parece súper interesante, porque creo que es, es verdad que algo aventurado y cuando lo encontremos, que lo encontraremos, es de nuevo muy atrevido, pero es una manera interesante de llevar a la paleoantropología la capacidad predictiva que debería tenerla, porque se apoya en disciplinas que lo son en otros campos, pero que no siempre ha actuado así y muchas veces ha sido más desde la clasificación. Y la descripción que, desde la capacidad de predecir, recordemos de todos modos, que cuando hablamos de la biología, la biología evolutiva en concreto, predicciones ha habido desde Darwin con poco; que cuando está haciendo su recopilación de evidencias acerca…