Francis Villatoro analiza el proceso por el cual Maurice Wilkins mostró imágenes obtenidas por Raymond Gosling (bajo la dirección de Rosalind Franklin) a James Watson, cuestionando si se solicitó permiso a Franklin en ese momento.
…todo el know-how que había aprendido de Franklin, que era una experta en cristalografía mucho mejor que Wilkins, pero mucho mejor, pues obtiene la famosa foto 51; la foto 51 la obtiene Gosling, bajo las órdenes de Franklin. Franklin está peleada con Wilkins. Después del verano, en esa pelea se meten a Randall y Franklin. Habla con Randall y le dice: mire, yo vengo aquí al mismo nivel que Wilkins. Yo no estoy en un nivel inferior de Wilkins, pero Wilkins me trata como si yo estuviera debajo de él, pero no es así. Eso no es lo que habíamos quedado. Si tú crees que eso va a ser así, yo me largo. Entonces Randall toma una decisión salomónica. Ella había trabajado tanto en el ADN A como en el ADN B, tenía un mayor dominio de la cristalografía; Wilkins básicamente solo había trabajado con el ADN B. Randall le dice: “Mira, como Wilkins estaba trabajando con el ADN B, tú a partir de ahora ponte a trabajar con el ADN A”. El ADN A tiene muchas ventajas porque al ser residuo seco es más fácil de cristalografiar, más fácil de construir cristales y obtener la estructura tridimensional con rayos X y así los dos estáis en paralelo y estáis por separado. En ese momento Gosling se encuentra con un problema porque Gosling era estudiante de Wilkins, cedido a Franklin. ¿A quién le tiene que contar las cosas Gosling? Entonces resulta que Wilkins se queda con el ADNB, Franklin empieza a trabajar con el ADNA y finales de 1952 Gosling le enseña a Wilkins, que es su jefe, las imágenes que él había obtenido de, con Franklin, de ADNB. Es que parece una cosa muy natural, se la enseña. Y entonces Wilkins las ve y dice: Ah, claro, pues esta mujer está haciendo un trabajo absolutamente increíble, mucho mejor que yo. Obtiene para el ADNB unas imágenes que están a la gráfica que yo no soy capaz de obtener. A ver si ya ahora con Gosling que está conmigo logramos mejorar las imágenes que yo estaba obteniendo. Y entonces Cuando se mete por medio el Watson y el Crick, El Watson, que como ya ha dicho Luisa, que era El Watson, estoy refiriendo al tema, al catanalismo, ¿no? De la Rosalía, el Watson, perdonadme el catanalismo porque no soy catalán. Watson, Crick, Crick era físico, era más joven que Watson. Watson quería, veía interesante trabajar en el gran problema de la biología en aquel momento, que estamos hablando del principio de los 50, que era el ADN y entonces se va a un sitio donde haya cristalógrafos y coincidió porque estaba allí en Londres y bueno, va a contactar con. esta gente para ver qué resultados experimentales tienen a ver si le pueden ayudar y entonces, claro, habla con Randall que le dirige a Wilkins, no le dirige a Franklin y entonces Wilkins pues dice, pues mira, el ADNB que es el que yo estoy estudiando, estos son los mejores resultados que tengo, los mejores resultados que tengo son los resultados que ha obtenido mi estudiante Gosling, eso sí, bajo las órdenes de Franklin y con el know-how aprendido con Franklin, Es decir, ahora mismo la historia siempre la vemos como que era Franklin, no, no, pero es que él estaba. Estaba debajo de Wilkins, entonces le enseña estas imágenes, se le enseñan a Watson. ¿Le piden permiso a Franklin? No, pero es que le van a pedir permiso a Franklin, o sea, ¿cómo la imagen obtenida por Gosling bajo la dirección de Franklin, cuando Gosling se le enseña a Wilkins y Wilkins se le enseña a Watson, cuando Wilkins se le enseña a Watson no está presente Gosling, cómo le van a pedir permiso a Franklin? ¿Por qué hay una estructura jerárquica ahí que ellos mantienen y entonces les enseña esa figura? Y esa figura confirma algunas de las ideas que ellos ya tenían, pero lo más importante hay un par de parámetros que ellos logran calcular y resulta que les casa muy bien con la estructura que ellos planteaban con azúcares en la parte central de la molécula y con los ángulos que ellos estaban viendo coinciden con lo que se ve en esa imagen. entonces esa imagen es el motor clave para ese desarrollo; ya en el principio de 1953 tenemos a Watson y Crick, el artículo lo miraron a mediados de 1953 a Watson y Crick haciendo modelitos tridimensionales con objetos ahí, con unos hexágonos, imitando perfectamente la estructura de la molécula que tienen una estructura absolutamente preciosa; es una labor prácticamente artística, tenemos a Wilkins que sigue trabajando en ADNB y tenemos a Franklin trabajando en ADN. Y entonces ya aparece el tema: hemos logrado la estructura, todo casa bien, tenemos una doble hélice, se pensaba; bueno, había gente que pensaba que era una triple hélice, no estaba claro, una doble hélice y tenemos un mecanismo natural de replicación del…
Francis Villatoro y Luisa Achaerandio discuten sobre el uso del pretérito perfecto simple ('falleció') y compuesto ('ha fallecido') al hablar de la muerte de James Watson, ejemplificando con diferentes marcos temporales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20uso pretérito perfecto simple fallecimiento watsonmarco temporal último trimestre fallecido watsonúltimo mes falleció james watsoncontinuidad en memoria fallecimiento watson…un anciano que estoy al final de mi vida, estoy contando mis memorias porque ya estoy a punto de fallecer y ya no voy a comer manzanas más. Pero si digo: he comido manzanas una vez, quiero decir que lo mismo mañana como otra vez. No sé, es el marco temporal. Algrano, si hablamos de Watson en el último trimestre o en el último año, ha fallecido. Y si hablamos en el último mes, falleció. Bueno, Watson no va a fallecer más. O sea, que podemos decir que falleció Watson. Pero igual es por darle la continuidad en nuestra memoria, ¿no? Quizá ha muerto. No lo sé, algo que me acabo de inventar. Estamos aquí, nos falta María y la echamos de menos y nos va andando aquí sobre temas lingüísticos sin saber, la verdad. Exactamente, ya nos dará la corrección; bueno, simplemente, exactamente estamos haciendo, perdona, una tertulia muy apropiada de día de…
Luisa Achaerandio continúa la conversación sobre James Watson, mencionando cómo obtuvo el Premio Nobel de Medicina en 1962 por resolver la estructura del ADN mediante la difracción de rayos X y la fotografía 51, obtenida gracias a Rosalind Franklin.
Habla: Luisa AchaerandioSignificado #7artículo james watson 7 noviembrefallecimiento james watson casi dos mesespremio nobel descubrimiento watsonlegado empañado james watsoncomentarios despectivos mujeres watsoncontexto histórico acciones watsoncientíficas contemporáneas apoyo watsonpremio nobel medicina james watsonfotografía 51 rosalind franklinpremio nobel requisito estar vivoestructura tridimensional watson y crickjames watson acciones negativasbiografía de james watson…básicamente es un biólogo que resolvió junto a Crick la estructura tridimensional del ADN porque hasta 1953, que es el momento en el que se publicó su artículo, pues no se sabía que teníamos esta doble hélice, la base de nuestra macromolécula más querida. Tenemos aquí el artículo de referencia de este obituario que es del 7 de noviembre; es decir, que casi hace 7 de noviembre, 7 de diciembre, pues casi dos meses, ¿no? Ya que ha fallecido o que falleció. Y lo único que tenemos que recordar es que todo el mundo tiene sus luces y sus sombras. Evidentemente, quizás no sea una persona recordada solamente por lo que hizo porque recibió el premio Nobel relacionado con este descubrimiento. Sino que también se ha hablado de esta persona como que menospreciaba un poco a las mujeres y tal, pero bueno, también suelo sacarlo un poco quizás de contexto o que todo el mundo tiene luces y sombras simplemente, ¿no? Porque también hay, digamos, científicas que vivían en su contexto, que eran contemporáneas y también pues comenta que recibían apoyo, ¿no? Entonces pues quiero decir que hay que decir siempre pues todo lo que sabemos pero que todo el mundo tiene eso, sus luces y sus sombras y que creo que es importante no menospreciar un hallazgo como el que ellos. Obtuvieron, que les dio el Premio Nobel de Medicina en 1962 gracias a resolver esta estructura por la difracción de rayos X, gracias a la fotografía 51, que ya sabemos que se obtuvo gracias a Rosalind Franklin, pero bueno, uno de los requisitos que hay que tener para obtener el Nobel es estar vivo. Así que bueno, eso también fue uno de los motivos por los cuales digamos que el artículo en el que ya se publicó esta doble hélice, esta estructura tridimensional, pues fue de Watson y Crick. Así que simplemente comentar esto. A mí me gustaría también poner el foco en el hecho de que no solo se trata de que nos pueda parecer que las personas tienen luces y sombras; o sea, no quiero relativizar las cosas malas que hizo Watson, que yo tampoco lo conozco en profundidad porque no conozco mucho ni su biografía, ni tampoco la historia de la ciencia es un tema en el que yo esté muy metido pero el hecho de separar la persona de la Obra, es decir, que esto pasa mucho, muchas veces ensalzamos o casi que idolatramos a alguien porque ha hecho algún tipo de logro ya sea en el ámbito deportivo, científico, cualquier cosa en la vida y lo elevamos a una categoría como de modelo social y…
Francis Villatoro explica cómo John Randall, jefe de la unidad de biofísica en el King's College de Londres, asignó a Maurice Wilkins la tarea de investigar la estructura molecular del ADN.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15 · Palabras #6maurice wilkins investiga adn bcristalografía estructura molécula adnadn tipo a en residuos secosimágenes cristalográficas con ruido wilkinsmaurice wilkins necesita ayudarosalind franklin cristalógrafa consolidadaraymond gosling estudiante jovencarrera por estructura tridimensional adnrosalind franklin y wilkins disputan supervisiónmaurice wilkins cede a franklin goslingtensión entre franklin y wilkins estructura adn…lugares del mundo había gente que estaba intentando, cristalógrafos, desvelar el secreto de la estructura molecular y en el King's College, en Londres, John Randall, que era el jefe de la unidad de biofísica, puso a Maurice Walkins a trabajar en el tema. Se sabía que había dos estructuras aparentemente diferentes, pero no se sabía si eran diferentes o no del ADN. Una era el ADN en residuos secos; hoy sabemos que es la llamada ADN en estructura tipo A, el ADN A, y en ambiente húmedo, que es el ADN de tipo B, y se pensaba que obviamente el más común dentro de una célula es el ADN de tipo B en ambiente húmedo, porque la célula es un ambiente húmedo, y a la hora de tener que estudiar la cristalografía y tratar de desvelar la estructura de estas dos moléculas, Randall le propone—era el jefe—le propone a Wilkins que trabaje, a Maurice Wilkins, que trabaje en el ADNB. Y bueno, se encuentran muchos problemas porque obtiene una serie de imágenes cristalográficas que tienen muchísimo ruido y se ve que no va a resolver el problema. A Maurice Walkins le ponen como estudiante un chaval relativamente joven, Raymond Gosling. Entonces Randall ve que es posible que le venzan, que los estadounidenses, que los rusos, que quien sea Acabe ganando esta carrera por desvelar la estructura tridimensional del ADN y entonces dice, Wilkins necesita ayuda y entonces recurre a una cristalógrafa relativamente ya consolidada, postdoc en París, que es Rosalind Franklin, y se la trae y la trae. Entonces, Wilkins interpreta que la llegada de Franklin es como Alguien que trabaja a sus órdenes. Y entonces, una de las cosas que hace Wilkins es decirle: bien, te cedo mi estudiante Gosling, te lo cedo para que trabaje contigo. Pero Rosalind Franklin, que ya llevaba unos años de postdoc en París, dice que no, que aparece una tensión entre Wilkins y Franklin por quién está encima y quién está debajo si los dos están en el mismo nivel. Trabajando a principios de alrededor de mayo, así, de 1952, es cuando Gosling, Raymond Gosling es el chaval, estudiante, obviamente, bajo las órdenes de Franklin y con todo el know-how que había aprendido de Franklin, que era una experta en cristalografía…
Francis Villatoro analiza el proceso por el cual Maurice Wilkins mostró imágenes obtenidas por Raymond Gosling (bajo la dirección de Rosalind Franklin) a James Watson, cuestionando si se solicitó permiso a Franklin en ese momento.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1rosalind franklin y maurice wilkinsjohn randall jefe de laboratoriotrato desigual wilkins franklindecisión salomónica randallrosalind franklin y el adn acristalografía del adn a y bjohn randall asigna adn awilkins trabajando con adn braymond gosling estudiante wilkinsadnb hallazgos rosaling franklinwilkins adnb imágenes goslingfranklin trabaja con adnamaurice wilkins reconoce trabajo franklinadn-b imágenes superiores a wilkinsraymond gosling mejora imágenes adn-bjames watson busca colaboración londrescristalografía biología principio años 50adn problema biología década 1950crick físico más joven que watsonjohn randall dirige a wilkinsadnb estudiado por wilkinsresultados gosling bajo órdenes franklinimágenes gosling bajo dirección franklinwilkins muestra imágenes a watsonpermiso a franklin en el procesomaurice wilkins muestra imágenes watsonestructura jerárquica comunicación datos científicosazúcares en la molécula centralángulos coinciden con imagen wilkinsimagen clave desarrollo modelo adnestructura molecular hexágonos watson crickwilkins trabajando en adnbfranklin investigando adn…todo el know-how que había aprendido de Franklin, que era una experta en cristalografía mucho mejor que Wilkins, pero mucho mejor, pues obtiene la famosa foto 51; la foto 51 la obtiene Gosling, bajo las órdenes de Franklin. Franklin está peleada con Wilkins. Después del verano, en esa pelea se meten a Randall y Franklin. Habla con Randall y le dice: mire, yo vengo aquí al mismo nivel que Wilkins. Yo no estoy en un nivel inferior de Wilkins, pero Wilkins me trata como si yo estuviera debajo de él, pero no es así. Eso no es lo que habíamos quedado. Si tú crees que eso va a ser así, yo me largo. Entonces Randall toma una decisión salomónica. Ella había trabajado tanto en el ADN A como en el ADN B, tenía un mayor dominio de la cristalografía; Wilkins básicamente solo había trabajado con el ADN B. Randall le dice: “Mira, como Wilkins estaba trabajando con el ADN B, tú a partir de ahora ponte a trabajar con el ADN A”. El ADN A tiene muchas ventajas porque al ser residuo seco es más fácil de cristalografiar, más fácil de construir cristales y obtener la estructura tridimensional con rayos X y así los dos estáis en paralelo y estáis por separado. En ese momento Gosling se encuentra con un problema porque Gosling era estudiante de Wilkins, cedido a Franklin. ¿A quién le tiene que contar las cosas Gosling? Entonces resulta que Wilkins se queda con el ADNB, Franklin empieza a trabajar con el ADNA y finales de 1952 Gosling le enseña a Wilkins, que es su jefe, las imágenes que él había obtenido de, con Franklin, de ADNB. Es que parece una cosa muy natural, se la enseña. Y entonces Wilkins las ve y dice: Ah, claro, pues esta mujer está haciendo un trabajo absolutamente increíble, mucho mejor que yo. Obtiene para el ADNB unas imágenes que están a la gráfica que yo no soy capaz de obtener. A ver si ya ahora con Gosling que está conmigo logramos mejorar las imágenes que yo estaba obteniendo. Y entonces Cuando se mete por medio el Watson y el Crick, El Watson, que como ya ha dicho Luisa, que era El Watson, estoy refiriendo al tema, al catanalismo, ¿no? De la Rosalía, el Watson, perdonadme el catanalismo porque no soy catalán. Watson, Crick, Crick era físico, era más joven que Watson. Watson quería, veía interesante trabajar en el gran problema de la biología en aquel momento, que estamos hablando del principio de los 50, que era el ADN y entonces se va a un sitio donde haya cristalógrafos y coincidió porque estaba allí en Londres y bueno, va a contactar con. esta gente para ver qué resultados experimentales tienen a ver si le pueden ayudar y entonces, claro, habla con Randall que le dirige a Wilkins, no le dirige a Franklin y entonces Wilkins pues dice, pues mira, el ADNB que es el que yo estoy estudiando, estos son los mejores resultados que tengo, los mejores resultados que tengo son los resultados que ha obtenido mi estudiante Gosling, eso sí, bajo las órdenes de Franklin y con el know-how aprendido con Franklin, Es decir, ahora mismo la historia siempre la vemos como que era Franklin, no, no, pero es que él estaba. Estaba debajo de Wilkins, entonces le enseña estas imágenes, se le enseñan a Watson. ¿Le piden permiso a Franklin? No, pero es que le van a pedir permiso a Franklin, o sea, ¿cómo la imagen obtenida por Gosling bajo la dirección de Franklin, cuando Gosling se le enseña a Wilkins y Wilkins se le enseña a Watson, cuando Wilkins se le enseña a Watson no está presente Gosling, cómo le van a pedir permiso a Franklin? ¿Por qué hay una estructura jerárquica ahí que ellos mantienen y entonces les enseña esa figura? Y esa figura confirma algunas de las ideas que ellos ya tenían, pero lo más importante hay un par de parámetros que ellos logran calcular y resulta que les casa muy bien con la estructura que ellos planteaban con azúcares en la parte central de la molécula y con los ángulos que ellos estaban viendo coinciden con lo que se ve en esa imagen. entonces esa imagen es el motor clave para ese desarrollo; ya en el principio de 1953 tenemos a Watson y Crick, el artículo lo miraron a mediados de 1953 a Watson y Crick haciendo modelitos tridimensionales con objetos ahí, con unos hexágonos, imitando perfectamente la estructura de la molécula que tienen una estructura absolutamente preciosa; es una labor prácticamente artística, tenemos a Wilkins que sigue trabajando en ADNB y tenemos a Franklin trabajando en ADN. Y entonces ya aparece el tema: hemos logrado la estructura, todo casa bien, tenemos una doble hélice, se pensaba; bueno, había gente que pensaba que era una triple hélice, no estaba claro, una doble hélice y tenemos un mecanismo natural de replicación del…
Francis Villatoro describe cómo, antes de enviar el artículo a Nature, Maurice Wilkins habló con Raymond Gosling sobre la fotografía 51 y la necesidad de consultar a Rosalind Franklin.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #11maurice wilkins consulta raymond goslingfotografía 51 obtenida con franklintriple artículo naturaleza wilkins franklinartículo watson crick revista naturewilkins estudiantes publicación naturalezarosalind franklin gosling artículos natureletters naturaleza física review…hélice y de alguna manera se copia, se va copiando una de ellas y se va copiando la otra y después las pega. O sea, que tenemos un mecanismo que es el punto clave de la molécula y eso hace que Watson y Creed consideren que han logrado resolver el problema. Y envían el artículo cuando van a enviar el artículo a Nature, habrán con Wilkins y Wilkins, habla con Gosling y Gosling le dice: mira, esta imagen, la foto de 51, la saqué con Franklin, había que hablar con ella. Y se habla con Franklin y se llega a la conclusión de que tiene que haber un triple artículo, tres artículos en uno; no un artículo firmado por todos. Sino tres artículos diferentes: un artículo de Watson y Crick, un artículo de Wilkins con otros estudiantes y un artículo de Franklin con Gosling y tenemos tres artículos que se publican el mismo día en la revista Nature en páginas seguidas, primero el Watson Crick, después el Wilkins y otros. Ahora no recuerdo los nombres de los otros y el tercer artículo con Rosalind y Gosling. Todos son artículos muy cortos; son letters. En Nature toda la vida la letter era como en física review letter, artículos de una página, una página y media, dos páginas. Un artículo de cinco páginas no era una letter en Nature, era mediados del siglo XX. Ahora sí, ahora ya con esto de la internet te ponen artículos de 40 páginas, pero en aquella época todo era muy muy breve; entonces tú contabas tu artículo en Nature, tu letter y después todo lo que tú habías hecho de verdad tenía que venir acompañado en un…
Francis Villatoro continúa hablando sobre el trato despectivo que James Watson le dio a Rosalind Franklin en su autobiografía, minimizando su contribución crucial en cristalografía.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3rosalind franklin sin nominación nobeldescubrimiento estructura adn bar eurekacristalografía importancia descubrimiento adnwatson y crick premio nobel 1962maurice wilkins nominaciones premio nobelpremio nobel 1963 desagrado generalautobiografía james watson descubrimiento adnmisoginia watson hacia rosalind franklincristalografía rosalind franklin college londrescristalografía rosalind franklincontribución crucial cristalografía franklinfoto influencia watsonjames watson minimiza papel franklinlenguaje políticamente incorrecto watsonautobiografía james watson imagen negativa…núcleo, que se encuentra fuera del núcleo y que por lo tanto tiene que haber un mecanismo de salida de ese ARN mensajero y ese ARN mensajero puede tener una información asociada a lo que codifica la proteína que se fabrica fuera dentro del núcleo en el ADN. Eso ya es muy posterior, entonces ya sobre 1962, cuando lleva muchos años muerta Rosalind Franklin, es cuando se ve claro que sí, sí, hicieron muy bien tomándose unas pintas y lanzando la palabra eureka y escribiendo allí en la pared que se conserva todavía, diciendo que han descubierto el secreto de la vida en ese bar, que ellos lo tienen conservado allí como algo histórico, hicieron bien; pero eso se sabe muchos años después y entonces cuando ya deciden darle, además con muy poquitas nominaciones, Watson y Crick. Rosalind Franklin no tuvo ninguna nominación al Nobel y Watson y Crick que no tienen una como, no recuerdo los detalles, pero como en el 61 y unas poquitas en el 63 y se añade a Wilkins para dejar, digamos, un correlato histórico de que la cristalografía fue importante en ese descubrimiento. Probablemente si hubiera estado viva Franklin, probablemente puede que ella hubiera sustituido a Wilkins, pero estaba fallecida, no podía; pero Wilkins recibió como una o dos nominaciones, una cosa ridícula. Es un añadido probablemente del comité Nobel para redondear el premio diciendo que la criptografía fue importante. Entonces claro, todo esto hace que ese premio Nobel en el 63 pues a mucha gente le desagrade. ¿Por qué desagrada? Sobre todo por lo que hemos comentado Luisa ¿no? Por la doble hélice, por la historia del descubrimiento que cuenta Watson en primera persona no es una autobiografía, es solamente una autobiografía del descubrimiento del ADN y Watson, la verdad, muestra muchísima misoginia hacia Rosalind Franklin a la que llama Rosie, a la que prácticamente no la pone como lo que era en el College de Londres allí en Londres, la persona que más sabía de cristalografía y la persona más hábil. En cristalografía era Rosalind Franklin, fuera de toda duda, pero Watson no reconoce eso. Watson la pone como, bueno, ella vino allí, pero no, lo que nos enseñó, pero si eso nos lo enseñó en un momentillo, nos enseñó la foto y nos fuimos y no tuvimos tiempo ni de hacer nada con la foto. ¿Cómo es que la foto va a influir en nosotros? Nosotros las ideas ya las teníamos, te cuenta un relato, un relato en el que minimiza muchísimo el papel de Franklin y bueno, utiliza un lenguaje pues políticamente incorrecto y es un libro muy famoso que mucha gente ha leído. Yo lo he leído, y es un libro que a ojos modernos pues da una muy mala imagen de Watson y después pues Watson ha mantenido esa imagen, es decir, no ha querido en ningún momento hacer que, porque ya es premio Nobel, cuando eres premio Nobel ya eres intocable, ya puedes decir lo que te dé la gana y puedes hacer lo que te dé la gana. Crick en ese sentido siempre ha sido una persona mucho más…
Héctor Socas señala la necesidad de cerrar la discusión sobre la historia de la ciencia y la figura de James Watson, destacando la importancia de separar su contribución científica de sus actitudes despectivas hacia Rosalind Franklin.
Habla: Héctor SocasSignificado #13historia de la ciencia james watsoncontribución científica watson rosaling franklindesdén watson trabajo rosaling franklinartículo luis montoliu…nunca hay que apuntar el láser a la retina, ¿vale? Que es un láser bastante intenso, pero por lo demás todo bien. Aún así tampoco te da cáncer, te dará otros problemas. No, no, cáncer no, cáncer no, cáncer no, cáncer no, cáncer no. Es coche en energía. Sí, yo quería cerrar un poco porque efectivamente nos hemos ido un poco por el tema histórico, que es lo interesante para la historia de la ciencia. Pero cuando yo hablaba del tema personal de Watson y de separar la contribución científica de lo reprobable que nos pueda parecer la persona, pues quizás no era tanto lo mal que nos pueda caer su desdén y desprecio por el trabajo de Rosalind Franklin; que bueno, eso pues puede ser como digo, te puede caer más borde o menos, pero es que ha ido bastante más allá sin conocer mucho, pero por lo que leo en el artículo de Luis Montoliu, o sea directamente. A ver, dicho con todas las letras, era un racista, pero así de grande, que decía que los negros eran menos inteligentes, que los chinos eran sumisos porque su selección no sé qué, de los indios también hablaba como una raza también sumisa y tal, o sea, de los…
Francis Villatoro reflexiona sobre figuras científicas del pasado que no han evolucionado con el tiempo, mencionando específicamente a James Watson y su longevidad.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11james watson longevidad científicafiguras científicas sin reconversiónedad y evolución científica watson…reafirmaba en esos posicionamientos con lo cual te genera muchas dudas sobre lo que yo decía; la persona, bueno, no es que te genere dudas, te las despeja totalmente, queda totalmente claro; en fin, solo le faltaba decir aquello de yo no soy racista pero... Hay muchas grandes figuras que también en otra época, pero sí, es verdad, son figuras que no se han reconvertido y ha ido a peor, porque conforme llegas a cierta edad, y Watson ha felicido a una muy alta edad, por lo que ha tenido muchos años de esa época En la que, amparado por el hecho de que ya tienes mucha edad y tienes libertad absoluta para decir lo que te dé la gana, porque eres mayor y los mayores tienen esa libertad absoluta para decir lo que sea, y además amparado porque eres una persona de extremado…
Francis Villatoro analiza las declaraciones de James Watson, destacando momentos excepcionales donde criticó su propio comportamiento, aunque generalmente parece mantener una imagen pública construida.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5declaraciones de james watsoncomportamiento de james watsonimagen pública watson personaje…eres mayor y los mayores tienen esa libertad absoluta para decir lo que sea, y además amparado porque eres una persona de extremado prestigio y tienes un premio Nobel, pues acabas diciendo una serie de barbaridades que te las acabas creyendo y hay momentos. En los que Watson, en algunas declaraciones, en algunas entrevistas, ha echado pestes de su propia, de ese tipo de comportamiento, pero ha sido cosas muy excepcionales; han sido como pequeñas perlas que no se sabe muy bien si es que ese día estaba, que se le había ido la olla o que el resto de las ocasiones iba con el personaje por delante y tenía que vender su personaje. Pero sí es verdad que es una persona en ese sentido hoy en día muy políticamente incorrecta y bueno; pero es verdad que eran otros tiempos y bueno. Por recordar el tema de la evogenesia, lo que se lió con Dalton. Bueno, Dalton era mucho antes, sí, sí, era mucho antes, pero que más o menos finales, ¿no?, 1800 y pico. Sí, pero el tema de realmente el papel que tiene la genética en la diferenciación de las…