Búsqueda · 32 momentos en 21 episodios
Borja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmatemáticos exploradores no creadoresinteligencia artificial falta de fuentesevaluar creatividad inteligencia artificialsalto demostración conocimiento aportadointeligencia artificial resuelve problemas matemáticosconocimiento humano caminos alternativospaisaje subyacente inteligencia artificialdemostraciones matemáticas inteligencia artificialcreatividad carente en demostraciones villatoroúnico camino no es matemáticaexplorador registra vivencias caminogps del camino recorridoexperiencia explorador serpiente insectofiebres durante el recorridocreación matemática más allá teoremasestructura conceptual borja tosargloria y dinero demostración teoremasnuevas ideas matemáticas lecumFrancis VillatoroGPSGrotendickLecumBorja TosarGastón GiribetIgnacio CrespoMatemáticaInteligencia Artificial
Matemáticos exploradores no creadores
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica que los matemáticos se ven a sí mismos como exploradores que descubren, no como creadores, y critica la falta de creatividad en la inteligencia artificial debido a su incapacidad para mostrar las fuentes utilizadas.
…que si ha cogido un puente o ha cogido una liana o ha saltado en plantarza. Eso al humano le es relevante, sobre todo por ver diferentes caminos, porque implica ciertas dificultades, ciertas maneras de ver el paisaje de ese mundo platónico, de las ideas que muchas veces a los matemáticos nos gusta tratar de ver como la realidad en la que estamos explorando, ¿no? Nos sentimos como exploradores, ¿no? Estamos descubriendo, no nos sentimos creadores, pero eso le falta a la inteligencia artificial ahora mismo. tiene una creatividad muy limitada fundamentalmente porque no nos muestra las fuentes y entonces no podemos evaluar realmente el salto que ha habido. Si la inteligencia me dice en este paso de aquí, en estos tres párrafos de la demostración, yo he partido de este conocimiento y he aportado esto, nosotros podemos valorar si son más creativos, menos creativos, más humanos, menos humanos, pero si solamente tenemos un salto, Vas pegando saltos y con un camino de más aparentemente. Evidentemente, extremadamente recto, o sea, un camino que prácticamente parece que no tiene ningún tipo de desviación, cuando eso no es el conocimiento humano. El conocimiento humano es un conocimiento de ir generando muchos caminos alternativos, explorándolo, volviendo para atrás, volviendo a avanzar por aquí, va por acá, o aquí he llegado más lejos. Ponerme contra alguna pared, una obstrucción matemática no puede continuar; tengo que ir para atrás. Eso nos falta en este tipo de demostraciones. Y en ese sentido son demostraciones muy poco creativas, no son demostraciones que creen matemática nueva, no hay matemática nueva en estas demostraciones porque solo tengo un único camino y un único camino no es matemática, la matemática no es un único Camino, la matemática no es leer la historia del explorador mirando los datos en el GPS del camino que ha recorrido. La historia es todo lo que le va pasando al explorador, mientras va recorriendo el camino, mientras está descubriendo: aquí vi una serpiente, aquí un insecto me picó, aquí me pasó esto, aquí sufrí unas fiebres; eso es la historia. Creo que ese es un punto esencial, crear matemática también; la matemática no es solamente demostrar estos teoremas abiertos. Está buenísimo eso para la gloria y el dinero, pero es crearnos. No es que la guía es el Grotendick de hoy, no es que inventa nuevas estructuras, lo harán en algún momento quizá, pero no inventa nuevas estructuras conceptuales, nuevas ideas en matemáticas o cosas por el estilo. Lecum decía eso el otro día también en un tuit. Por otro lado, podemos separar los problemas entre los que son acuciantes en ser resueltos y los que es importante resolver como un tema. Es decir, jugar el ajedrez tiene sentido solamente si uno juega; no le importa nada depende del resultado de un partido…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que los matemáticos se ven a sí mismos como exploradores que descubren, no como creadores, y critica la falta de creatividad en la inteligencia artificial debido a su incapacidad para mostrar las fuentes utilizadas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1matemáticos exploradores no creadoresinteligencia artificial falta de fuentesevaluar creatividad inteligencia artificialsalto demostración conocimiento aportadointeligencia artificial resuelve problemas matemáticosconocimiento humano caminos alternativospaisaje subyacente inteligencia artificialdemostraciones matemáticas inteligencia artificialcreatividad carente en demostraciones villatoroúnico camino no es matemáticaexplorador registra vivencias caminogps del camino recorridoexperiencia explorador serpiente insectofiebres durante el recorridocreación matemática más allá teoremasestructura conceptual borja tosargloria y dinero demostración teoremasnuevas ideas matemáticas lecum…que si ha cogido un puente o ha cogido una liana o ha saltado en plantarza. Eso al humano le es relevante, sobre todo por ver diferentes caminos, porque implica ciertas dificultades, ciertas maneras de ver el paisaje de ese mundo platónico, de las ideas que muchas veces a los matemáticos nos gusta tratar de ver como la realidad en la que estamos explorando, ¿no? Nos sentimos como exploradores, ¿no? Estamos descubriendo, no nos sentimos creadores, pero eso le falta a la inteligencia artificial ahora mismo. tiene una creatividad muy limitada fundamentalmente porque no nos muestra las fuentes y entonces no podemos evaluar realmente el salto que ha habido. Si la inteligencia me dice en este paso de aquí, en estos tres párrafos de la demostración, yo he partido de este conocimiento y he aportado esto, nosotros podemos valorar si son más creativos, menos creativos, más humanos, menos humanos, pero si solamente tenemos un salto, Vas pegando saltos y con un camino de más aparentemente. Evidentemente, extremadamente recto, o sea, un camino que prácticamente parece que no tiene ningún tipo de desviación, cuando eso no es el conocimiento humano. El conocimiento humano es un conocimiento de ir generando muchos caminos alternativos, explorándolo, volviendo para atrás, volviendo a avanzar por aquí, va por acá, o aquí he llegado más lejos. Ponerme contra alguna pared, una obstrucción matemática no puede continuar; tengo que ir para atrás. Eso nos falta en este tipo de demostraciones. Y en ese sentido son demostraciones muy poco creativas, no son demostraciones que creen matemática nueva, no hay matemática nueva en estas demostraciones porque solo tengo un único camino y un único camino no es matemática, la matemática no es un único Camino, la matemática no es leer la historia del explorador mirando los datos en el GPS del camino que ha recorrido. La historia es todo lo que le va pasando al explorador, mientras va recorriendo el camino, mientras está descubriendo: aquí vi una serpiente, aquí un insecto me picó, aquí me pasó esto, aquí sufrí unas fiebres; eso es la historia. Creo que ese es un punto esencial, crear matemática también; la matemática no es solamente demostrar estos teoremas abiertos. Está buenísimo eso para la gloria y el dinero, pero es crearnos. No es que la guía es el Grotendick de hoy, no es que inventa nuevas estructuras, lo harán en algún momento quizá, pero no inventa nuevas estructuras conceptuales, nuevas ideas en matemáticas o cosas por el estilo. Lecum decía eso el otro día también en un tuit. Por otro lado, podemos separar los problemas entre los que son acuciantes en ser resueltos y los que es importante resolver como un tema. Es decir, jugar el ajedrez tiene sentido solamente si uno juega; no le importa nada depende del resultado de un partido…
Ignacio Crespo y Borja Tosar discuten sobre la importancia de resolver problemas científicos, diferenciando entre aquellos que deben abordarse por el romanticismo de la matemática y otros donde se prefiere evitar la inteligencia artificial para permitir el descubrimiento personal, como en la búsqueda de una cura para el lupus.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #11romanticismo de la matemáticacura del lupus inteligencia artificialdescubrimiento personal lupusvías alternativas cura lupus…porque sabemos que la conjetura de Goldbach es correcta. No es que estamos todos esperando a ver si es correcta o no; sabemos que es correcta, bueno, ahí tiene sentido el demostrarla. Ahora hay otros problemas, si queremos curar una enfermedad, ahí Lo importante es que resolvamos esto, no me importa si lo hace la guía o lo hago yo. Entonces hay que separar el tipo de problemas científicos que abordamos: hay problemas de un tipo y problemas del otro. Me ha gustado muchísimo, Gastón, imaginarme las discusiones que a veces hay, o había, porque creo que cada vez hay más consenso entre matemáticos de esto. Lo deberíamos resolver nosotros por el romanticismo de la matemática, pero entre médicos decir: no, espérate, frena la IA, que prefiero descubrir yo la cura del lupus. Y ya, si eso... Pero efectivamente estoy de acuerdo. Si nos da un camino directo a la cura del lupus, perdemos toda la cosa de explorar, todas las vías alternativas. Claro, y hay una Cosa que quería subrayar porque estoy totalmente de acuerdo con lo que se ha dicho desde mi conocimiento, que es muy reducido, de las matemáticas. Hablabas Héctor antes de cómo ordenarnos pues yo tendría que haber hablado de último pero me cuelo porque a las…