Búsqueda · 28 momentos en 9 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmatemáticas humanas resolución problemascimientos matemáticos previos 1946resolución matemática construida sobre cimientosguía humana en problemas matemáticoscooperación humano problemarefutación de conjetura originalfrancis villatoro observación previaGastón GiribetPlumFrancis VillatoroOpenAIGPT 5.6 Pro
Matemáticas humanas resolución problemas
Ep560: OVNIs; Cetáceos; Sag A*; IA en Matemáticas; Arqueoastronomía Solar
28 de mayo de 20263 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Gastón Giribet aclara que la solución de un problema matemático reciente no se basa en los conocimientos matemáticos existentes desde 1946, sino que se construyó sobre trabajos previos realizados por matemáticos humanos.
…de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia del humano fue esencial, una suerte de cooperación con el problema también. La tercera observación, que ya la dijo Francis pero nos cansamos de repetir, esta no es la resolución del problema original sino la refutación de una conjetura acerca de la solución del problema original, que no es lo mismo. Es muy interesante igual, pero no es lo mismo mostrar que alguien cuando quiso resolver el problema estaba equivocado aunque se le ve rimamente equivocado, no es resolver el problema original; eso también es importante aclararlo, porque si no uno confunde resolver un problema con resolver otro, que es mostrar que alguien está equivocando cuando quiso resolver el problema. Entonces todo esto es verdad, todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta cuando uno quiere ponderar verdaderamente la importancia de este resultado. Lo del sesgo con el que afrontamos estos problemas me recuerda a ese mismo sesgo que teníamos en la carrera,…
Significado #1 · Palabras #11
Francis Villatoro explica cómo la inteligencia artificial ha sorprendido a los matemáticos al ofrecer una solución a un problema específico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8inteligencia artificial sorprende matemáticosgeometría combinatoria álgebra de cuerposproblema específico técnica inteligencia artificialartículos famosos publicados línea…que tienen ahora; cuando lo saquen, no sé, lo sacarán en un mes o tres meses o cuatro meses; harán algo mejor, pero esto es lo que en el futuro será el 5.6 Pro. Lo han aplicado a este problema, pero de hecho lo han aplicado a todos los formas de disk, ¿vale? Y en este programa en concreto la inteligencia artificial ha ofrecido una solución que ha dejado alucinados a todos los matemáticos. En lugar de utilizar el camino que los pocos matemáticos que estaban trabajando con este tipo de técnica, porque recuerdo, hay que ser experto en geometría combinatoria y hay que ser experto en álgebra de cuerpos, que eso no todo el mundo lo es, pero los que han usado estas herramientas, que hay varios artículos famosos publicados en esa línea, habían atacado el problema desde el punto de vista perturbo los puntos y fijo el cuerpo y lo que se Le ocurre de manera sorprendente a la inteligencia artificial es hacer lo contrario. Hay teoremas que me hablan de las propiedades de las descomposiciones de cuerpos de forma genérica y yo puedo perturbar los cuerpos, no considerar cuerpos cuyas unidades. Yo…
Francis Villatoro explica que la labor actual del matemático consiste en utilizar herramientas de inteligencia artificial para construir matemáticas, siendo el matemático quien crea y la herramienta quien facilita el manejo de esos constructos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19matemático usa inteligencia artificialherramientas facilitan manejo constructos matemáticos…página y media. O sea, es muy difícil encontrar alguno; son cosas súper excepcionales. O sea, esto es una cosa, son pepitas de oro. Es decir, ahora mismo la inteligencia artificial, el gran problema que tienen es que no son capaces de construir matemáticas. Solo saben usar matemáticas y eso es un punto muy importante porque la labor ahora del matemático es usar estas herramientas para construir matemáticas pero es el matemático el que construye y la herramienta es la que le ayuda a manejar esos constructos. ¿No? De las grandes demostraciones de la matemática, ahora hay gente ahí diciendo que se va a poder demostrar yo que Sé, la hipótesis de Rian, ¿de qué estamos hablando? No, no, no, eso no tiene ningún sentido. O el problema P igual a NP, Scott Aronson, el famoso experto en complejidades cuánticos, hablando de que ya podrán atacar P distintos de NP, pero ¿qué estás hablando?…
Gastón Giribet aclara que la solución de un problema matemático reciente no se basa en los conocimientos matemáticos existentes desde 1946, sino que se construyó sobre trabajos previos realizados por matemáticos humanos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #11matemáticas humanas resolución problemascimientos matemáticos previos 1946resolución matemática construida sobre cimientosguía humana en problemas matemáticoscooperación humano problemarefutación de conjetura originalfrancis villatoro observación previa…de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente; había expertos en este problema. Uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más. No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia del humano fue esencial, una suerte de cooperación con el problema también. La tercera observación, que ya la dijo Francis pero nos cansamos de repetir, esta no es la resolución del problema original sino la refutación de una conjetura acerca de la solución del problema original, que no es lo mismo. Es muy interesante igual, pero no es lo mismo mostrar que alguien cuando quiso resolver el problema estaba equivocado aunque se le ve rimamente equivocado, no es resolver el problema original; eso también es importante aclararlo, porque si no uno confunde resolver un problema con resolver otro, que es mostrar que alguien está equivocando cuando quiso resolver el problema. Entonces todo esto es verdad, todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta cuando uno quiere ponderar verdaderamente la importancia de este resultado. Lo del sesgo con el que afrontamos estos problemas me recuerda a ese mismo sesgo que teníamos en la carrera,…