Búsqueda · 32 momentos en 17 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarestabilidad orbital de satélites spacexmaniobras orbitales sin nuevos satélitessatélites spacex segunda generaciónSpaceXStarlinkJuan Carlos GilAstronautasIsla InternacionalChinaSara TielePrincetonColumbiaUniversidad de ReginaArchive550 kilómetrosSatélitesÓrbita Baja TerrestreTierra
Maniobras orbitales sin nuevos Satélites
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil explica por qué los satélites de primera generación de SpaceX realizan menos maniobras orbitales, señalando que esto se debe a la estabilidad de sus órbitas al no lanzarse nuevos satélites.
…un efecto curioso; y es que la parte más madura de la constelación, lo que tienen los satélites de primera generación, y a esta subconstelación, digamos, le llaman generación 1, pues maniobran muchísimo menos, hasta un 25% menos que en el semestre anterior. ¿Por qué? Porque ya no se lanzan ahí satélites nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante. También en mi opinión, como crítica al índice, porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada; al contrario, se autoorganiza, si quieres, y por supuesto, se está gestionando. El índice este ignora esta capacidad autónoma y la…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil explica cómo las maniobras evasivas necesarias para evitar colisiones con restos o satélites aumentan la carga operativa y consumen combustible, introduciendo incertidumbre orbital.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #4 · Palabras #2colisiones satélites en órbita terrestreensayos antisatélite como causa de explosionesórbita baja terrestre para comunicacioneslanzamientos espaciales y coste orbitalmaniobras evasivas de estaciones espacialesisla internacional estación espacialchina estación espacialmaniobras evasivas consumen combustibleincertidumbre orbital por colisiones satélitesriesgo para astronautas en estaciones…ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos De estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la órbita baja terrestre, la cascarita realmente muy estrecha de espacio más cercana a nosotros que es especialmente útil para observar la Tierra con alta resolución, para que las comunicaciones tengan baja latencia y para mandar cosas al espacio de forma barata, porque cuanto más alta es la órbita pues muchísimo más cara sale el lanzamiento. Todo este mogollón de cosas implica que los satélites y también las estaciones espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente maniobras evasivas para evitar colisiones con restos o con otros satélites. Y cada maniobra de estas aumenta la carga operativa del pájaro o estación del que estemos hablando, consume combustible, introduce incertidumbre orbital. Ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta. Y claro, en el caso de las estaciones que tienen gente dentro, pues supone un riesgo directo a la seguridad de los astronautas. Todavía peor, cada trozo de basura espacial, que es como se llama esto de forma genérica, retroalimenta el sistema Porque cada colisión genera más y por tanto aumenta la probabilidad del siguiente choque A este riesgo en forma de efecto domino se le conoce…
Juan Carlos Gil describe un artículo preprint titulado 'Un castillo de Naipes' que plantea una pregunta hipotética: qué ocurriría si se dejara de gestionar el tráfico espacial y no hubiera vigilancia ni coordinación entre operadores de satélites.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #4tráfico espacial sin gestiónoperadores de satélites sin coordinaciónsarah tiele de princeton y columbiamegaconstelaciones frecuentes aproximaciones…Pues que se ha hecho eco de un artículo que se ha publicado, un preprint. Está publicado en el Archive el 10 de diciembre, todavía no ha pasado la revisión por pares; de hecho, se la voy a hacer yo ahora. Que se llama, como apuntabas, Un castillo de Naipes. Orbital, que empieza apuntando maneras. Dos puntos, frecuentes aproximaciones cercanas en las megaconstelaciones en las que los autores, Sara Tiele de Princeton y otros tres autores de Columbia y de la Universidad de Regina en Canadá, se preguntan: ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total. ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK. CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese…
Juan Carlos Gil explica que los satélites en megaconstelaciones reales no están distribuidos al azar como moléculas de un gas, sino que se organizan en planos orbitales definidos y con separación entre ellos.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #7satélites en planos orbitales definidosseparación entre satélites como perlasdesfase para máxima separación…las variaciones de altitud por tormentas solares y demás son de ese orden, se han pasado. Y así le salen las figuras: unos picos de densidad, que da una sensación de hipercongestión ahí localizada, pues que no es real. Pero bueno, el problema principal es el Asunto este de que calcula la densidad media, porque amigos, los satélites no están tirados al azar, como si fuesen moléculas de un gas. En las megas constelaciones reales, los satélites se ordenan en planos orbitales bien definidos y dentro de cada plano los satélites se separan en fase, como las perlas de un collar. Los planos se cruzan típicamente cerca de los polos y además por allí los satélites no pasan a la vez por el mismo punto exacto sino que de nuevo están desfasados para conseguir que la separación entre ellos sea máxima. Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión. Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones; simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un…
Juan Carlos Gil continúa analizando problemas metodológicos en un artículo científico sobre gestión del tráfico espacial, señalando que este ignora la operación real y la autonomía de los satélites.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #9starlink y maniobras evasivasalgoritmos de riesgo de colisión starlinkconstelación starlink en la órbita terrestremaniobras autónomas de satélites starlink…la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro; se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la mayor parte de la órbita, hacen las maniobras evasivas de forma autónoma, con algoritmos a bordo que evalúan constantemente el riesgo de colisión y pueden actuar sin intervención desde Tierra. Estas maniobras las realizan los pájaros de Starlink cientos de veces al día, a escala de toda la constelación. O sea, no es algo raro que ocurra cada semana, no, no: cientos de veces al día. El propio artículo usa el informe semestral que hace SpaceX del estado de su constelación; el número, se lo hacen cada seis meses, utilizan el de verano de 2025, donde se reportan más de 140.000 maniobras Starlink en ese periodo de seis meses, una cada 100…
Juan Carlos Gil explica por qué los satélites de primera generación de SpaceX realizan menos maniobras orbitales, señalando que esto se debe a la estabilidad de sus órbitas al no lanzarse nuevos satélites.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1estabilidad orbital de satélites spacexmaniobras orbitales sin nuevos satélitessatélites spacex segunda generación…un efecto curioso; y es que la parte más madura de la constelación, lo que tienen los satélites de primera generación, y a esta subconstelación, digamos, le llaman generación 1, pues maniobran muchísimo menos, hasta un 25% menos que en el semestre anterior. ¿Por qué? Porque ya no se lanzan ahí satélites nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante. También en mi opinión, como crítica al índice, porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada; al contrario, se autoorganiza, si quieres, y por supuesto, se está gestionando. El índice este ignora esta capacidad autónoma y la…
Juan Carlos Gil recuerda un evento ocurrido en mayo de 2024, cuando una gran tormenta provocó que más de la mitad de los satélites, especialmente los Starlink, tuvieran que maniobrar debido al aumento del drag atmosférico.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #12drag atmosférico capas atmósferaincertidumbres sistema satelital kilómetros…días; habría que priorizar a los activos críticos. Habría una degradación parcial, la autonomía a bordo seguiría funcionando, pero ese escenario en el que de repente dejamos de tener acceso a los satélites, bueno, pues es absurdo. Hay un precedente y fue En mayo del 2024, os acordáis, hubo una gran tormenta y más de la mitad de los satélites, en particular los Starlings, maniobraron por el aumento del drag; el aumento del drag de las capas de la atmósfera. Están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las incertidumbres durante unos días aumentaron algunos kilómetros, pero obviamente el sistema no colapsó. Se adaptó, se estresó, se adaptó y bueno, pues siguió funcionando. Es decir, degradación de las condiciones de conciencia situacional no implican una pérdida completa del control, sino pues una degradación. El crash clock es muy extremo. Cuarto y último problema que he identificado: este índice mide, lo he dicho antes, el…