Búsqueda · 24 momentos en 18 episodios
Borja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetcontracción mercurio geophysical lettersmargen error artículo broket hanna8 3 kilómetros radio mengua mercuriocontracción planeta mercuriomargen error medición mercurioaltimetría nave espacial mercurioGeophysical LettersBroketAndrew HannaNishiyamaMercurioJuan CarlosBetty ColomboMessengerBorja Tosar
Márgenes error medición robosidad
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Borja Tosar analiza un artículo publicado en Geophysical Letters que no presenta márgenes de error en sus mediciones sobre la contracción de Mercurio y compara los resultados con estudios anteriores.
…decía Juan Carlos, que es interesante y hablamos un poquito de Betty Colombo, claro, la significación estadística. A mí lo que me parece interesante es la metodología: ¿cómo de buena es la estadística? Pues el artículo del que hablamos, el de Nishiyama, del Geophysical Letters es un artículo que ya no introduce márgenes de error. Yo pensé algo parecido, ¿no? Y lo primero que ves es que no hay márgenes de error. Y en el artículo original de Broket y Andrew Hanna, el margen de error que te ponen es, aquí ponen, con todas las estructuras de arcoentamiento, hablan de 8,3 por radio, 8,3 kilómetros por radio de mengua, con un margen de error de 4,5 kilómetros. El error es alto, el error es un error relativamente alto. El punto interesante es que sí que es medir cómo encoja un planeta, que me parece muy sorprendente. En cuanto al error, bueno pues poco a poco tenemos que ir definiéndolo y poquito a poco sabiendo un poquito más. El artículo original tiene un margen de error de sobre un dato de 8,3. El margen de error son 4,5 arriba o abajo. Es un margen de error alto. Sí que es verdad que son unas mediciones, a partir de unas mediciones de altimetría de una nave espacial que está haciendo una corteza, una corteza que las primeras imágenes. buenas que tenemos son de Messenger, recordamos que desde la Tierra la observación de Mercurio es muy complicada porque está cerca del Sol y se ve muy poquito y en fase y muy mal, es muy difícil observarlo la otra sonda que pasó creo que fue la Mariner 10, si…
Significado #3 · Palabras #1
Borja Tosar analiza un artículo publicado en Geophysical Letters que no presenta márgenes de error en sus mediciones sobre la contracción de Mercurio y compara los resultados con estudios anteriores.
Habla: Borja TosarSignificado #3 · Palabras #1contracción mercurio geophysical lettersmargen error artículo broket hanna8 3 kilómetros radio mengua mercuriocontracción planeta mercuriomargen error medición mercurioaltimetría nave espacial mercurio…decía Juan Carlos, que es interesante y hablamos un poquito de Betty Colombo, claro, la significación estadística. A mí lo que me parece interesante es la metodología: ¿cómo de buena es la estadística? Pues el artículo del que hablamos, el de Nishiyama, del Geophysical Letters es un artículo que ya no introduce márgenes de error. Yo pensé algo parecido, ¿no? Y lo primero que ves es que no hay márgenes de error. Y en el artículo original de Broket y Andrew Hanna, el margen de error que te ponen es, aquí ponen, con todas las estructuras de arcoentamiento, hablan de 8,3 por radio, 8,3 kilómetros por radio de mengua, con un margen de error de 4,5 kilómetros. El error es alto, el error es un error relativamente alto. El punto interesante es que sí que es medir cómo encoja un planeta, que me parece muy sorprendente. En cuanto al error, bueno pues poco a poco tenemos que ir definiéndolo y poquito a poco sabiendo un poquito más. El artículo original tiene un margen de error de sobre un dato de 8,3. El margen de error son 4,5 arriba o abajo. Es un margen de error alto. Sí que es verdad que son unas mediciones, a partir de unas mediciones de altimetría de una nave espacial que está haciendo una corteza, una corteza que las primeras imágenes. buenas que tenemos son de Messenger, recordamos que desde la Tierra la observación de Mercurio es muy complicada porque está cerca del Sol y se ve muy poquito y en fase y muy mal, es muy difícil observarlo la otra sonda que pasó creo que fue la Mariner 10, si…
Borja Tosar reflexiona sobre la precisión de una medición del radio de Mercurio, mencionando el trabajo de Juan Carlos y planteando un desafío para Betty Colombo en mejorar la resolución de las mediciones.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #2medición radio mercurio juan carlosmárgenes error medición robosidaddesafío betty colombo medicionesmessenger estructuras volcánicas escondidas…bajo con respecto al de la Tierra, eso genera que tenga muchas más reconexiones magnéticas; creo que tiene 100 veces más reconexiones magnéticas que el de la Tierra y estudiarlo puede ser muy interesante para sacar datos de cómo se comporta el de la Tierra. Entonces, sí que es verdad que la medición, como decía Juan Carlos del artículo, decir: oye, pues, ¿cómo de buena es la medición y tal? Pues llegar hasta si la pelea es entre 11,6 km de radio, ha decrecido 8,3 km de radio. Los márgenes de error aún son altos, pero la metodología me parece interesante; yo creo que es un desafío tremendo para la Betty Colombo, que haga mediciones mucho mejores de la robosidad, que caracterice mejor estas estructuras. También la Messenger detectó algún tipo de estructuras que tenían que ver con cosas volcánicas muy escondidas. Igual nos estamos perdiendo algo por la calidad de las imágenes; no lo sé. Entonces, bueno, pues es una de las cosas que puede trabajar muy bien Betty Colombo. Y de la misma manera que decimos esto, igual dentro de un año estamos hablando de una medida mejor, más sorprendente. O igual estamos retratándonos aquí totalmente y…