Búsqueda · 32 momentos en 14 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMindalfago ganó serie 5-0 lissedollissedol ganó partida cuarta retorno humanidadjugada inusual lee sedol alphagomovimientos inesperados alphago deepmindmáquina confundida por lissedolDeepMindLee SedolAlphaGoDismainLissedolYouTubeHéctor SocasAlberto ApariciFrancis VillatoroTarjeta amarillaMaría RibesCoffee Break: Señal y RuidoAjedrez
Máquina confundida por Lissedol
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Francis Villatoro comenta sobre una jugada inusual realizada por Lee Sedol durante un enfrentamiento contra AlphaGo, donde intentó confundir a la máquina con movimientos inesperados.
…No es que se hubiese ido a la bola, claro; no estoy muy seguro de dónde estaría, pero ya no era el mejor jugador del mundo. Yo creo que era tercero o cuarto o algo por el estilo, pero da igual Lee, segundo; da igual en cualquier caso, organizaron esta. Partida y la partida era a 5 juegos, o sea que iban a jugar 5 veces y el que ganara 3 partidas ganaba al final. Alfago ganó 5-0, vale, le ganó todas las partidas a Lissedol 4-1, Alberto 4-1, 4-1, sí la cuarta la ganó la cuarta es el retorno de la humanidad y recordad, la cuarta la ganó Lissedol y acojonó a Dismain porque Dismain dijo: como me gane la quinta, porque lo que hizo fue engañar a la máquina. Queda dudoso, ¿no? Lissedol hizo una jugada absolutamente idiota en plan: esto la máquina no lo va a entender y va a fallar, que es que estuvo probando muchas cosas y lo logró; la máquina completamente se perdió, no se enteró de nada, de la misa a la mitad y entonces pensaron los de DeepMind, como en la quinta vuelva a hacer lo. Mismo Licedol, con que gane 2 de 3, ya el humano ha ganado la máquina porque el humano ha tenido que aprender a jugar contra la máquina y lo ha logrado y la ha vencido; entonces era fundamental que en la quinta volviera a ganar al Fagó y ganó al Fagó. Claro,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta sobre una jugada inusual realizada por Lee Sedol durante un enfrentamiento contra AlphaGo, donde intentó confundir a la máquina con movimientos inesperados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1alfago ganó serie 5-0 lissedollissedol ganó partida cuarta retorno humanidadjugada inusual lee sedol alphagomovimientos inesperados alphago deepmindmáquina confundida por lissedol…No es que se hubiese ido a la bola, claro; no estoy muy seguro de dónde estaría, pero ya no era el mejor jugador del mundo. Yo creo que era tercero o cuarto o algo por el estilo, pero da igual Lee, segundo; da igual en cualquier caso, organizaron esta. Partida y la partida era a 5 juegos, o sea que iban a jugar 5 veces y el que ganara 3 partidas ganaba al final. Alfago ganó 5-0, vale, le ganó todas las partidas a Lissedol 4-1, Alberto 4-1, 4-1, sí la cuarta la ganó la cuarta es el retorno de la humanidad y recordad, la cuarta la ganó Lissedol y acojonó a Dismain porque Dismain dijo: como me gane la quinta, porque lo que hizo fue engañar a la máquina. Queda dudoso, ¿no? Lissedol hizo una jugada absolutamente idiota en plan: esto la máquina no lo va a entender y va a fallar, que es que estuvo probando muchas cosas y lo logró; la máquina completamente se perdió, no se enteró de nada, de la misa a la mitad y entonces pensaron los de DeepMind, como en la quinta vuelva a hacer lo. Mismo Licedol, con que gane 2 de 3, ya el humano ha ganado la máquina porque el humano ha tenido que aprender a jugar contra la máquina y lo ha logrado y la ha vencido; entonces era fundamental que en la quinta volviera a ganar al Fagó y ganó al Fagó. Claro,…
Alberto Aparici analiza una jugada controvertida del segundo enfrentamiento entre Lee Sedol y AlphaGo, explicando cómo los comentaristas la consideraron un error debido a su falta de invasión o dominio del centro.
Habla: Alberto ApariciPalabras #12error lee sedol contra alfagojugada controvertida alfago centrolee sedol fumando durante partidaalfago análisis 12 minutos…jugando con gente muy muy buena, hacer una jugada que a priori no es óptima es como en plan de, buf, te va a ir mal Te va a ir mal porque van a aprovechar el carácter no óptimo de esta jugada para ganarte, ¿vale? Y eso es lo que ellos querían decir con error Todos dijeron, esta jugada no puede estar bien, porque efectivamente no estás invadiéndole, pero tampoco estás dominando el centro ¿Qué estás haciendo exactamente? En cambio, Lissedol, que había perdido ya una partida contra Alfago, estaba fumando en ese momento Estaba fumando en el exterior y cuando volvió de fumar y vio la jugada de Alfago, el tío se pasó 12 minutos pensando que no es lo que haces cuando hay un error evidente. Cuando hay un error evidente te aprovechas, dices vale pues juego aquí y se acabó, me aprovecho de este error. No, no, no. Él vio la jugada y dijo, ostras, ¿qué está intentando hacer? Y luego lo dijo que le había parecido una jugada súper interesante y por…
Alberto Aparici explica cómo Lissedol tardó 12 minutos en considerar una jugada durante su enfrentamiento contra AlphaGo, y relata un anécdota sobre un comentarista experto en Go que inicialmente rechazó la jugada como imposible.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #5lissedol tarda doce minutosjugada imposible alfagocomentarista experto en gotablero grande youtube…en la esquina; las esquinas pues está todo mucho más claro. Alfagó en ese caso estaba jugando a tablero completo y al final esas piedras que colocó en la derecha fueron importantes para la esquina inferior izquierda, y de ahí la importancia de la jugada 37. Pero cuando se habla de que es un error hay que entender qué significa eso del error y los 12 minutos de Lissedol pensando creo que son muy elocuentes en ese sentido. Hay una anécdota que es que sabéis que en la retransmisión había un comentarista, un experto en Goa, había dos, pero había uno que era el que ponía las piezas en un tablero grande que es el que se veía en el vídeo de YouTube y ese señor cuando vio la jugada 37 cogió la pieza, la puso en el tablero y dijo no, no puede ser. Aquí no puede ir, me tengo que haber equivocado, volvió a mirar de nuevo y dijo, pues sí, pues el Álfago la ha puesto ahí, la voy a poner Entonces Eso fomentó toda esa cultura de memética, del meme de que había habido un error, porque hasta el propio comentarista dijo: esto no puede ser. Sí, sí, efectivamente, es que son jugadas que por sabiduría popular no hay que hacer, pero no que estén condenadas a…
Alberto Aparici interrumpe para expresar su opinión sobre el estado mental de Lee Sedol durante su enfrentamiento con AlphaGo, sugiriendo que estaba anticipando los movimientos del programa.
Habla: Alberto ApariciSignificado #18 · Palabras #4error estratégico alphago lee sedolpartida de go lissedolcomentaristas y aficionados golissedol anticipa movimientos alfagoestado mental lissedol alpha goalfago programa inteligencia artificiallapsedol por delante humanidad…quiero aclarar, cuando decía que había sido interpretada como un error, no me refería que no fuera algo que atentara contra las reglas o contra las normas y tal, sino error en el sentido estratégico, de que has metido la pata, vas a perder por esto, ¿no? Bueno, sí, pero me gusta aquí en Cofibre, que tenemos tiempo de hacer, digamos, la precisión; me gusta hacerla bien, porque ha pasado un poco a la historia como, bueno, para todos fue un error evidente, no, no, bueno, si fuera un error evidente nos habría pasado 12 minutos pensando, habría pensado dos segundos. Y habría dicho, vale, me aprovecho. Bueno, para todos se refería a comentaristas y aficionados, ¿no? No creo que para el gran experto Lissedol que estaba jugando la partida. Mi sensación, Héctor, perdona que te interrumpa, es que Lissedol iba un paso por delante del resto de la humanidad. Porque Lissedol se había enfrentado a Alfago y había perdido, y ya no estaba pensando que Alfago en un momento dado se iba a equivocar. Lisa Edelstein estaba pensando: me la quiere clavar, y quiero saber cómo me la quiere clavar. Iba un pasito por delante del resto de la humanidad. Eso es, exactamente. Bueno, dices que tenemos mucho tiempo, pero quiero poner la entrevista en la cara y se nos va acabando. Me gustaría rápidamente decir quiénes son nuestros entrevistados, quizá Juan Carlos; bueno, pero primero, no sé si María nos puede decir cómo se pronuncian…
Francis Villatoro explica cómo una máquina puede identificar correlaciones tanto las que un humano encuentra tras jugar miles de partidas como aquellas que el ser humano no puede observar debido a la capacidad de la máquina para analizar millones de partidas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19máquina identifica correlaciones partidascorrelaciones más allá de humanosmillones de partidas máquina aprendecorrelaciones triviales datos dimensión…entender esas correlaciones, las correlaciones reales, es mentira que el Go tenga 10 a 170 partidas posibles; ningún humano va a jugar usando todas las posibilidades. El humano va a buscar ciertas correlaciones y esas correlaciones son triviales de entender. Entonces la máquina puede entender no solo las correlaciones que entiende un humano después de haber jugado unas decenas de miles de partidas en su vida, y además correlaciones que un humano no puede llegar a observar porque la máquina puede jugar decenas de millones de partidas. Entonces aprende en dos o tres días decenas de millones de partidas y observa correlaciones más allá de las correlaciones que observan los humanos. Pero el punto clave es que son correlaciones triviales, que están obvias en los datos cuando los ves en toda su dimensión. ¿Te ¿Sujeto el cubata? Sí, tengo que recoger este guante. Bueno, primero tengo que decir que me ha asustado porque estaba hablando de árbol de Monte Carlo y se me ha preguntado a María: digo, yo, yo qué sé de los árboles de Monte Carlo. Nunca has estado en Monte…
María Ribes recuerda su experiencia en lingüística computacional, explicando que estudiaba cómo hacer que las máquinas hablen y comprendan.
Habla: María RibesSignificado #15lingüística computacional maria ribesmáquinas hablan comprenden maria ribesadquirir aprender lengua bebés…challenge que se me ha lanzado. Primero, no creo que nos debamos referir al conocimiento de los filólogos para el procesamiento del lenguaje natural porque los filólogos realmente estudian el texto, los textos, la construcción textual. Yo diría más bien los Lingüistas, cuando yo era joven, antes de la IA, pues yo estudiaba lingüística computacional: cómo hacer que las máquinas hablen y que nos comprendan. Y esas relaciones que tú has dicho, que tiene razón y no, y te lo voy a justificar; que los bebés aprenden de manera, como dices, trivial, bueno, de manera informal, no sé cómo decir, inconsciente. Es la diferencia entre adquirir y aprender una lengua, ¿no? Actual tu bebé, cuando le hablas no le dices, y ahora cariñito, vamos a aprender el plural, y ahora vamos a formar el femenino. Tú hablas y el bebé infiere cosas, que es como podríamos decir que hace la red neuronal: ve cosas, escucha y aprende. Pero esas…
María Ribes reflexiona sobre cómo los humanos utilizan inconscientemente reglas gramaticales al hablar, similar a como lo hacen las máquinas.
Habla: María RibesSignificado #16reglas gramaticales humanas máquinascomplemento circunstancial complemento régimenuso del subjuntivo humanosestructuras lingüísticas inconscientes…las personas cuando estamos hablando una lengua, no estamos pensando. Tú ahora estás cambiando los pronombres según son sujetos y objetos, ellos y los, ¿no? Entonces sí que lo sabes, pero lo sabes de manera inconsciente. Eso es a lo que me refiero, que es lo Mismo que hace la máquina. Ahora mismo todos cuando hablamos no estamos pensando: ¿cuál es el complemento circunstancial o qué es el complemento régimen? Si le preguntas a alguien te dirán: ni idea. Eso serás tú, perdona, eh. Perdón, me refiero a un humano normal. ¿Qué es el subjuntivo? ¿Por qué usamos el subjuntivo? Espera, espera, que no he terminado de sujetar el cubata. Tienes toda la razón, son las estructuras. ¿Y qué son Las estructuras¿ son las relaciones de jerarquía y eso es el de dependencias, son lo que en el lenguaje natural humano es la sintaxis cuando hablabas de esos primeros test de Turing. Yo recuerdo en la clase de PLN era la ambigüedad, que no sabía distinguir la…
Alberto Aparici expresa desacuerdo con Francis Villatoro sobre el uso del término 'trivial' para describir la capacidad de las máquinas en tareas complejas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #7término trivial capacidad máquinasarquitecturas hardware tarea asumiblemáquinas imitan tareas no secretonormas deterministas aprendizaje desconocido…de nuevo. Y sí, me tengo que ir, amigos. Venga pues, un placer haber contado contigo. Hasta la próxima, Juan Carlos. Adiós, Juan Carlos, chao. Alberto, te doy la palabra diciendo que yo no sé si es súper complejo, lo que está claro que es un juego. Ostras, ya echábamos de menos Tarjeta amarilla y la tarjeta. Ya no nos olvidamos de cómo pronunciarlo. Yo solo quería antagonizar un poco con Francis diciendo que me parece que estás, quiero decir, que estás redefiniendo el significado de trivial cuando dices eso. Claro, claro, claro; es decir, ahora que ya tenemos las arquitecturas y el hardware necesario para hacer esto, es una tarea asumible en un tiempo muy razonable por las máquinas. Eso no quiere decir que sea trivial por sí mismo, solo quiere decir que es asumible por la tecnología que ahora tenemos. Entonces, yo sería un poco más cuidadoso en ese sentido porque parece que cuando digamos trivial es que no tiene secreto y lo cierto es que las máquinas lo imitan, pero si tuvieses que dar una serie de normas que te llevaran a eso de forma determinista y no por aprendizaje, pues eso no lo sabríamos hacer. Fíjate que el gran futurologo, el Kurzweil, que era especialista en modelos marcovianos ocultos para entender el habla, pero a nivel de fonema a signo, de fonética a grafía y poder escribir, o sea, lo que es entender el lenguaje a partir de un audio, digamos,…