Búsqueda · 30 momentos en 17 episodios
Ignacio CrespoFrancis VillatoroBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetJosé Edelsteinhabitabilidad superficie planetalunas europa enceladazónentornos potencialmente habitableshabitabilidad superficial titánocéanos subglaciar lunas gigantessuperficie planeta tierra origen vidaposibilidad vida océano subterráneoTierraHéctor SocasEuropaEnceladozónTitánEVIGastón Giribetecuación de Drake
Lunas en Planetas gigantes
Ep576: Entropía; Neandertales; Tesla; Exoplaneta; Agujeros Negros; Eirenesfera
22 de octubre de 20263 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:26
Héctor Socas reflexiona sobre la posibilidad de que la vida, en lugar de originarse en la superficie de planetas como la Tierra, haya surgido en océanos subterráneos de lunas orbitando gigantes gaseosos.
…Pero aquí viene mi objeción a todo esto. No, no es mi objeción. Esto refuerza algo que yo llevo tiempo pensando que es, y con esto quizás ya voy concluyendo. Para mí el tema es el siguiente: pensando en el sistema solar, antes de haber leído este paper, yo siempre había pensado que, a ver, nosotros vivimos en la superficie de un planeta, ¿vale? Pero sabemos lo difíciles que son las condiciones para que la superficie de un planeta sea habitable y sin embargo nuestro propio sistema solar conocemos de entornos potencialmente habitables, subterráneos, en lunas de planetas gigantes, Europa y Enceladozón. Titán quizás también, Titán de hecho es un caso doble que puede tener habitabilidad superficial y subterránea. Y parece lógico pensar que puede haber muchos; hay muchas lunas de planetas gigantes, entonces parece como que hay más probabilidades de que hubiéramos podido aparecer en un océano subglaciar que en la superficie de un planeta como la Tierra. Lo cual lleva a pensar que quizás haya algo que haga particularmente complicado el desarrollo de vida en esos océanos porque es el principio copernicano, lo normal sería esperar que nosotros estemos en un sitio típico y un sitio típico uno pensaría, de forma naif, sin haber hecho muchos cálculos al…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre la posibilidad de que la vida, en lugar de originarse en la superficie de planetas como la Tierra, haya surgido en océanos subterráneos de lunas orbitando gigantes gaseosos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1habitabilidad superficie planetalunas europa enceladazónentornos potencialmente habitableshabitabilidad superficial titánocéanos subglaciar lunas gigantessuperficie planeta tierra origen vidaposibilidad vida océano subterráneo…Pero aquí viene mi objeción a todo esto. No, no es mi objeción. Esto refuerza algo que yo llevo tiempo pensando que es, y con esto quizás ya voy concluyendo. Para mí el tema es el siguiente: pensando en el sistema solar, antes de haber leído este paper, yo siempre había pensado que, a ver, nosotros vivimos en la superficie de un planeta, ¿vale? Pero sabemos lo difíciles que son las condiciones para que la superficie de un planeta sea habitable y sin embargo nuestro propio sistema solar conocemos de entornos potencialmente habitables, subterráneos, en lunas de planetas gigantes, Europa y Enceladozón. Titán quizás también, Titán de hecho es un caso doble que puede tener habitabilidad superficial y subterránea. Y parece lógico pensar que puede haber muchos; hay muchas lunas de planetas gigantes, entonces parece como que hay más probabilidades de que hubiéramos podido aparecer en un océano subglaciar que en la superficie de un planeta como la Tierra. Lo cual lleva a pensar que quizás haya algo que haga particularmente complicado el desarrollo de vida en esos océanos porque es el principio copernicano, lo normal sería esperar que nosotros estemos en un sitio típico y un sitio típico uno pensaría, de forma naif, sin haber hecho muchos cálculos al…
Gastón Giribet plantea un contraargumento a la reflexión previa sobre la habitabilidad planetaria, sugiriendo una inversión del razonamiento estadístico para considerar la posibilidad de que la humanidad viva en una luna.
Habla: Gastón GiribetPalabras #20habitabilidad planetaria gastón giribetluna de planeta gaseoso probabilidadestadísticas habitabilidad humanidad luna…levanté la mano; ese era el comentario. Supongamos que, porque la estabilidad era esencial acá, supongamos que concluyéramos el día de mañana con una ecuación de Drake muy elaborada, que en efecto el 10% de las chances para habitar es en la superficie de un Planeta rocoso. Y el 90% es en la superficie o subsuperficie de una luna de un planeta gaseoso. Entonces uno tendría a concluir que nosotros tendríamos 90% de chances de vivir en una luna y vivimos en un planeta. Pero podemos revertir el argumento, digo, ustedes que son tan dados a las estadísticas. Podría decir, Supongamos que fuese así, y que el 10% de las civilizaciones hayan nacido en planetas rocosos. Sin un argumento de estabilidad, sin un argumento que me impida que la filosofía sea posible en ese 10%, toda civilización de ese 10% sería esta pregunta. Entonces,…
Héctor Socas plantea una hipótesis especulativa sobre la estabilidad de los planetas en comparación con las lunas, y se prepara para introducir un argumento aún más inusual.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #5índice evi diseñado para planetaslunas del sistema sin índice evieirenesferas subterráneas más frecuentes que superficialesestabilidad planetaria versus lunasórbita planeta giganteargumento especulativo sobre planetas…y tal, y llegas y de repente no hay nadie. Lo primero que piensas es: ¿me he equivocado de hora? Miras el reloj, ¿no? No dice, bueno, soy el primero. Puede ser que seas el primero. Pero yo lo primero que pienso es que me he equivocado de hora o de sitio. Bueno, esa es una posibilidad, lo de la estabilidad ¿no? Pero fíjate que ellos aquí no están pensando en lunas, están pensando en planetas. Porque de hecho ese índice EVI no tiene sentido para las lunas del sistema. Ellos están pensando en planetas y aún así afirman que hay más planetas con eirenesferas subterráneas que en superficie. Lo cual me lleva a plantear una segunda hipótesis que También la había pensado antes y es todavía más alocada. Los planetas, uno esperaría que sí sean más estables, que una luna cuyas condiciones dependen de la órbita; y la órbita puede cambiar en torno al planeta gigante. Entonces, si no es la estabilidad, ¿qué otro argumento puede haber? Bueno, este es un poco más especulativo, más loco, más de unicornio, pero también más divertido, precisamente por todas esas razones. Y si, Efectivamente no basta con el desarrollo de vida, como dice Gastón; no basta con que aparezcan fitoplancton, tienen que aparecer animales, bueno, o criaturas complejas pero no basta con que sean criaturas complejas, tienen que ser criaturas que se planteen…