Ep576: Entropía; Neandertales; Tesla; Exoplaneta; Agujeros Negros; Eirenesfera

que lo pongamos al principio Bueno, bueno, intentaré no hacerlo demasiado complicado Intentaré contar la historieta, en plan Juan Carlos Tengo que

Bueno, tú te dedicas al sol, el sol es mucha termodinámica

Saludos, unidades con base de carbono. Muy bonita entrega, me gustó mucho. Me recordó mucho el efecto perspectiva que se dice, ¿no? de que sales al espacio, ves la Tierra y te cambia un poco la perspectiva. Igual nos venía bien salir más al espacio.

Pues muy bien. Además, hoy traigo por primera vez un té que muchos habrían esperado que trajera al principio, porque es macha. No había traído macha nunca. como está de moda y no es el estilo que más me gusta pero bueno hoy uno japonés al final porque no puede ser de otra forma se hace con un té que cultivan a la sombra lo cual permite que produzca menos polifenoles y que amargue menos y se pueden permitir molerlo porque si no esto sabría rayos y aún así para muchos pues ya sabe mucho a césped para algunos sí es muy astringente

Muy buenas Pues muy bien, aquí estamos en Málaga, un día soleado, el cielo no está muy azul, está azul aguado Y hará unos 21 grados centígrados más o menos, o sea que se está bien fuera, no se está mal Y nada, yo hoy solo voy a poder estar la primera hora, la segunda hora tengo que salir corriendo para impartir dos horas y media de clase de aprendizaje profundo La primera vez que imparto clases de aprendizaje profundo en un máster, así que ya veremos si los alumnos se enteran de algo de lo que cuente Si aprenden

No lo sé, o se duermen profundamente, lo mismo, duermo más a la gente en clase que en el podcast

Por cierto, es fácil recordar la URL porque buscas Premios 26 por el año en que estamos, 2026 de iVoox y nuestro canal, nuestro podcast es el canal, el C igual 5100, o sea que es súper fácil localizarlo

Bueno, y aquí tenemos la ventaja del YouTube, en vídeo es más fácil porque puedes hacer posturas, puedes hacer gestos, puedes miradas, pues la cámara puede moverse, puedes hacer diferentes cosas.

Pero claro, en el audio lo que tienes es básicamente silencio basal.

En vídeo se puede y hay un ejemplo muy bonito de este verano, que es cómo se retransmitió en distintos medios el eclipse. A mí me tocó retransmitirlo para la cadena SER y claro, yo tenía que sobreponerme a lo que estaba viendo y la emoción porque había que rellenar cada segundo con una definición de lo que tenía delante. El ritmo tenía que ser otro, al final queda atropellado, pero es que es como tiene que quedar. Ves las locuciones que se hicieron en televisión y son pausadas, dejando espacios de silencio absoluto más reflexivas y quedan muy bien para lo que tienen que ser. Pero es que en la radio eso, vamos, no está permitido. Estoy de acuerdo con Ortega, no está permitido.

De la naturaleza.

¿Y no se escuchan los motores del telescopio?

Ah, vale, vale.

Bueno, eso de día y de noche un cielo espectacular, ¿no?

en la edición de 2027, por eso tienes ahora estas actividades, la de 2026 la ganadora fue Clara Grima, de la Universidad de Sevilla, nuestra gran amiga con algoritmos y a lo loco

si queréis empezamos un poquito por la historia de la termodinámica estadística que, como sabéis, el siglo XIX fue el siglo de los motores, fundamentalmente motores térmicos, y al principio del siglo XX se creó la termodinámica, que era la rama de la física que estudiaba el funcionamiento de los motores y, en general, de los sistemas macroscópicos, e introducía una serie de conceptos que se introducían de manera intuitiva, conceptos como calor, como entropía, trabajo útil, energía libre, entalpía, etcétera, etcétera, temperaturas. Eran conceptos intuitivos y se introducía una serie de leyes obtenidas fenomenológicamente a partir de experimentos para describir esos objetos Fue ya a finales del siglo XIX cuando se descubrió que la termodinámica se podía enmarcar dentro de la física estadística que podíamos considerar una descripción probabilística estadística de un sistema macroscópico en equilibrio de tal manera que podíamos asociar al comportamiento promedio de gran número de elementos, por ejemplo átomos, moléculas, etc. en interacción, pues su mecánica newtoniana elemental en procesos de choque, de transferencia de energía cinética y bajo una energía potencial nos permitía describir estas magnitudes y dar una definición rigurosa a estas magnitudes. Esto fue muy polémico y fue necesario la llegada de principios del siglo XX para que se estabilizara y se entendiera Parecía una locura que la mecánica newtoniana pudiera explicar la termodinámica Parecían cosas completamente diferentes Hoy en día lo explicamos y parece una cosa súper elemental Pero lo que hay que tener muy claro es que temperatura, entropía, trabajo, energía libre solo son aplicables en termodinámica estadística a sistemas macroscópicos. Necesito un sistema con una enorme cantidad de partículas. Yo no puedo hablar de la temperatura de un átomo o de una molécula. No puedo hablar del calor transferido a un átomo o de la entropía de un átomo. y alguien me dirá pero si el átomo está formado de cosas puedo conseguir pero en principio no es aplicable los conceptos termodinámicos en termodinámica estadística a este tipo de sistemas microscópicos la termodinámica es para sistemas macroscópicos y en la realidad tenemos tres tipos de sistemas los micro los meso y los macroscópicos entonces ya a principios del siglo XX nos encontramos con el gran genio del principio del siglo XX que es Albert Einstein y que estudia el movimiento browniano, que es el movimiento de una partícula y es un movimiento extremadamente irregular es un camino aleatorio, es un proceso estocástico, no es una trayectoria suave, diferenciable y maravillosa como la que concebía Newton o como la que se le explica a los estudiantes en primer curso de física, sino que es una trayectoria completamente aleatoria que en rigor matemático puede llegar a ser una trayectoria que no tenga derivadas, que no tenga derivadas bien definidas. Claro, en la física real es producto de colisiones y esas colisiones pues tienen una escala de tiempo, se te ponen una escala de tiempo muy muy corta y así ves trayectorias continuas y diferenciables entre puntos de colisiones en los que la trayectoria deja de ser continua y diferenciable. Entonces, ¿podemos extender las ideas básicas y los conceptos básicos de la termodinámica estadística a los sistemas que se mueven, microscópicos, que se mueven en una trayectoria de tipo browniana, de tipo proceso estocástico, de tipo caminolatorio? Esa pregunta se plantea ya a principios del siglo XX y se plantea desde el punto de vista de ¿por qué esa partícula broniana se mueve de manera irregular? ¿Por qué esa pequeña polen, pequeña partícula de polen en el agua se mueve de manera irregular por culpa de los choques de las moléculas de agua contra esa partícula de polen? porque ahí la partícula está en un baño térmico, hay un entorno, está rodeada de un sistema que sí es macroscópico y sí me permite definir estas propiedades, calor, trabajo, etc. Entonces el baño térmico es el responsable del movimiento irregular de esta partícula pero además me permite extender esos conceptos al comportamiento de la partícula y así nació una rama de la termodinámica, de la física estadística, de la termodinámica que se llama la termodinámica estocástica La termodinámica estocástica pretende usar conceptos como temperatura, calor, entropía, energía libre, trabajo, pero aplicado a una trayectoria Es decir, a un átomo le aplicamos el concepto de calor, pero en realidad lo que estamos es aplicando un concepto equivalente al calor a la trayectoria que sigue ese átomo cuando está interaccionando con un baño térmico. Entonces, esto a principios del siglo XX era como la termodinámica a principios del siglo XIX. Todo esto eran palabras, maneras fenomenológicas de entender resultados observacionales, pero no había una base realmente matemática, rigurosa, que nos explicara cómo extender estos conceptos. porque ya os digo, el calor aplicado a una partícula que sigue una trayectoria más o menos aleatoria, un camino aleatorio, pues realmente es una cosa muy diferente al calor en un gas o en un fluido o en un sistema macroscópico. Entonces, a mitad del siglo XX, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, empieza a replantearse el tema de revisar lo que ha comentado Héctor, el demonio de Maxwell el hecho de que haya un sistema microscópico con una capacidad de interaccionar con las partículas microscópicas que forman el sistema macroscópico y pueda alterar las propiedades macroscópicas de ese sistema, por ejemplo, extrayendo partículas calientes, un pequeño demonio que en un gas confinado, a través de un agujero, seleccione los átomos, las moléculas de ese gas, que se muevan suficientemente rápido y las expulse, solo esas, y las que tengan una velocidad por debajo de cierto umbral, no las toque, las deje que reboten, pues ese demonio enfría el gas. y sin embargo está actuando de manera microscópica. Todo eso se empezó a entender a mediados del siglo XX con ciertos ejemplos, algunas cosas como el motor de Szilard, que es muy famoso. La idea era que lo que ese demonio estaba haciendo era interaccionar con el sistema utilizando información. ¿Y qué es eso de la información? Pues la información, Schiller propuso su motor en 1929 y la palabra información era una palabra vacía de contenido Uno intuía lo que es la información y se manejaba esa palabra sin tener una definición matemática La definición matemática de información nos la da Shannon, que es el Newton del siglo XX, a mediados de los 40 y ya nos da una definición rigurosa asociada a las distribuciones de probabilidad y básicamente nos permite hablar de manera rigurosa de información y así es como a mediados de la Segunda Guerra Mundial, a mediados del siglo XX, surge la termodinámica de la información. Una termodinámica en la que yo pretendo aplicar las palabras que yo uso en termodinámica a sistemas microscópicos acoplados a un baño térmico bajo la idea de que hay una transferencia de información que el sistema microscópico puede de alguna manera tener acceso a información microscópica que estas propiedades no me dan y gracias a ello yo puedo definir propiedades macro a ese sistema micro y entonces aparecen cosas Sería lo

sistema macroscópico Exactamente, entonces eso hizo que naciera ese campo de la termodinámica de la información que en cierto momento competía con la termodinámica estocástica que se había definido de manera cualitativa a principios del siglo XX Entonces ahí el gran trabajo que realmente motorizó todo esto fue el trabajo de Landauer, de Roth Landauer en 1961 que nos dijo algo extraordinariamente fascinante y es que borrar información tiene un coste termodinámico, hay que disipar una cantidad de calor mínima Es decir, un ordenador, solo un ordenador clásico que maneje información y que pueda cambiar la información y por tanto borrarla Yo tengo un bit en una memoria RAM puesto a uno y en cierto momento lo puedo poner a cero Y yo sé, es borrado lo que había, porque ya nadie puede recordar lo que había, ha sido borrado Eso implica que ese ordenador tiene que disipar calor y cuanto más información contenga, es decir, más bits de información contenga, más tiene que disipar. Por eso los ordenadores actuales tienen disipadores de calor mucho más gordos que los que tenían en el pasado. Claro, esto es una unidad mínima de calor que se disipa por un bit, que es la constante K de Boltzmann multiplicada por temperatura multiplicada por el logaritmo de 2. pero esto ya nos llevó a un momento en el que estaba empezándose a introducir de manera rigurosa en el sentido de Shannon el concepto de información en la termodinámica y claro, ¿qué es el calor? ¿qué es ese calor que disipa un bit? un bit de información disipa calor ¿qué es ese calor? ¿cómo lo defino matemáticamente de manera rigurosa? Pues eso no es nada trivial, ¿vale? Y eso empezó a definirse, hubo muchísimos trabajos, sobre todo en la computación cuántica primitiva, en los sistemas reversibles de finales de los 70, la computación cuántica de principios de los 80, por ejemplo, los trabajos de Bennett, que logró, Bennett logró definir de manera matemática el concepto de demonio de Maxwell, utilizando información, la información de Chano y tenemos una definición ya matemática, rigurosa, bajo la hipótesis de que el que lo lee entiende qué es la información en el sentido de Shannon en un sistema microscópico acoplado a uno macroscópico, que ya te digo, eso a veces no es nada trivial. Esto por ejemplo se ha aplicado a biología, en biología tenemos aquí a Ignacio, por ejemplo el tema del ATP, el ATP le da energía a una proteína para que haga algo, para que funcione, una proteína móvil por ejemplo que va por un nanotubo de carbono y va transportando un neurotransmisor Necesita que le vayan chocando moléculas de adenosine trifosfato, que le pasen un fosfato, un grupo fosfato que le da energía, se convierte en adenosine ATP Pierde uno de difosfato y ahora eso en la maquinaria celular acaba recuperándolo y se ha convertido en ATP Cuando tú no ves ese mecanismo microscópico, cuando tú no tienes una posibilidad de explorar al detalle ese mecanismo que hoy en día lo conocemos, tú puedes decir que lo que el ATP le da es información a la proteína y que la proteína se mueve, realiza trabajo inducido por recibir información. Es decir, la información puede producir trabajo, ¿vale? Pero fijaros que ahí en este ejemplo biológico queda claro que la razón por la cual hablamos de información es por nuestra ignorancia de los detalles Por fortuna aquí los conocemos, pero muchísimos procesos biológicos, ahora está muy de moda, muy muy de moda en biología de sistemas el uso de la teoría de la información porque hay muchísimos procesos biológicos en los que yo no conozco los detalles y no digamos ya en biomedicina donde la mayoría de las cosas se ignoran completamente los detalles. Sin embargo, yo puedo utilizar una formulación estadística, física, matemáticamente rigurosa para entender ciertos procesos que ocurren en las células, por ejemplo, gracias a asociar información a los procesos desconocidos que ocurren. es decir, hay unas variables ocultas a las que no tiene acceso el experimentador pero que sabe que existen que hacen que haya transferencias de energía por ejemplo grupos químicos etcétera entre moléculas pero que como yo no sé realmente qué moléculas están implicadas ni qué grupos son yo hago un tratamiento termodinámico de la información y utilizo ideas como calor, entropía, disipación, Trabajo útil, etc. En un contexto puramente muy complicado en el que yo no conozco los detalles Ignorando los detalles yo puedo usar eso Eso es lo que se hacía a principios del siglo XIX con la termodinámica Y todo esto se ha ido ya en la década de los 90 ya definiendo de maneras bastante rigurosas Y tenemos definiciones matemáticas de lo que es el calor en termodinámica de la información que hoy en día ya la entendemos como que en realidad la termodinámica de la información es lo mismo que la termodinámica estocástica de principios del siglo XIX, eso del movimiento browniano básicamente es lo mismo y tenemos una formulación para el equivalente al calor o al trabajo en este contexto y lo que me gustaría dejar claro a los oyentes es algo que se omite completamente en toda la divulgación y es que cuando yo hablo de calor en este tipo de sistemas no es el calor en un sistema macroscópico es un concepto que está definido de una manera diferente la definición es completamente distinta y aplicable específicamente a trayectorias de objetos microscópicos acoplados a un baño térmico donde sí en ese baño térmico tengo una buena definición de calor pero lo que yo hago es definir un concepto de calor aplicable a estas trayectorias que cumple más o menos con las leyes de la termodinámica de los sistemas macroscópicos. Es decir, yo puedo construir todo un lenguaje matemático, físico, estadístico, del comportamiento de sistemas microscópicos que interaccionan entre sí, utilizando conceptos análogos a los conceptos que se utilizan en la termodinámica, pero que son diferentes, son diferentes y son adaptados de hecho en la termodinámica estocástica el gran problema que tenemos es que tenemos una muy buena teoría de lo micro gracias a los avances de los años 90 y principios del siglo XXI y una buena teoría de los sistemas macro pero nos falta la buena teoría de los sistemas meso no sabemos hacer una buena transferencia de esos conceptos no tenemos un mecanismo que nos transforme el calor estocástico asociado a un átomo en el calor asociado a un gas de átomos y eso es uno de los grandes problemas abiertos que tendrá que resolverse en este siglo pero todavía se está trabajando en ello y se están haciendo muchos experimentos en mesoescala para intentar clarificar realmente cómo se pueden extender estos conceptos y hay alguna que otra definición de algunos de estos conceptos Entonces cuando hablamos, por ejemplo, de que la información genera trabajo o trabajo útil, lo que estamos diciendo realmente es la información en el sentido de la termodinámica estocástica genera trabajo en el sentido de la termodinámica estocástica. o decir trabajo estocástico o calor estocástico o temperatura estocástico, pues cuando tienes un artículo en lo que tienes que decirlo todas las veces que aparece y cada una de esas palabras te aparece muchas veces, pues lo omites. Todo el mundo lo entiende, todo el mundo lo entiende. Y los divulgadores que no se dan cuenta, es su problema, el problema de los divulgadores que no saben de qué hablan. Aquí es un punto clave que me gustaría dejar muy claro Cuando se divulga este tipo de temas hay que dejar muy claro que estos conceptos microscópicos asociados a la trayectoria del sistema microscópico son conceptos con una definición diferente al concepto en el sistema marcoscópico Aquí se han estudiado muchos problemas

porque da lugar una diferencia de calor, una transferencia de calor, una diferencia de temperatura y esa diferencia de temperatura la puedo aprovechar en un motor para producir trabajo útil

Sí, en el sentido tradicional de la palabra es cuando te refieres al sistema macroscópico En el sistema macroscópico sí, es decir, estas interacciones le roban estas propiedades, calor, entalpía, entropía, etc. al sistema macroscópico y entonces modifican el sistema macroscópico y el sistema macroscópico podemos asociar las palabras de toda la vida a ese sistema macroscópico Pero cuando hablamos de trabajo en estos sistemas microscópicos hay que ser muy cuidadosos y ver exactamente en este experimento exactamente qué se define por trabajo, qué se define por información porque en este experimento concreto eso tiene un contexto muy concreto y ese contexto es lo que a veces se olvida y se simplifica todo En este experimento es un artículo que se ha publicado en el siglo XXI, se han hecho muchos avances, sobre todo en la relación entre la entropía y el trabajo útil y hay una cantidad importante de teoremas, resultados matemáticos famosísimos, yo que sé, el teorema de Jansisky o las relaciones de Krux o los trabajos de Saguada y Ueda, o los trabajos de Cypher, etc. Hay hasta relaciones de incertidumbre termodinámicas, las de Barato y Cypher. Este campo es un campo enorme en el que está trabajando mucha gente y que está dando un lenguaje que ahora en esta década se está empezando a extender a otras ramas, a la química, a la biología y puede tener futuro. Entonces, uno de los temas que se ha trabajado muchísimo aquí ha sido el tema de la información y cómo asociamos la información Bueno, la manera más sencilla de asociar información a este tipo de sistemas es tener en cuenta la memoria, si hay memoria o no hay memoria es decir, un sistema, aquí casi todo lo que se ha hecho a nivel matemático en los últimos 25 años ha sido con sistemas marcovianos sistemas en los cuales el presente, el estado actual, determina el estado futuro yo puedo saber de manera unívoca que va a pasar en el futuro a partir del estado que yo tengo en el presente eso significa que no hay memoria, sistema marcoviano Es un sistema en el que no hay memoria, pero lo que ocurre es que muchos baños de calor, es decir, muchos sistemas macroscópicos tienen memoria Todos conocemos los materiales que tienen memoria, memoria de forma, por ejemplo, o los materiales viscoelásticos Un material viscoelástico es un material en el que yo presiono y deformo el material y el material recupera su forma, pero lo recupera lentamente ¿Vale? Hay un tiempo de recuperación, de relajación del material. Todo eso afecta. Es decir, cuando yo tengo la micropartícula interaccionando con el baño de calor, si el baño de calor tiene efecto memoria, es decir, si las acciones sobre el baño de calor están retrasadas, tienen un efecto de retardo, y por lo tanto la reacción, la realimentación sobre el sistema microscópico se retrasa en el tiempo, no es inmediata, yo deformo un material y echa un tiempo en volver a su forma original y volver a contactar conmigo y por lo tanto el efecto de mi deformación es un efecto que se retrasa en el tiempo tengo que trabajar con sistemas no marcovianos y los conceptos matemáticos que se han desarrollado en termodinámica estocástica que incluyen todo este tipo de conceptos modificados de los que hemos hablado han sido sobre todo bien definidos matemáticamente para sistemas marcovianos y ahora se está empezando a trabajar con sistemas no marcovianos y ahí es donde se enmarca este artículo que se acaba de publicar en Nature Physics Es un artículo que salió en Archive al principio de este año, creo que es un artículo de lo que es Muruga, Félix Guino y Clemens Beckinger de la Universidad de Constanza en Alemania y de Sarah Laws del Instituto Masplan de Dinámica y Autorganización de Gotinga, también en Alemania. Se titula La extracción de trabajo a partir de grados de libertad ocultos. Y la novedad de este trabajo, es que es un trabajo experimental, es que se trabaja con un sistema no marcoviano, un sistema que tiene memoria En concreto una partícula, claro aquí las partículas, imaginaos que tuviéramos que explorar un átomo, todavía no hemos llegado a demonios de Maxwell de escala átomo-átomo pero es una pequeña partícula, es una pequeña esfera de sílice de 2,7 micrómetros, digamos 3 micrómetros de diámetro que están atrapadas mediante unas pinzas magneto ópticas yo soy capaz de colocarlas en un pozo de potencial y esa pequeña bolita está como en el fondo del pozo de potencial y yo puedo mover las pinzas ópticas con un rayo láser, o sea, puedo moverlo y puedo mover el pozo de potencial y hacer que la partícula suba por un lado y después tenga que caer o suba por el otro y tenga que caer o puede que oscile en ese pozo de potencial hasta relajarse y volver a su estado de equilibrio, ¿vale? Entonces eso lo puedo hacer muy fácilmente. Esa partícula, en lugar de acoplarla a un baño térmico marcoviano, como puede ser un fluido estándar, un fluido newtoniano, lo aplico a un fluido no newtoniano, a una disolución viscoelástica de micelas, es decir, de moléculas muy alargadas, son como pequeños polímeros, son formadas por como cuentas de collar, como moléculas alargaditas en forma de cuentas de collar y esas cuentas cuando responden de manera elástica pues no responden de manera inmediata como si fuera un muelle Cuando yo la presiono mecánicamente, las deformo, no responden como un muelle, sino que responden como un material que le cuesta más trabajo, acaban recuperando, pero le cuesta más trabajo y lo hacen de manera retrasada. Entonces, en esta disolución viscoelástica, en concreto, el tiempo característico son 6 segundos el tiempo de recuperación Entonces yo voy, si yo actúo sobre esa partícula que tengo atrapada con una trampa, unas pinzas ópticas Actúo sobre ella, básicamente moviendo la pinza, de tal manera que mecánicamente la partícula se mueve si lo hago más rápido de 6 segundos yo puedo tener constancia o puedo explorar efectos que dependen de la memoria porque mi acción es más rápida que el tiempo de relajación con lo que yo puedo explorar con mi acción, cada segundo, puedo explorar cómo responde el efecto retardado de memoria, el efecto marcoviano y dota la partícula. Entonces aquí lo que se ha hecho es ir a lo bruto, es decir, se toman 100 hercios, 100 imágenes de la partícula por segundo, cuando el tiempo de relajación del material es de 6 segundos y con una resolución espacial, esto se mueve muy poquito, las trampas ópticas tampoco es que sobre una bolita de 3 micrómetros de diámetro no podemos esperar que se mueva mucho la bolita, la bolita se mueve pocos decenas de nanómetros La resolución espacial de este experimento es de 5 nanómetros para poder ver el movimiento de la bolita y ver en la mecánica, en la trayectoria, porque, repito, la termodinámica estocástica se aplica a las trayectorias Entonces lo que hacemos es analizar estadísticamente la trayectoria de la partícula, que es una partícula que es una cosa como muchos picos, muchos picos y entonces a de vez en cuando hay como tendencias, sube para unos valores, baja, etc. Entonces, ahora tengo que meter información. ¿Cómo meto yo información en una bolita atrapada con una pinza óptica en una disolución viscoelástica? Bueno, pues de una manera bastante sencilla voy a considerar que la distribución de equilibrio de la bolita, que está como en el pozo de potencial, en la parábola del pozo de potencial de la pinza óptica, Pues la distribución de velocidad cuando yo me alejo de ese pozo a nivel de energía cinética Pues básicamente es como una gaussiana, básicamente es una gaussiana Me cuesta, es muy pequeño el valor cuando me alejo mucho del punto de equilibrio Porque tengo que subir mucho por la pared del pozo, entonces eso me cuesta mucha energía Y casi siempre el movimiento está muy centrado en la parte del equilibrio central y todo lo que yo voy a definir es un concepto de información y fijaros cómo lo meto. Voy a poner un umbral, voy a considerar una sigma con 6, creo que era, bueno, una sigma y media vamos a poner. Es decir, recordamos que una distribución gaussiana de velocidades tiene una media y tiene una desviación estándar y yo voy a considerar respecto a la posición del punto de equilibrio una desviación estándar y media. Y voy a poner ahí una barrera virtual. Voy a decir, si la bolita supera esta barrera, tengo un 1. Y si está por debajo de esa barrera, tengo un 0. Ya tengo información. Ya he convertido a la bolita en un bit. Yo puedo hablar de información que realiza trabajo, yo puedo hablar de calor disipado al manejar y hacer cosas con esa información Fijaros lo que he hecho, es una tontería, es una cosa completamente arbitraria Definir en la distribución de velocidad de esa bolita que está ahí moviéndose, oscilando alrededor de puntos de equilibrio Definir un corte, si queréis, en energía cinética, velocidad, energía cinética de tal manera de que cuando la bolita está demasiado lejos, tengo un 1 y cuando está demasiado cerca, eso sí, tengo que ser un 0 y un 1, diréis, el potencial es simétrico, tengo dos valores máximos, bueno, vamos a considerar valores positivos, ¿vale? Si está en la ultraizquierda, tiene un valor 1 y si está en la izquierda, en el centro, en la derecha o en la ultraderecha, tiene un 0, ¿vale? Y esto ya tengo información. Entonces ahora lo que yo estudio es cómo esa información se relaciona con las propiedades termodinámicas estocásticas asociadas a la trayectoria de la partícula cuando yo la saco del punto de equilibrio moviendo ligeramente la pinza óptica Entonces, yo tengo una trayectoria muy irregular y yo, por ejemplo, hago una medida Si yo mido la partícula, mi resultado es o está en estado cero o está en estado uno Bueno, pues eso no me da ninguna información Si está en estado cero, es que está más o menos cerquita, habitualmente, cerquita del centro o alejada hacia la derecha Y si me da estado uno, es que está muy hacia la izquierda Ya está, no tengo mayor información. Pero ahora lo que yo hago es realizar dos medidas. Entonces yo considero la información son dos bits. Tengo, mido una vez y retraso un cierto tiempo, un segundo, 50 segundos, 200 segundos y hago una segunda medida. y ahora yo comparo ambas, ya tengo dos bits, ya tengo la primera medida estaba en un 0 y la segunda está en un 0 o está en un 1, la primera medida estaba en un 1 y la segunda está en un 0 o está en un 1, ¿vale? Entonces, como la definición de 1 es estar muy en la ultraizquierda, es muy probable que aparezca 1-1, pero bueno, puede ocurrir, porque esto es una trayectoria completamente estocástica Es más habitual, mucho más probable, que se encuentre en un estado 0-0, pero lo interesante son las transiciones 0-1 y 1-0 Porque en las transiciones 0 -1 y 1-0, si cuando yo hago la repetición de la segunda medida la hago en un tiempo más corto que el tiempo de relajación del material, que eran 6 segundos, por ejemplo, si la segunda medida la separo de la primera un segundo, resulta que el resultado de la segunda medida depende de lo que fue la primera si la primera fue un 1 que estaba muy a la izquierda la segunda medida tomada antes de que acabe el tiempo de relajación será un valor que también esté a la izquierda quizás no esté en la ultra izquierda esté sólo en la izquierda pero tengo mayor probabilidad de que esté en la izquierda y eso al contrario ocurre menos entre 0 y 1 eso lo interpreto como que se ha modificado en ese intervalo de tiempo localmente la trayectoria, porque ahora la trayectoria que tenía que estar fluctuando entre ceros y uno, entre todos los intervalos completos, ahora resulta que porque uno esté, la primera medida esté en el uno, muy lejos, y resulta que la segunda esté más cerca porque la memoria del material todavía no me ha actuado, eso significa que yo estoy introduciendo un trabajo sobre la partícula. ¿Y quién es la fuente de ese trabajo? La información asociada a la memoria del material. Y tú dices, a ver, un segundo, yo me estoy volviendo loco, no estoy enterando de nada, o sea, ¿cómo se puede estar diciendo ese tipo de cosas? Es decir, lo que se está planteando es que de alguna manera ese material viscoelástico, esas micelas, agarran a la bolita de tal manera de que las retienen antes del tiempo de relajación y eso hace que en la segunda medida sea más probable que siga siendo un 1. pero ese mecanismo yo no lo veo, yo no tengo capacidad de ver el mecanismo porque es un mecanismo microscópico pero entonces lo que yo veo es un comportamiento, una descripción, hago una descripción fenomenológica una descripción puramente termodinámica asociando, eso es lo que se ha observado en este sistema se ha podido observar que cuando la distancia entre las dos medidas es pequeña Hay una evolución diferente de la trayectoria, hay una evolución no monótona de la trayectoria asociado sobre todo a las transiciones 1-0 en este sistema y eso es una cosa pues que cuando la distancia entre medidas es muy grande, mayor que 6 segundos cuando es mayor que 6 segundos ya el material viscoelástico se ha relajado ya su influencia, es decir, entre comillas, la memoria de información de ese material ya no me influye y entonces no hay diferencia entre acabar en cero, desde cero cero a uno cero, es decir, tomar dos medidas y obtener uno cero o tener cero cero pues sigue digamos las mismas trayectorias, obtener cero uno o uno uno sigue las mismas trayectorias, se ven las figuras del artículo como esas trayectorias prácticamente coinciden. Pero cuando las dos medidas se hacen en un tiempo muy corto, pues por alguna razón estoy alterando lo que sería la trayectoria típica, trayectoria estocástica típica del sistema Luego estoy introduciendo trabajo, porque estoy diferenciando entre 0, 0, 1 y 1, 0, estoy diferenciando entre 0, 1 y 1, 1 puede usar el lenguaje termodinámico para entender esas diferencias. Esa es básicamente la idea del artículo. La idea del artículo es, ¿por qué es relevante este artículo? Cuando te lo explican así, tú dirás, esto es una chorrada. Es relevante porque estoy aplicando todo un lenguaje desarrollado para sistemas marcovianos, sistemas sin memoria, en los que el presente determina de manera unívoca el futuro, pero en esa ventana de tiempo de 6 segundos en este experimento, estoy viendo cómo necesito conocer cuánto tiempo pasó desde que realicé la primera medida, o sea, realicé, mejor dicho, no la primera medida, realicé el darle el movimiento, o sea, cambiar de posición ligeramente la pinza óptica, que es lo que provoca esa respuesta del sistema viscoelástico que se retrasa. Yo hago algo, una acción sobre el sistema viscoelástico y eso genera, entre comillas, un efecto memoria, un efecto de retraso que acaba, entre comillas, generando información, todo entre comillas, porque ya os digo, la información no está en la partícula, cualquiera que vea la partícula dirá, pues yo no veo ninguna información, no, no, la información está en las medidas de la velocidad dentro del pozo de potencial y ese umbral de ultraizquierda que yo he puesto ¿Veis que esto es una cosa que si te la cuentan y no te dicen nada de que esto ni es información, ni es calor, ni es trabajo, ni es temperatura, ni es entropía, es otra cosa ¿Vale? Que se llama información estocástica, que se llama calor estocástico, que se llama temperatura estocástica, que se llama entropía estocástica Es otra cosa aplicada a este tipo de sistema, porque lo estoy mirando en las trayectorias, pero bueno, se ha encontrado que, entre comillas, el trabajo útil estocástico, observado en este cambio en la trayectoria, en estas transiciones, cuando el tiempo de las dos medidas es menor que el tiempo de relajación, es hasta, el máximo que se ha obtenido, es tres veces mayor que si no hay efecto memoria Entonces, bueno, eso se considera un resultado relevante y se ha publicado en Nature Physics Pero, ya os digo, ¿esto qué utilidad tiene? Lo importante es que esto nos va a ayudar a redefinir mejor, a moldear toda la matemática de la termodinámica estocástica aplicada a sistemas no marcovianos Estos experimentos, este y muchos experimentos que vendrán, acabarán dándonos información de cómo definir de nuevo esos conceptos en el que el sistema no se comporta de manera marcoviana y eso nos va a ayudar a, entre comillas, quizás diseñar mecanismos que sean útiles en tecnologías cuánticas, todo esto es clásico, todo esto es completamente clásico, aquí no hay nada cuántico. pero bueno, ahí la termodinámica estocástica también se aplica a sistemas cuánticos abiertos entonces abierto significa que hay un baño térmico que interacciona con el sistema cuántico y se cree que esto tendrá aplicaciones en biología, pero son aplicaciones potenciales es decir, ahora mismo el gran interés de este artículo, el por qué este artículo se publica en Nature Physics es porque es un artículo que es el primero que muestra experimentalmente información obtenida de un efecto tipo memoria que genera trabajo, en el sentido estocástico, en un sistema microscópico.

Chao, chao.

peor Es un artículo muy chulo, que además habla de la cueva de Shanidar, que siempre que hay un artículo al respecto llama la atención Luego explicaremos por qué, pero si me permites antes de eso voy a aprovechar lo que has dicho de humano o no humano para darte la razón Yo opino como tú, pero para dejar claro una cosa, humano, persona, hombre, mujer, son cosas distintas y ahí hay que puntualizar, es verdad que humano tiende a aceptarse para cualquier representante del género homo, o sea que en principio sí, los homo neandertalensis son humanos y muchos otros, claro, pero, y esto es lo que a mí no me acaba de gustar, hay muchos antropólogos que consideran que son humanos, pero un humano neandertal, Barón no es hombre y un humano neandertal, mujer, bueno,

Pues parece ser que eso es lo que defienden, yo lo he intentado entender Tal macho y hembra habría que decir Claro, desde mi ignorancia, porque evidentemente yo no soy experto, siempre me ha parecido que hay ahí cierto sesgo en el que se le da mucho peso a que hombre y mujer está definido por nuestra cultura pero la pregunta es ¿y qué culturas aceptamos? Porque la nuestra occidental del siglo XXI no es la misma en la que se ha definido hombre y mujer en otros momentos. Así que ¿dónde está esa frontera entre lo que sería macho y hembra en Neandertales?

Por eso hago la puntualización de yo no acabo de entenderlo, pero al final yo hago de eco. Yo no soy experto en nada. Entonces, ¿qué es lo que dicen los expertos que yo he podido consultar? Pues parece que ellos lo tienen muy claro. Aprovecho y lo digo.

La especie, o sea, es homo, género homo, pero la especie es distinta. De todos modos, ya lo comentamos en un programa que esa diferencia entre especies podría ser discutible. Si además ha habido hibridación, podría ser que fuéramos ambos homo sapiens, sapiens, homo sapiens neandertalensis como subespecies. De hecho, esto se ha planteado, no es nuevo. Y ahora mismo simplemente es que el consenso no va por ahí. La realidad es que el consenso va por separar especies. y persona era la otra palabra, que persona me parece especialmente interesante porque en este caso es la más amplia de todas, la más amplia y a la vez la más restrictiva, podría haber humanos que no son personas en tanto que no tienen derechos y obligaciones, por ejemplo, biológicamente sigue siendo humano porque es una persona, bueno, aquí no es el problema, es un individuo que está en un coma irreversible, no tiene ningún tipo de conciencia, sigue siendo un humano, pero no es una persona. y del mismo modo persona se expande más y esto ya es una cuestión legal, no me estoy poniendo con filosofadas, se incluyen otras especies y se habla muchas veces del estatus de persona para grandes simios, no es algo extraño que haya ocurrido solamente en un par de países, en general hay cierto movimiento y tiene sentido, tiene sentido una vez interpretas qué es lo que significa dentro de la ley. Pero volviendo al tema de los neandertales, que es por el que hemos venido hoy, pues quiero empezar tal vez diciendo que el artículo sí que es reciente, el artículo es de la semana pasada, pero el contexto es muy anterior, el contexto nos tenemos que remontar a 1950, aún así he prometido que es corto y es corto, porque ocurre...

Voy a hacer un repaso por todo lo que ocurrió en el Kurdistan desde entonces. El artículo que sale en Scientific Report habla de la cueva de Shanidar. La cueva de Shanidar, se descubrieron los primeros restos importantes de neandertales allí en 1950 por Shuleki, que es un antropólogo muy conocido, y dio mucho de lo que hablar, porque lo primero que planteó es que había pruebas de enterramiento simbólico. No solamente se tapaba para que no llegaran las bestias y se comieran a tus antepasados o se acercaran al campamento, sino que se cubría con algún tipo de intención ritual, motivo por el que planteó esto, que encontró polen y supuso que era un enterramiento de flores, donde pones las flores como una especie de ofrenda Desde entonces esto se ha desmentido y se cree que tiene que ver con abejas, imagínate ovejas llevando flores, abejas que llevan el polen, abejas que además hacían madrigueras pequeñitas, no son las típicas de colmenas y que lo dejaban por ahí Y

Eso es, ese es el tema. Pero no se acabó ahí la historia. Shanidar está en Irak, nos lo hemos dicho, en la zona del Kurdistán, y encontró el mismo Shuleki unos años después más restos, restos que además tenían como indicios de mala vida, que es lo que comentas. Les llamó Shanidar, eran neandertales, esto lo he dado por hecho, pero bueno, aprovecho y lo puntualizo. y Shanidar 1 se hizo famoso porque, bueno, la vida del de hoy es fácil comparado con este. Este tenía un golpe en el lado derecho de la cara, si no me equivoco, pero sí, efectivamente, y había perdido la audición probablemente por cómo había sido el impacto y los daños óseos que se habían visto. aparte había perdido el brazo a la altura del codo más o menos del codo derecho y tenía lesiones en la pierna de nuevo derecha que indicaba que probablemente cojeaba esto es complicado pero no fíjate que he dicho cojeaba no es perdió el brazo y murió por ello o tuvo la cojera el golpe en la pierna y murió por ello no se supone que sobrevivió a todas estas porque hay indicios de remodelado óseo de que había procesos de reabsorción y de producción de hueso para generar una cicatriz y recuperarse después después, tiempo después, porque son procesos lentos, lo cual nos da un indicio, 75.000 años de antigüedad de cuidados, de que había cuidado realmente para estos individuos. Y es verdad que todo no se descubrió a la vez, se descubrió primero los restos, luego se reconstruyó toda esta historia periódicamente, y encontraron también a Shanidar III, que había tenido una fractura de la costilla, una costilla del lado izquierdo y se había recuperado a ello, pero no es tan sorprendente, mucha gente nos hemos fracturado una costilla y hemos hecho vida más o menos normal, de hecho si solamente te fracturas una ni siquiera te vendan ni te estabilizan de ninguna manera, luego hay otras técnicas vendajes en 8 y cosas cuando el daño es mayor, pero cuando es una no hagas esfuerzos y te apañas, ahí la sorpresa no era por lo tanto existen cuidados, Estamos demostrando la presencia de cuidados en humanos antiguos, estamos viendo que tal vez había ya violencia, no parecía una fractura accidental, lo que suponen algunos estudios, de nuevo esto es muy entre comillas, es que había sido producida por un golpe, entonces ahí entramos como en las dos vertientes de lo humano, los cuidados y la violencia. y lo bonito de este estudio es que junta ambas, porque no se ha dejado de excavar, sí por tiempos cortos, pero bueno, que se ha seguido excavando y hay artículos al respecto del 2018, el 2019, ya del 2022, en los que se van encontrando restos nuevos. Había encontrado en una parte de Shanidar del 1 al 3, si no me equivoco, y luego alguno más, el 5, pero bueno, todos estos que comentamos, y en otra zona, volvemos a mitad del siglo pasado, de Shanidar muy apelotonados, en un metro por un metro por uno con cinco, o sea, era un cubo realmente pequeño, otros cuatro restos, que eran tres adultos y un bebé de Neandertal. Así que todo esto refuerza que los iban a enterrar allí por algo. Esto es un poco el contexto, pero está la remesa nueva. A estos que hemos dicho, el 4, el 6, el 8 y el bebé, que es el 9, han sumado el A, el B y el Z. Del Z además, de Shanidar, se hizo un documental que tal vez los oyentes han visto, porque fue de Netflix, en los que cuentan la historia de Z, que era una, vamos a decirlo, una mujer neandertal. Vamos a empezar a utilizar mujer y hombre para ello. y que además tenía un enterramiento propio. Es verdad que estaba dentro de este apelotonamiento, pero parecía que propio. Y lo que hacen en este estudio es centrarse en A. No sabemos exactamente si 6 y 8 eran fragmentos de A o B. Hay la posibilidad de que haya solapamiento. la conclusión de este estudio es que como mínimo en ese bloque de 1x1x1,5 se llegaron a enterrar 5 individuos 4 que podemos identificar que son adultos distintos porque conservamos partes del mismo homóplato de todos ellos así que es imposible que tuvieran dos homóplatos derechos y luego el bebé que lógicamente pues tampoco tampoco son iguales los huesos y se centran en A porque A tiene también estos signos de haber sufrido lesiones importantes Pero lesiones que no solamente muestran curación por cuidados, sino que muestran violencia, ahora en el mismo individuo. Esto es lo que es más bonito. Que por cierto, por poner un poquito más de contexto antes de pasar a ello, tan pegados todos, podríamos pensar que murieron porque estaban pasando frío, se habían apelotonado allí para conservar el calor y una riada o un desprendimiento les había matado. de hecho hay una gran roca que está sobre este bloque de tierra que se había desprendido de la cueva podríamos pensar eso pero de nuevo por el polen las condiciones climáticas que indica y que hay una pequeña capa de sedimentos entre sus cuerpos como si hubieran sido depositados en distintos momentos muy muy cercanos pero distintos momentos pues nos lleva a la conclusión de que probablemente no murieron todos a la vez y no murieron por ese tipo de accidentes sino que se iban depositando y esto es truculento pero interesante, algunos de ellos se depositaban allí antes de que el cadáver anterior se hubiera descompuesto del todo, que es interesante imaginárselo, es decir, qué es lo que estaban pensando, por qué hacían esto, sabían realmente que todavía no se había descompuesto, pero bueno, volvamos a Shanidar A, que es en quien nos centramos, y tenía dos lesiones importantes, una de ellas era en la boca, no se ha encontrado gran parte de este esqueleto, tenemos fragmentos, no tenemos el cráneo, no tenemos la mandíbula pero tenemos dientes y esos dientes ya nos dan la pista porque hay un incisivo inferior que está partido y no está partido vamos a decirlo así horizontalmente es una fractura longitudinal a lo largo de arriba abajo del diente el golpe que te tienes que haber llevado para que pase eso es importante y difícilmente se ha quedado solamente en el diente muy probablemente te ha dejado hecho un cuadro la cara sin maxilofaciales no es importante no hay reconstrucción posible y además es en la boca afecta a alimentarte que puedes comer mientras te estás recuperando lo normal es que hubiera muerto y realmente si tú ves el diente roto no hay regeneración del diente igual que hay de los huesos no puedes deducir si siguió vivo después o no el truco no es la regeneración del hueso es que tiene sarro y el sarro solo se acumula si estás vivo tiene sarro en el sarro en el fragmento roto así que se supone que sobrevivió al menos un año, vamos a decir, es algo muy incierto, pero un añito. Sobrevivió al golpe posiblemente por los cuidados. Esta es la primera parte chula. La segunda es el homóplato. Se conserva el homóplato bastante entero, la verdad, de este individuo y tiene una perforación muy redonda. Si buscáis imágenes, porque, claro, no está Francis, creo que no tienen en el chat el artículo Yo lo voy

Si entráis en el artículo, que yo lo recomiendo porque es muy bonito, veis que en el homóplato, en la escápula, hay una perforación, el homóplato izquierdo Y es una perforación muy rápida De hecho, puedes encontrar la figura en YouTube, si me dices cuál es Pues mira, la figura, déjame que la busque otra vez Ah, ya la ves,

en la 5 está, muy redondito. Hablamos de una fractura con un diámetro de 1,5 centímetros, más o menos, y que tiene alguna astilla que se cayó debajo del homóplato y fue de lo primero que encontraron. Lo encontraron por microtomografía. ¿Y por qué esto tiene un origen violento? Esa es la pregunta que podríamos hacer. Lo primero sería descartar otro tipo de causas. Por ejemplo, que haya sido un animal fosorial que se haya dedicado a hacer agujeros y se haya encontrado con el homóplato en un momento en el el que el hueso estaba más blando o una raíz, pero no encaja. Cuando lo analizan por microtomografía no encaja el contorno de la perforación. Tiene toda la pinta de que fue por un objeto punzante que atravesó además de delante a atrás el cuerpo en ángulo descendente. Esto lo saben porque el agujero no es igual por un lado que por otro de la escápula. Hay uno que está biselado y ese es el lado de salida. Si lo imagináis tiene sentido. No vas a poder sacar el cono, por muy plano que sea, al final podemos entenderlo como un cono, por la parte estrecha, porque va a tener una zona con un diámetro más grande Tiene que ser por el otro lado, bueno, pues es de delante a atrás, es descendente el ángulo y además se puede más o menos reconstruir que si no atravesó el corazón, que es verdad que sería puntería, sí se quedó bastante cerca Mínimo perforó pulmones. Y aquí no hay recuperación. El biselado indica que se murió. Punto. De esta no pudo sobrevivir, así que tuvo que ocurrir después del diente. Hay todavía una alternativa, y es que no sea por un accidente violento, bueno, accidente, por una situación violenta, sino que fuera un accidente de caza. Pero de nuevo, eso cabría esperar que ocurriera en la otra dirección, de abajo arriba. Sí que comentan algunos expertos que las grandes presas se cazaban a veces colocando la lanza para que hiciera un poco de resistencia al suelo en ángulo ascendente, que se clavaran en ella, voy a decir mamuts, pero no necesariamente mamuts, es para que todos nos lo imaginemos con facilidad, no encaja entonces el ángulo. así que sospechan que puede ser descendente por motivo violento y que sea un indicio de esa violencia humana que ya en algún programa yo creo que comentamos cuándo pudo haber surgido por primera vez si había aparecido antes la guerra o no me acuerdo qué otra, el arte creo que dijimos. Bueno pues ya vemos que la violencia como mínimo tiene antigüedad y tiene todo el sentido pensar que es incluso previa aquí lo que importa no es que teóricamente nos encaje que sea previa es que es una prueba material de que tiene como mínimo esta antigüedad y se suma otra cosa y es que no hay muchos restos antiguos conservados de lanzas verdad que tenemos un caso que es muy chulo podéis buscarlo porque es con madera de tejo se ha conservado bastante bien de 400.000 años de antigüedad que es una barbaridad es la lanza de Clackton luego hay otra de Schöningen no Schrodinger que es de 200.000 años de antigüedad que en pero 75.000 comparado con lo escueto que es el resto del registro está bastante bien indica que ya creaban este tipo de artilugios en madera muy básicos por supuesto pero bueno que los creaban y yo diría que ese es un poco el resumen que esto analiza en detalle Shani Dara que hacía ya algunos años que lo conocíamos se descubrió en 2019 este resto pero había que extraerlo analizarlo sacar conclusiones Bueno, pues ahora ya sabemos que era un individuo nuevo, que no se solapa con 4, 6, 8, que ya conocíamos y por supuesto tampoco con 9 que era el bebé Sabemos que tuvo un accidente importante por el que posiblemente tuvo que recibir cuidados del grupo y sabemos que murió en lo que parece una situación violenta Y ese es, yo creo que un resumen muy bonito, no por cómo lo he contado yo, sino por todo lo que condensa sobre lo que es ser humano que es por donde habíamos empezado. ¿Son humanos o no son humanos? Por un lado, sí, por esa definición del género al que pertenecen, pero por otro, ¿qué hay más humano que este tipo de conductas? Por supuesto, pero está también toda esa parte literaria y narrativa. ¿Cuánto nos hemos regodeado en que lo humano es ese tipo de conductas, como si nos hiciera distintos?

Hola, igual tengo el boxeo muy abandonado hace mucho tiempo.

Yo hace ya unos meses que no hago, ¿eh? Tengo que reconocerlo.

¿Cuánto, cuánto?

Unos meses, unos meses.

Leí el paper, estaba escuchando la explicación, me gustó bastante ese paper, lo vi hace un par de días

Salió en bastantes medios

Bien, estoy bien, estaba esperando que Gastón se apague la cámara, pero no, no, no podemos estar los dos al mismo tiempo Bueno, no voy a andar diciendo que soy el motivo por el cual Gastón dejó el boxeo después de una derrota dolorosa, porque sería mentira.

Ciertamente no la comida, ciertamente no la compañía, ciertamente no la hermosa arquitectura, ciertamente no la lluvia

artículo no abandera que hayan demostrado que tiene esta antigüedad como mínimo, es que es interesante ver qué testimonio material podemos encontrar de esa violencia Es interesante encontrarlo pero no

Ahí es más difícil, los cuidados a los que nos estamos refiriendo de un individuo que está incapacitado para sobrevivir por sí mismo, por un accidente que ya tiene cierta

Se ha visto en grandes simios y se ha visto en otros casos, pero es raro Entonces está bien encontrarlo en un registro que ya es parcial y que hace de lo raro aún más raro

me voy a mojar porque no conozco el caso particular, pero hay ocasiones donde se quedan rezagados No digo lobos en concreto, sino animales en situaciones similares a las que hemos descrito este neandertal Voy a hacer una corrección, porque comenté antes que Shanidar 1, se calculaban unos 75.000 años, 50.000 Porque hay dos grandes zonas en la cueva, podríamos comentar, la del 1, el 3, todos estos que hemos descrito al principio, que tienen esos 50.000 años, y luego aquella zona que se ha estudiado en dos temporadas, la de 4, 6, 8 y 9, y luego A, B y Z, que sí que tiene esos 75.000 en común

El homóplato se fractura con nada, es papel de fumar

Probablemente madera,

la madera asumiendo que si fuera una punta de piedra tendría una estructura distinta Sería un bifaz, probablemente, entonces tendría una sección más romboidal Estoy reduciendo mucho, pero no esa sección tan circular que comentas Hay que decir hay dos cosas, lo del homoplato de verdad que no es una exageración, una escápula humana, evidentemente es un hueso, es macizo y no puedes perforarlo a la ligera, pero si tú lo colocas contra una fuente de luz suficientemente potente, algo se trasluce, hasta ese punto es fina y es relativamente fácil fracturársela sin querer. comentábamos lo del boxeo antes en el boxeo dar la espalda no de hecho si golpeas a alguien mientras está dando la espalda es un problema para ti si te has dado la espalda voluntariamente el problema es para el que se ha dado la espalda entonces uno de los motivos hay muchos el rabbit punch es uno de ellos que es una la nuca una zona muy sensible donde un mal golpe te puedes quedar ahí en seco el otro es que los homoplatos se fracturan con facilidad entonces no es frecuente que ocurra porque nadie da la espalda pero cuando se da o en otros deportes de contacto, la escápula hace fractura. Y respecto a que sea tan redondo, no resuelve el problema, lógicamente, pero no es lo mismo imaginarse que perforas la escápula fuera del cuerpo, como un hueso aislado, que rodeado por paquetes musculares, que están bastante pegados y contienen bastante, cómo se extiende la fractura. sí que ven que hay dos pequeñas fracturas radiales pero no se ha llegado a desprender más hueso que desdibuje el círculo y otro detalle perfora pulmón la resistencia no es homogénea en todo su viaje tiene sentido que haya aumentado un poquito ahí tal vez la velocidad justo antes la escápula está muy pegada a las costillas por detrás tiene sus paquetes musculares por supuesto entre una cosa y otra pero una vez perfora el pulmón ya de salida de la caja torácica casi lo siguiente es O con una costilla, que no ha sido el caso, o con el espacio intercostal para acceder a la escápula

difícil saberlo, así a priori, no lo tratan en el artículo y como barra de bar, de nuevo, porque insisto,

pero puedo encontrar argumentos en las dos direcciones, uno es el que has dicho tú, que la verdad que suena sensato, ¿no? Pero otro sería decir, ¿y entonces qué hace ahí el niño? como mínimo tienes que crear todo un extra, una adenda a tu regla diciendo bueno es que igual consideraban que aquellos que morían antes de determinada edad necesitaban el mismo reconocimiento, no lo sé, pero a la vez solo se ha encontrado un niño en ese caso, no morían jóvenes muchos más, pero es verdad que tal vez los huesos de los niños que estaban menos osificados, por lo tanto había más materia, más tejidos blandos, más Los cartílagos se conservaban peor en esas condiciones. Bueno, como ves, podemos ir poniendo suposición sobre suposición, yendo de allí para acá, en una dirección y en otra del argumento, y no aclaramos nada. Por eso, se suele dejar en el aire. No tenemos todavía argumentos.

allí a hacer estos enterramientos Ahí volvemos a lo de hace un rato, que no sabemos cómo definir algunos conceptos Nomadismo no significa grandes migraciones, significa que no tienes un asentamiento fijo Pero puede que estés rotando entre la ribera de un río, zonas de alta montaña, pero relativamente cerca y que periódicamente cada cinco años vuelvas exactamente sobre tus pasos, prácticamente. No sabemos.

Yo quiero mi skate que huela Ah, eso no falta

Sí, no, qué gusto Ese va a ser el siguiente proyecto de Tesla Qué gusto, por fin, de hecho, ojalá sea el siguiente proyecto de Tesla, no sé cómo lo harán Vi, alguna vez haciendo cosas, vi que también hay, de forma algún truco, hicieron una especie de skatepark En el que la superficie de skatepark era algún tipo de cosa metálica y utilizaron algún tipo de skate con algún tipo de superconductor o no sé qué y había alguien que hacía skate en condiciones muy controladas de ese tipo como Regreso al Futuro. Pero lo de Tesla, claro, los vídeos los pongo en el chat para que los veáis porque no es un artículo sino que son unos vídeos y son los vídeos de la demostración del último modelo de Tesla que es el Tesla Roadster y quería comentarlo.

El auto increíble, creo que lo... El auto increíble El auto increíble, bueno pues yo soy, claro, yo criándote unos 80 tienes un sesgo total hacia coches tipo DeLoreans, Pontiacs de tipo coche fantástico, de hecho una vez nos trajeron un DeLorean al Museo Domus, a la Casa de las Ciencias para hacer una cosa de regreso al futuro y casi acabo comprando, solo el señor, que costaba una pasta, el DeLorean por cierto pero bueno independientemente de esto no es tanto por la demostración no es tanto quizás por la ciencia yo el tema me parece apasionante desde el punto de vista de un piloto o del desafío técnico de hacer este tipo de cosas porque una cosa es científicamente pues sabemos las leyes de la ciencia más o menos pero aplicarlas dentro de un coche para hacer estas cosas tan inverosímiles que podéis ver y podemos separar en tres de alguna manera tres maniobras que hace el coche es realmente increíble Es combinar, además es una de las explicaciones que me parece un punto súper importante, es combinar cuando te dicen, no, ¿para qué ir a tantos mundos si hay tanta hambre en África? Que esto ya lo soportamos todos muchas veces. Es que combinar una empresa que hace los mejores cohetes y que está haciendo una tecnología de cohetes increíble para recuperarlos con un coche, te sale esto, que me parece un crossover que explica muy bien qué pasa cuando mezclas estas cosas.

Yo diría incluso que les fue sencillo, quizás no ponerlo en el coche es sencillo, pero a nivel de software y a nivel de cómo utilizan la gestión del gas comprimido, en este caso es aire, debió ser bastante sencillo. Bueno, las maniobras, por diferenciar un poco las maniobras, hay varios vídeos, quizás el más impresionante es el de la rampa, el de la rampa es el Tesla Roadster, que es el coche nuevo que presentaba en este caso Tesla, sube completamente en vertical por una rampa que debe ser de unos 20 o 30 metros, completamente vertical pero no rápido Claro, el punto es, para los que estéis escuchando el podcast, no es que suba a toda velocidad haciendo como una montaña rusa que hace un looping, no, no, es que sube de forma totalmente controlada, despacio, una velocidad casi como una persona andando, se pone en vertical a 90 grados, llega a un punto en que la rampa se dobla a su oxidismo, el coche sigue avanzando hasta que se pone en negativo, se pone hasta 200, creo que es hasta 100, no sé si 100, no llega exactamente a quedar totalmente vertical no queda totalmente invertido, pero le falta muy poquito, entonces el coche pegado a la rampa va rodando al revés, sostenido, y hay un momento que se suelta y activa una especie de retrocohetes o de cohetes que le dan la vuelta y hacen un aterrizaje controlado en tres fases, que se ve en tres fases Lo primero, lo de la rampa, no es que vaya a una velocidad alta, sino que lo que tiene es cuatro ventiladores potentes en la parte detrás del coche y los cuatro ventiladores lo que hacen es generar una turbulencia, una presión negativa, debajo del coche, para que la presión atmosférica empuje el coche contra la rampa Esto lo consiguen los bandones las

No, no, el efecto suelo a lo bestia y lo consiguen con un mecanismo que tienen que es que en los faldones entre rueda y rueda por la parte lateral del coche se despliega una especie de plástico y por delante y por detrás también se pega que hace que el coche prácticamente esté casi pegado al suelo que tenga muy poca capacidad el aire de moverse por debajo del coche esos ventiladores generan turbulencia para generar presión negativa justo debajo del coche y con lo demás la presión atmosférica pega el coche contra el suelo de la misma manera que vuelan los aviones pero al revés, o sea, hace una cosa parecida con la presión sobre el coche la presión que da sobre el coche es de 2G, o sea que el coche puede rodar de forma indefinida mientras funcionen esos ventiladores y tenga batería al revés y es una cosa, ya se había, para ser justos, hay que decir que también que quizás se echó en falta, no lo dijeron porque claro, la quitaría espectacularidad, ya se ha hecho en otras ocasiones a menos escala, la primera vez que se hizo, se hizo con un coche de Fórmula 1 que pilotaba Niki Laude y se probó en el Gran Premio de Suecia en 1978 y era un coche de Fórmula 1 que le pusieron un ventilador de este estilo que pegaba el coche al suelo y ganó el premio de forma aplastante. de hecho en cuanto ganó el premio le prohibieron volver a utilizar esta técnica, se prohibió en la Fórmula 1 utilizar ningún tipo de ventilador o de sistema para generar presión negativa en los bajos del coche porque prácticamente este arrasó en la carrera el coche era un Bradman BT46B y bueno, se utilizó solamente una vez y también coches que utilicen esta técnica para poder rodar al revés, poder rodar invertidos también hay otro coche que ya ha rodado invertido que es el Marmurti Sperling que es un coche que utilizando la misma técnica quizás es un coche de otro estilo pero con la misma técnica se le pone y utilizando también la presión negativa es capaz de, le dan la vuelta y puede circular, en este caso, este coche hicieron unos pocos centímetros al revés, o sea que ya se había hecho. O sea, se puede decir que no es la primera vez que un coche rueda de forma invertida, no es la primera vez que un coche se da la vuelta con ventiladores, no es la primera vez que pegan un coche al suelo con esta técnica, sí que yo creo que es la primera vez que ponen un coche a rodar en vertical de manera sostenida y es una técnica que quizás, no sé, más adelante igual tiene una aplicación en los coches normales que utilizamos los demás, porque si practican esta técnica en este coche, igual algún día los coches traigan algún tipo de sistema para generar algo de presión negativa abajo, yo que sé, cuando te está derrapando el coche o quizás simplemente por seguridad cuando te metes en curvas. Quizás también, que yo creo que lo dejaba caer un poco en la presentación, quizás hagan competiciones con este tipo de coches, con esta tecnología para que sean unas competiciones más extremas. no lo sé, pero es una tecnología fascinante, o sea, la capacidad tecnológica de poner un coche rodando en vertical y ser capaz de rodar invertido y luego que al soltarlo, que esto es un poco lo que comentaba Héctor, claro, ese coche lo sueltas, el coche queda libre, cayendo libre en los tres ejes eso, controlarlo en una altura de unos 20 o 30 metros que debe tener esta rampa, lo primero que me apetece decir es que yo creo que ningún ser humano sería capaz de controlarlo O sea, yo creo que ningún piloto, por experimentado que sea, le dejas un coche en caída libre directamente, dar la vuelta, generar todo eso y hacer un aterrizaje suave Yo creo que sería prácticamente imposible con controles manuales, sin una asistencia de ordenador Por la misma razón que los

estabilidad Es que yo creo, seguramente por el tipo de momento, porque es mucho más pesado y el centro de radar está mucho más desplazado, seguramente aterrizar el génie es

No, para nada, casi cualquier avión militar hoy en día, nos imaginamos un F-18, un F-35, un F -22, todos estos tipos de aviones que están ahora operativos, un Su-27, o sea, cualquier avión militar que puedas imaginar ahora de caza o de estratégico, si le quitan los ordenadores es totalmente ingobernable Precisamente porque el avión cuanto más estable es, menos capacidad de maniobra tiene, menos capacidad de curvatura, menos capacidad de giro rápido, menos capacidad de reacción Entonces se diseñan altamente inestables para que sean muy rápidos, pero claro, si no están asistidos por un ordenador que está dando un montón de instrucciones Con un montón de sensores cada milisegundo, arreglando un montón de cosas, un piloto de caza, si se le va en un Eurofighter, se le va todo el sistema electrónico y le queda el mando y suponiendo que funcionara el mando que también es electrónico y también va por cable no sería capaz de gobernarlo eso es ingobernable o sea la inestabilidad de un caza es precisamente para que puedan hacerse maniobras entonces eso es lo sorprendente que el Tesla se da la vuelta cae de la rampa de una altura de 20 o 30 metros se gira o sea tiene tiene control en los tres ejes que es súper sorprendente se gira se impulsa hacia adelante estabiliza y cae perfecto además en dos fases controladas o sea, llega un tal, asciende y lo increíble es eso, la velocidad, los sensores, la capacidad, es un espacio muy corto, 20 o 30 metros para hacer una maniobra de este tipo, es poquísimo, cae a plomo, es un coche sin superficies de vuelo de control, claro, eso es un ladrillo, o sea, está cayendo un ladrillo, no tiene ninguna superficie de control ni tiene otra cosa, es tremenda, yo, es que me parece algo totalmente de otro mundo, me parece algo sorprendente, Sí que es verdad que quizás sea aplicar lo mismo que vemos para el Starship o para el Heavy, que no lo vemos tan espectacular para un coche, pero parece tremendamente sorprendente Luego aterriza suave y es brutal, a mí me parece increíble, otra maniobra que tiene Mira,

las superficies verticales no y esto las aplicaciones que tendrá porque esto es como siempre alguien lo hace y luego alguien se le ocurre una aplicación pero si nadie lo ha hecho antes estas cosas que en principio obviamente esto se hace para hacer una demostración impresionante y ese es el objetivo de esto simplemente pues esto vamos a hacer seguramente podrá quedar entre unas demostraciones de algún producto más espectaculares de la historia pero la utilidad de ser capaz de tener la tecnología para subir un coche por una rampa con unos ventiladores hacer un invertido y soltarlo y que caiga de forma estabilizada seguramente que habrá muchas cosas que se le pueden aplicar todas estas cosas que serán muy útiles de cosas que caen y controlar las cosas que se le pueden aplicar. Y lo interesante es que se hace con aire comprimido, no es hidracina, ni es ningún tipo de propelente o espacial, ni es ningún tipo de cohetes, tiene un depósito muy grande de aire, lo comprime mucho, bueno mucho lo comprime relativamente, tampoco es que sea una barbaridad, pero lo comprime bien y luego con eso hace ese juego de control y ese aterrizaje suave. Luego tiene una maniobra que es el kickflip, aparte de caer de forma controlada, de hecho este debate lo tienes por ahí con gente de si vuela o no vuela, aparte de caer de forma controlada, otra de las cosas que hace, que es muy interesante es, puede ir rodando y de hecho en la prueba del kickflip se ven como ponen todos los coches de Tesla, el abanico de coches de Tesla, va rodando a la velocidad y como el coche fantástico le da el turbo propulsor, sale para arriba, hace un giro, hace un tonel en sí mismo, o sea hace un giro como el de Derramp y cae de forma controlada No me quiero imaginar yo lo complicado que es esto, o sea, la cantidad de cosas que tienes que hacer esto para en ese espacio de tiempo controlar todo ese tipo de cuestiones, además es que se ve que es tremendamente impresionante y son un montón de metros, o sea, es una cosa de ciencia ficción, una auténtica barbaridad

moviendo una masa muchísimo más grande, a una velocidad muchísimo más grande y con un margen de error Yo creo que mínimo comparado con el del coche, porque el coche te aterriza un metro dos pa' un lado, un metro dos pa' un lado, no pasa nada El Heavy aterriza un metro dos pa' un lado, un metro dos pa' un lado y se la pega contra la torre, contra la megacilla Entonces, es bastante sorprendente el keyflip, es una maravilla verlo Y luego tiene el que quizás es menos espectacular, que es que aparte de tener los propulsores para orientarse en las caídas y poder hacer saltos Tiene un otro a 0, que lo dispara y ya es el coche más rápido al llegar a 0 a 100 Pues de 0 a 100 tarda creo que 0,8 segundos Además el vídeo es de un segundo porque pone de 0 a 60, a 60 millas Y te pone, claro, el vídeo es de un segundo porque es lo que tarda, no tarda nada más Que da 3 Gs de... son 3 Gs, si fueras dentro te da 3 Gs de empuje

Sí, puede llevar conductor y a los... porque para hacer esto y que la gente no dijera que es inteligencia artificial o no pensar que es inteligencia artificial invitaron a periodistas y gente de redes de comunicación, de Instagram, de YouTube a un montón de Mundo del Motor para que lo vieran en directo para que luego certificaran que eso era de verdad. entonces ahí había pues no sé si 500 o 600 personas que tienen redes sociales o son periodistas para certificar que eso no era IA luego a muchos los montaron para hacer el 0 a 100 con dos, con un piloto y con ellos y bueno las caras, bueno el típico vídeo de caras ahí que es bastante sorprendente y eso lo consiguen pegando el coche al suelo con los ventiladores porque de misma manera que te sirve para subir por una rampa en vertical te sirve para tener más tracción con las ruedas porque está el coche pegado al suelo y también con un propulsor detrás como los coches de Batman, o sea, que es ciencia ficción total. Claro, la aplicación práctica, bueno, la aplicación práctica, esto son cosas muy locas y yo tengo que decir que defiendo hacer cosas muy locas, o sea, a mí este tipo de cosas de locas que, por ejemplo, que patrocina muchas veces Red Bull, De hacer que un avión acrobático pase por dos túneles de dos montañas a 400 kilómetros por hora Me parece que lo hay

ahora Sí, perdonad que estoy interrumpiendo mucho estos últimos episodios Pero bueno, el próximo sí que me quedo entero

Venga, te pillamos un Tesla Roadster para que llegues temprano

Nada, pues os decía eso, que claro, yo soy muy aficionado y me encantan los desafíos a nivel de piloto, pues cuando se hace algún tipo de desafío aterrizar con un avión en un helipuerto en un edificio de Dubai, en el hotel este de Dubai, cuando se intenta hacer aterrizar un avión en un tren en marcha, cosas de ese tipo, me parecen desafíos a la pericia de un piloto, ¿no? y claro, en el momento que veo un coche que me encanta tanto como esos desafíos a la pericia de un piloto humano, ya tengo unos sentimientos raros. Aún así, como críticas, yo estoy seguro que claro, esta utilidad en el mundo real, pues obviamente un coche que salte por el aire y vaya haciendo maniobras con un depósito gigantesco de aire comprimido, que además lo interesante es que ese aire lo puede comprimir y el coche no tiene que recargarlo, que eso me parece curioso, o sea, no tienes que ir a recargar el coche para que vuele o para que salte.

Exactamente, hasta ese punto es, tú haces un kit flick de estos, saltas unos cuantos coches y después tienes que cargar entonces te vas subiendo la barra de progreso y luego puedes hacerlo otra vez Claro, yo esto utilidad en el mundo real para demostraciones y para exhibiciones puede tener sentido El coche sale en tres versiones, porque es un coche que se vende, recordemos, que se va a intentar vender El Roadster lo sacaron hace como 10 años, la versión anterior, y nunca se vendió. No sé si devuelven el dinero cuando hace la reserva. Las versiones son uno para calle.

regulación Nada, yo creo que el que salta, el que tiene la capacidad de saltar y controlar caídas, yo creo que obviamente eso no será un coche de exhibición o mucho tiene que cambiar el mundo para que esos coches lleguen a la calle Yo creo que eso lo tenemos todo claro, lo que sí, los dos coches anteriores tienen dos versiones, una es un coche Roadster que tiene los ventiladores que de alguna manera pegan el coche al suelo que yo creo que eso deberá ser relativamente sencillo de homologar, no lo sé, comparado con un coche que vuela yo creo que un coche que se pega al suelo por hacer turbulencia negativa en los bajos pues me parece más capaz de pasar un ITV que un coche que sube paridas en vertical pero bueno, ese tiene una capacidad de tomar las curvas, pues claro, a 2G entonces cogerá las curvas mucho más rápido sin derrapar que otro coche normal y el coche que va de 0 a 100 en menos de un segundo, ese también lo quiere sacar dos versiones, la que puede pegarse al suelo y la que puede acelerar tanto con una especie de impulso el coche este que puede hacer esos keyflips y puede pegar esos saltos, en la demostración ya se hizo en piloto automático, ya se hizo sin gente dentro yo creo que por motivos obvios de que yo creo que no deben estar totalmente convencidos, yo creo que eso está, es bonito verlo pero bueno, a mí me parece, lo que me parece sorprendente es eso, la sensación que tengo de ser muy aficionado a ver cómo pilotos hacen grandes desafíos y estos se pueden ver desafíos increíbles, o sea, hace poco, ese ya me parece muy loco, pero dos pilotos iban volando uno al lado del otro saltaron en paracaídas y fueron de un avión al otro y cogieron el avión el uno del otro dejando los aviones sin... ese ya para mi gusto es un poco porque ahí el riesgo es altísimo me parece ya loquísimo y tal pero ese tipo de desafíos humanos me parece increíble pero claro yo veo esto y entra dentro de esa línea de desafíos me parece tremendo de sorprendente servir, servir pues hombre no creo que veamos coches volar dentro de poco nuestras calles este coche creo que el precio de reserva son 245 mil dólares yo creo que no va a ser un utilitario normal pero como exhibición me parece increíble y mi punto especialmente es cruzar cosas que me parece súper interesante. En el momento que la persona más rica del mundo tiene una empresa de coches y tiene una empresa aeroespacial y cruza ingenieros aeroespaciales con un coche para decir vamos a hacer algo loco, sale algo increíble. Me da la idea, o mi punto es especialmente, que otras cosas podrá aportar SpaceX a muchas otras cosas si las cruzan correctamente Yo creo que es lo que veo especialmente en la demostración, que de la misma manera que cruzar un coche con lo que hace SpaceX puede dar resultado estos vídeos increíbles y seguramente en los próximos años veremos como todas estas ideas locas de SpaceX, de aterrizar el Heavy en el Megazilla y que Megazilla tenga dos palitos y los Starship se recupere Seguro que tenemos aplicaciones increíbles, muchas otras cosas que en este momento no vemos

Sí, es un artículo que salió publicado hace un mes casi, un poquito más, hace 35 días, el 17 de septiembre del año pasado, lo he publicado en la revista Nature Astronomy, como digo, el 17 de septiembre, es de dos autores que contribuyen en pie de igualdad, los dos son primeros autores, si se quiere, que son Goodwings y Mummery Uno, la primera que se llama Adela, supongo es una mujer, Adela Goodwin, está en Australia y Boomer y eso, está en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, acá en New Jersey Bueno, estos dos físicos lo que hicieron fueron un poco dar substancia observacional analizando datos a una vieja idea que hay que es acerca de un, podemos decir una conjetura pero bien fundamentada que es una suerte de universalidad en el comportamiento de los agujeros negros en lo que hace a cómo consumen materia y cómo expulsan materia cuando decimos expulsa materia por supuesto los agujeros negros no pueden expulsar materia una vez que cae ahí adentro no sale entendemos por qué los agujeros negros expulsan materia en lo siguiente cuando muy cerca de ellos pero por supuesto afuera de ellos muy cerca de ellos igual hay fenómenos de diferente naturaleza ahora vamos a discutir cuáles que hacen que la materia salga despedida Por supuesto, la vez que entró nada puede salir, pero eso no quiere decir que la cosa no puede escapar cuando está por entrar, porque lo que pasa ahí adentro puede ser tan tumultuoso que a veces hay procesos muy energéticos que hacen que la materia salga disparada. Un caso, no el único de un caso, es la emisión de jets. Recordemos que los agujeros negros tienen un disco de acreción que es materia que va orbitando en torno a ellos, la muy cercana a ellos es a veces consumida por un agujero negro, pero no toda, la demás orbita en torno a ellos a altísimas velocidades y la que se acerca mucho por un mecanismo que creemos entender, al menos en grandes aspectos, salen unos jets perpendiculares que salen del agujero negro, repito, de materia que está a punto de entrar en ellos y no materia que haya entrado en ellos, por supuesto. Ese es un caso de expulsión de materia en los agujeros negros, pero no es el único, también los agujeros negros son, paradojalmente, muy luminosos, o sea, los agujeros negros son negros, pero todo lo que pasa en su cercanía es tan, repito, tan energético y tumultuoso, que en realidad emiten mucho lo que está muy cerca de ellos, aunque afuera Entonces eso también es una emisión de energía hacia afuera, que es en términos de luz o de expulsión de gas también Entonces lo que se esperaba y se suponía, y había ciertos argumentos fuertes para esto, es un comportamiento universal en los agujeros negros ¿Esto qué quiere decir? Quiere decir que hay algunos procesos que son invariantes de escala Recordemos que los agujeros negros pueden tener tamaños o masas enormes Estamos hablando de decenas de miles de millones de masas solares, los más grandes de los que tenemos evidencia y los más grandes que creímos que pueden existir Decenas de miles de millones de masas solares, otros tienen miles de millones de masas solares, como el de la fotografía más famosa, M87 Estrella Está en el centro de la galaxia M87, se tiene 6,6 mil millones de masas solares, del orden de miles de millones de masas solares Hay otros que tienen millones de masas solares, como el que está en el centro de nuestra galaxia, Sagitario A Estrella, que tiene un poquito más de 4 millones de masas solares Pero después hay agujeros negros que creemos son más difíciles de ver y por eso tenemos evidencias, aunque tenemos evidencias pero más débiles, miles de masas solares Y de los que sí sabemos también que hay son los que tienen 15 masas solares, 4 masas solares, 20 masas solares y también algunos más grandes que hemos detectado por ondas gravitacionales O sea que sabemos que hay agujeros negros que tienen, expanden tres órdenes de magnitud de diferencia Hay algunos que son miles de millones de veces más grandes que los otros, miles de millones de veces más masivos que los otros Entonces que se comporte, que haya algo en ellos que se comporte muy parecido es no trivial Aún así sabíamos de antemano, de hace bastante tiempo, que podía pasar, por ejemplo, los agujeros negros enormes que están en los centros galácticos que tienen millones de masas solares, tienen en torno a ellos discos de acreción que los sumen en una región muy cercana a ellos muy luminosa y a veces disparan jets energéticos casi perpendiculares al disco o no necesariamente del todo perpendiculares al disco. Y que los agujeros negros de masas estelares a veces hacen lo mismo. Tanto es así que a veces a ciertos sistemas binarios de agujeros negros, Los sistemas binarios de agujeros negros son un agujero negro cerca de una estrella masiva que va uno orbitando en torno a la otra El agujero negro le va robando material a su compañera, va vistiéndose en torno a él de un disco de acreción Y esto genera inestabilidades que a veces producen jets Se parecen tanto, al menos cualitativamente, a lo que ocurre en los centros galácticos Que estos objetos a veces reciben el nombre de microquásar Porque emulan en chiquitito, a escalas estelares, lo que ocurre en los cuásares en los centros de las galaxias con agujeros negros mucho más grandes Entonces sabíamos que cualitativamente se espera que algunos procesos físicos, al menos desde el punto de vista cualitativo De lo que ocurre en los agujeros negros de masas estelares, sean comparables a los procesos que ocurren en los agujeros negros de los centros galácticos que son de millones de masas solares. Ahora la idea es, esta universalidad, este comportamiento que parece darse tanto en agujeros negros pequeños como en grandes, ¿se puede decir algo más de él? ¿se puede comprobar alguna cosa teórica? Algo que nos diga que en efecto estos comportamientos son invariantes de escala, es decir, que a escalas astrofísicas o escalas galácticas ocurren por igual. Bueno, este paper habla de eso, y habla de eso en particular en lo que hace a lo que se conoce como el acoplamiento entre la tasa de acreción, o sea, la velocidad con la que consume materia el agujero negro, y la tasa de expulsión de materia en diferentes momentos de esa acreción Hay que entenderlo así, pensemos una gran hoguera y yo le estoy dando materia a la hoguera, le atizo el fuego tirándole carbón y la hoguera responde de ciertas maneras haciendo como fulguraciones cada tanto Los agujeros negros se comportan de alguna manera parecido, porque cuando los agujeros negros consumen materia, esa materia antes de entrar al agujero negro es ionizada a muy altas temperaturas, genera efectos turbulentos y otros efectos que tienen que ver con la gravedad Y el grito desesperado ante entrar al agujero negro de la materia es emitir muchísimo Por eso sabemos que hay agujeros negros a partir de la emisión ya en radio, ya en rayos X, ya en rayos ultravioletas que nos vienen cerca de ellos Entonces, los agujeros negros se vuelven a veces muy luminosos cuando están consumiendo materia Ahora bien, ¿cuál es ese mecanismo de consumir esa materia? ¿De qué manera lo hacen? Los agujeros negros que se conocen por ejemplo como sistemas binarios de rayos X, que son agujeros negros estelares, o más precisamente sistemas estelares que incluyen un agujero negro, puede ser por ejemplo un agujero negro y una estrella orbitándolo en torno al otro, en estos sistemas el agujero negro va robándole a su compañera co-orbitante, le va robando materia, va generando en torno a él un disco de acreción, va consumiendo ese disco de acreción, va acretando, consumiendo materia y a veces genera ciertos jets perpendiculares. Emite. Ahora, esto lo hace con cierta estructura este comportamiento. Por ejemplo, estos jets muy colimados, que generan expulsión de partículas a muy altas velocidades, que luego se van frenando, cuando se van frenando, como las partículas cargadas, muchos de ellos son protores, cuando se frenan, cuando deceleran, emiten, lo que vemos a veces es una radiación en rayos de radiofrecuencia que viene de ahí. y entonces sabemos que esa generación de jets se da cuando hay una tasa, un ratio, un cociente muy preciso entre la tasa con la que está acretando materia y la tasa máxima con la que teóricamente podría hacerlo. Esto recibe el nombre de tasa de Eddington, de la cual hablamos varias veces. ¿Qué es la tasa de Eddington? La tasa de acreción de Eddington. era un supuesto, voy a hablar en pasado porque sabemos que esto no es del todo así si se relajan ciertas hipótesis era un cálculo ingenuo que se había hecho hace mucho tiempo acerca de cuál era la máxima tasa de consumo de materia que un astro puede tener suponiendo dos cosas, suponiendo por simplicidad de cálculo que ese consumo sea simétricamente de manera esférica y también suponiendo otra cosa que es que se da en equilibrio Entonces si uno asume que hay un equilibrio entre la tasa que consume, la materia que consume, y que es esférico hay una compensación entre la materia que va acretándose, como va consumiendo materia gravitacionalmente y la presión de la radiación que sale de todos los procesos físicos que ocurren ahí Entonces se suponía que esa tasa de acreción no puede superarse Dicho de otro modo, si más materia que esa quiere caer por unidad de tiempo, no podía porque la presión de radiación de la radiación saliente lo sustentaba, lo sostenía y se lo impedía Sabemos que este límite no es tan así, porque básicamente hay procesos que están fuera del equilibrio, entonces eso se puede generar de manera mucho más compleja y también porque la acreción de materia no es necesariamente simétrica, se puede dar más por el costado que por arriba, entonces esta tasa de Eddington a veces puede superarse, o sea, se puede hablar de una acreción supra-Eddington, o super-Eddington, que es cuando se acreta más que lo que la tasa de Eddington ingenuamente permitiría. Entonces, lo que se sabe, lo que se esperaba, es que los agujeros negros supermasivos se comportaran como estos estelares Es decir, que cuando consumían mucha materia, muchísima materia, a una tasa comparable con la de Eddington Con la máxima que podrían consumir asumiendo simetría o más que esa Entonces ahí se da una suerte de pico de gran luminosidad Quizás esto no es tan sorprendente, cuando está consumiendo mucha materia, la materia se ioniza más, se calienta más se generan efectos más turbulentos cerca de ellos y eso emite muchísimo. Entonces hay una suerte de correlación entre cuándo acreta más materia y cuándo está emitiendo más outflow, flujo hacia afuera. Ahora bien, el punto es que cuando uno, debido a lo que pasa con los agujeros negros estelares, para los que hay observaciones más claras, ahora voy a explicar cuál es la limitación para hacerlo nosotros, se esperaba que hubiese un segundo pico, una segunda actividad bien distinta de acreción que es cuando la luminosidad baja mucho, baja mucho, baja mucho respecto a la máxima y llega al 2%. Cuando llega al 2% de la máxima y se esperaba que se generara un cierto cambio de fase, cierto cambio de comportamiento cualitativo y que en ese momento emergieran unos jets colimados, unos jets colimados muy particulares. ¿Cómo sabe uno que estas cosas ocurren? Porque uno no puede ver a muy muy grandes distancias esta estructura de los jets Bueno, lo sabe infiriéndolo a partir de la emisión que reciben diferentes colores Por ejemplo, la correlación entre emisión de radio y emisión ultravioleta que vienen de estos astros Se creía eso. Ahora bien, ¿cómo comprobarlo? Porque hay un problema grande para comprobar esto o sea que los agujeros negros pequeños y los agujeros negros grandes comparten este comportamiento y de ahí su universalidad para los agujeros negros pequeños es fácil, los miramos, evaluamos su radiación, evaluamos su radiación en radio, en X y en ultravioleta y en el óptico también, miramos lo que pasa y nos fijamos si se dan estos picos de que cuando están consumiendo mucha materia, por ejemplo a nivel de la máxima que pueden consumir, la luminosidad de Eddington o sea, la tasa de acreción de un agujero negro está en relación, o sea, cómo cambia la masa que consume, la derivada de la masa, la velocidad con la que consume masa es proporcional a la luminosidad que emita. Entonces, mirando su luminosidad, cómo cambia la luminosidad en función de cuánta tasa de acreción está consumiendo y con qué frecuencia lo hace, es fácil, los miramos, hacemos un catálogo y nos fijamos cómo se comportan. Ahora, ¿qué pasa con los agujeros negros supermasivos? ¿Por qué no hacemos lo mismo? ¿Nos fijamos y se comportan igual? Estamos felices El problema es que si uno mira los agujeros negros supermasivos, son tanto más grandes, lo que pasa en torno a ellos es tanto más grande Estamos hablando a veces de cosas que tienen tamaños galácticos Los centros de algunas galaxias tienen el tamaño casi de otras galaxias, o sea, son muy muy grandes El problema es que las cosas que pasan ahí tardan muchísimo tiempo por ejemplo, si uno quiere ver el comportamiento de todos estos procesos de cómo se da la tasa de acreción y cambia de fase y se genera jets o no se genera jets, estamos hablando de a veces millones de años, por ejemplo, los tiempos característicos en los que sean estos procesos de acreción para un agujero negro de 100 millones de masas solares son más o menos 500.000 años, uno puede mirar y ver qué pasa, son del orden de 5.000 años para un agujero negro de millones de masas solares, No podemos ver eso, no podemos esperar tanto tiempo, típicamente los astrónomos son muy pacientes y longevos, pero no tanto Entonces, lo que ocurre, lo que podemos hacer es mirar otra cosa, que es que los agujeros negros supermasivos a veces experimentan lo que se conoce como evento de disrupción de marea ¿Qué es eso? Es cuando una estrella pasa cerca, rasante de un agujero negro supermasivo, cerca de un centro galáctico y básicamente la desgarra, la despedaza, no es que la traga totalmente, pero en la primera órbita le saca parte de su material y consume parte de ese material, es decir, son momentos de acreción que duran mucho menos que 500.000 años, como típicamente ocurriría un proceso de acreción típico para un agujero negro de millones de masas solares, sino que son como pequeños episodios de acreción y generan un disco de acreción y todo en torno a un agujero negro supermasivo, pero todos estos procesos ocurren en algunos años, en un par de años. Entonces si uno mira eventos de disrupción de marea puede tener como pequeños samples, pequeñas muestras de cómo consume un agujero negro supermasivo materia en torno a ellos. Entonces lo que estos dos astrónomos hicieron es mirar eso. Miraron un catálogo de ciertos eventos de disrupción de marea, es decir, episodios en los cuales un agujero negro supermasivo despedaza una estrella que pasa cerca y entonces se viste con el disco de acreción robado a su materia y se fijan ahí cómo es ese comportamiento de acreción y en efecto muestran lo mismo, muestran si uno hace el rate, la tasa de acreción de manera logarítmica en función de la probabilidad del lanzamiento de estos eventos, encuentran una distribución bimodal, es decir, dos grandes picos en el gráfico, Uno que muestra que cuando la tasa de acreción es de orden 1 comparado con la escala de Eddington, es decir, cuando está cercana a la tasa máxima que podría acretar hay un gran flujo hacia afuera de radiación, pero luego hay un segundo pico más tardío que tiene una emisión en X un poquito distinta se corre hacia las altas frecuencias de los rayos X, que ocurre cuando la tasa de acreción es el 2% de la emisión máxima es decir, el mismo porcentaje que se observa en agujeros negros estelares. Mostrando así que en efecto esa conjetura de que hay un comportamiento universal que se da tanto en agujeros negros de masas estelares como en agujeros negros de millones de veces en la masa de las estrellas, los dos grandes monstruos totalmente distintos se comportan, dos reinos totalmente distintos se comportan igual. Cuando se da el 2% de esta luminosidad máxima, los agujeros negros tienen una segunda etapa, hay un cambio de fase, una segunda etapa de acreción en la cual se generan jets compactos Entonces fue una forma muy inteligente de probar cómo es el mecanismo de acreción observacionalmente de agujeros negros supermasivos Los detalles del trabajo son interesantes porque fueron bastante meticulosos, tomaron 20 eventos de disrupción de marea Luego respigaron en ese conjunto, aquellos que eran fuentes con datos más confiables que otros, se quedaron con 10, en realidad 11, si tenés en cuenta otros datos, pero básicamente la mitad de los eventos Y con esos 10 mostraron evidencias significativas de que se comportan los agujeros negros supermasivos, de igual manera como se comportan los binarios de rayos X, es decir, sistemas pequeños de tamaños estelares que involucran agujeros negros Entonces, por eso el artículo se llama, acá tengo el título, se llama Universal Critical Accretion Rate from a Hall que es una tasa de acreción, un comportamiento crítico universal en la tasa de acreción debido a la formación de jets, básicamente Universal en este sentido, universal en física significa cuando es el mismo feature que se da en sistemas físicos en principio de naturaleza distinta y aún así comparten cierta propiedad, en ese sentido es universal esa propiedad. Así que me pareció interesantísimo este trabajo, sobre todo porque ese 2% aparece en escalas muy distintas, es el 2%, cuando se da el 2% de la tasa máxima de agresión que podrían mantener, se genera este cambio de fase en el comportamiento del outflow, del flujo saliente, Y se generan estos jets compactos en torno a estos agujeros negros Esto nos puede ayudar un poco a entender mejor cuál es el mecanismo de formación de estos jets en agujeros negros Y también las cadencias con las que ocurren, es decir, cuánto tarda un agujero negro en generar jets Tiene mucha actividad, por ejemplo, el agujero negro de nuestro centro galáctico Sabemos o tenemos fuerte evidencia de que hubo actividad muy fuerte en él y ahora está silente Entonces para entender las cadencias temporales en las que esto se da, que sabemos que es del orden de los millones de años, entender un poco mejor esos mecanismos

Exactamente, no hay una buena razón para entender ese 2%, eso viene de modelos de magnetohidrodinámica relativista en relatividad general y tratar de entender ese numerito, que este es un numerito invariante de escala, un coeficiente crítico, si se quiere.

Todo el mundo acepta, cualquier persona con buen gusto acepta un pi, un e, un i y un dos.

Mirá, yo tengo un amigo muy cercano que Edelstein conoce, que se llama Mauricio Leston, que fue el que dijo alguna vez, la física que es de mi interés prescinde completamente del número 17 y yo lo vi, el mejor paper que escribió Mauricio, un paper hermoso, yo lo vi calcular un 61 sobre 17 que era necesario para cancelar un montón de números, así que incluso los que dicen eso alguna vez se han remandado y calculado números espantosos, pero todavía racionales

Vale, pues le doy así rápidamente para no perdernos el último tema que también tiene muy buena pinta y bueno, en este caso es un artículo con una nueva técnica para intentar caracterizar de alguna forma la tridimensionalidad de los planetas, especialmente los planetas extrasolales por la manera de saber cómo es la atmósfera, si está más de un lado, de otro se trabaja sobre un planeta que es WABS-17b, que ya es un planeta que es famoso es relativamente famoso porque ya salió alguna noticia de observaciones del Hubble de que tenía nubes de cuarzo y cosas así y tal, entonces quizás otro día podemos traerlo y tal de hace tiempo y es un planeta que está a unos 1300 años luz aproximadamente y que tiene el doble de radio que Júpiter, es el doble de grande que Júpiter, 1 ,9 radios de Júpiter y tiene la mitad de masa de Júpiter, con lo que es un planeta muy poco denso, muy muy poco denso dentro de los típicos planetas de este tipo que son Júpiteres calientes que orbita muy cerca de la estrella. En este caso, este planeta orbita muy muy cerca de la estrella, tan cerca de la estrella, que una órbita del planeta alrededor de su planeta, alrededor de la estrella, le lleva 3,74 días terrestres. O sea, cada 3,74 días da una vuelta alrededor de la estrella, está muy cerca. Eso genera precisamente las fuerzas de marea y el calentamiento del planeta, que hace que tienda a ser muy grande y tenga muy poca densidad. El planeta, que es un punto también importante, tiene acoplamiento de marea. El planeta siempre está mirando la misma cara al planeta. Le pasa un poco como la Luna o la Tierra, que tiene acoplamiento de marea, o muchos otros cuerpos que tienden a tener acoplamiento de marea, con lo que de alguna forma siempre tiene una zona mirando hacia la estrella y siempre tiene una zona mirando hacia el otro lado. Está totalmente acoplado con marea. Esto es importante de cara al artículo porque es uno de los puntos que explica un poco lo que ocurre dentro del exoplaneta El exoplaneta se estudia a través de esta técnica nueva que se puede traducir algo así como las cuerdas de tránsito o algo así Yo lo llamaría algo así como cuerdas de transmisión, yo creo que es la traducción más correcta y lo que busca es intentar caracterizar a partir de los tránsitos que hay en el planeta Si imaginamos, lo típico de cuando detectamos un exoplaneta o hablamos de detección de exoplaneta, ponemos la estrella, ponemos el exoplaneta que es opaco pasando por delante de la estrella y muchas veces por debajo en divulgación se pone la curva de luz y se explica que un cuerpo negro cuando pasa por delante de un astro brillante pues la luz según va entrando ese cuerpo negro va disminuyendo generando una curva, llega un momento en que entra dentro totalmente de lo que es la zona iluminada de la estrella entonces se vuelve una recta y luego vuelve a generar una curva mientras sale y vuelve a salir y eso es lo que llamamos la curva de luz. Vemos como la luz de la estrella disminuye un poco cuando pasa un exoplaneta apaco por delante, llega a un punto mínimo, luego vuelve a subir otra vez y el planeta sale. Pues utilizando esta técnica, lo que se busca es utilizar esta técnica para intentar caracterizar la atmósfera del planeta, intentar caracterizarla. Lo que se hace es, con prácticamente todos los instrumentos del James Webb, a través de 24 bandas, se hacen curvas de luz en 24 bandas y en un montón de observaciones cuando el planeta entra dentro del tránsito y cuando sale después del tránsito y poco a poco se van haciendo todas estas medidas. para este artículo creo que se han utilizado más de 2.000 medidas en 24 bandas diferentes y se hacen 24 curvas de luz por 2.000 medidas se hacen un montón de medidas de cómo el exoplaneta poco a poco va entrando dentro de la zona iluminada de la estrella hasta estar dentro totalmente de la zona iluminada de la estrella y luego va saliendo poco a poco todos estos datos se utiliza un programa que es armórica en el que se introducen todos los datos y el programa lo que busca es desde lo que sería el centro del planeta hasta el borde del planeta, más o menos calcula una especie de cómo sería circular y va cogiendo las curvas de luz y va intentando proponer curvas de luz que expliquen la curva de luz. ¿Cómo se puede entender esto de forma intuitiva? Estuve pensando cómo contarlo y lo que se me ocurre es, hablando de cuando un planeta hace una curva de luz y un cuerpo opaco pasa por delante de una estrella, sabemos que bueno, pues tú tienes la estrella, tienes un vídeo constante, pasa un cuerpo opaco, hay una baja de brillo que se ve en la gráfica con una pequeña baja de brillo, llega a un fondo y luego sube

opaco no, un cuerpo opaco, paco no nos vale para este caso porque daría una curva de luz muy extraña, una curva de luz en una barriga con un palillo

pero bueno, paco también daría sus curvas de luz pero en este caso el planeta cuando pasa por delante de la curva de luz pues imaginamos un pase de una estrella de un planeta pequeñito Hace una curva y luego llega a un fondo cuando entra el exoplaneta y para ahí y luego vuelve a salir cuando el exoplaneta vuelve a salir por ahí y recupera la luz del estrella Si a una estrella del mismo tamaño le ponemos un exoplaneta más grande, la curva va a ser ligeramente diferente Va a ser diferente porque la cantidad de luz que bloquea es diferente y el ratio en el que la bloquea también es diferente Entonces la curva es un poco diferente, para hacernos una idea en el caso de esto, un poco lo que hace es, si nos imaginamos, y ya ha llegado a este punto, ya es mucho imaginar, un planeta, un exoplaneta grande opaco, que no deje pasar la luz, y luego pegado otro exoplaneta pequeñito opaco, y lo dejamos pasar por delante de la estrella, veremos cómo hace una curva de luz primero, que sea una curva de luz típica para ese planeta, pero si tiene otro planeta pequeñito pegado, pues esa curva de luz llegará a un punto, y luego cambiará esa curva de luz un poquito, porque ya ha pasado todo el planeta y pasa otro y entonces no llega al valle pero empieza a hacer otra curva de luz y llega hasta el fondo. Por decir de una manera, dependiendo de la forma y del tamaño de nuestro planeta con respecto a la estrella, las curvas de luz cambian la curva de luz. Lo que utiliza Armónica es este tipo de cambio de luz. Va observando en 24 bandas, va haciendo un montón de observaciones, hasta 2000, creo que tenía el artículo, yo creo que es más por encima de 2000 con todos los instrumentos y lo que va haciendo es midiendo los tiempos y lo que te va haciendo es proponiendo pues oye para esta curva de luz como va cambiando si esto es algo circular que es lo que pensamos que o la idea que teníamos los planetas cuando borritaban delante de una estrella pensamos que es algo circular o puede tener algo de forma y lo que hace es va proponiendo cuerdas va haciendo cuerdas que coincidan de alguna forma con esas curvas de luz haciendo una forma que no se asemeja a una especie de de cosa circular, totalmente circular, sino que tiene como un bulto. Esto lo hace, es lo interesante, lo hace para cuando el planeta, en el planeta está amaneciendo y está anocheciendo, que este es el punto interesante. El planeta, visto en nuestra perspectiva, tiene una órbita capturada, tiene una rotación antihoraria y si nos imaginamos que el planeta va de izquierda a derecha y va en rotación antihoraria, Cuando entra, está entrando, cuando el planeta está en el atardecer, perdón, cuando está entrando al menacer, y cuando sale está en el atardecer Entonces el sistema tiene en cuenta parte de esto, sabe cuándo es el atardecer y cuándo es el anochecer Y lo que encuentra es que el planeta tiene una forma en el borde, armónica, al proponer esas cuerdas Lo que hace es, oye, pues, del amanecer al atardecer, la forma del planeta es ligeramente diferente las curvas cambian cuando intentamos detectar el amanecer y lo podemos caracterizar desde el cuadro hasta el polo nos sale que esa curva es ligeramente diferente y nos sale que justo lo que ocurre es que en el amanecer justo en el amanecer una de las cosas que nos ocurre es que toda la curva está mucho más achatada que está mucho más compacta y mucho más achatada y en el atardecer lo que ocurre es todo lo contrario que la señal está mucho más dispersa y es más alta. Y eso nos da que hay una diferencia de cómo se comporta el planeta, de la forma que tiene el planeta, de la forma que tiene todas las curvas, en el amanecer o en el atardecer. En el modelo, cuando se introduce en el modelo, en el armórica, claro, lo que te sale de alguna forma es que la atmósfera cambia, o sea, la emisión de la distribución y la cantidad de elementos que hay en la atmósfera. es diferente de amanecer y atardecer. Eso luego lo metes en otro programa que es el Poseidón, que el Poseidón lo que hace es buscar para todas esas curvas que son diferentes, sabemos que la curva del amanecer y del atardecer son diferentes, Poseidón lo que hace es, cogiendo esas 24 bandas, busca proponer composiciones atmosféricas o abundancias de elementos atmosféricos, especialmente de CO2 y agua, que es lo que trata el artículo, para intentar ver, proponer una temperatura, en este caso y buscando pues relacionando las curvas con propuestas ya con modelos de atmósferas que tengan esa distribución de compuestos y que la tengan con esas curvas de luz intenta buscar una curva de luz que coincida con lo que mide en ese caso armónica y lo que sale con esa fórmula es que hay una diferencia de temperatura entre el atardecer de 1522 grados Kelvin con el amanecer de 858 grados Kelvin, con un margen de error grande. Los márgenes de error son grandes y nos da una diferencia de 650 grados Kelvin entre el atardecer y el amanecer. Y eso lo miden de esa forma, intentando caracterizar un poco de alguna forma en el tránsito, buscando justo en la curva, cómo cambia la curva en el amanecer y en el atardecer, incluso son capaces de determinar desde los 0 grados hasta 90 grados cómo se va comportando la curva, según el tránsito va avanzando y van tomando medidas, van viendo cómo va cambiando la curva con todas las bandas y eso luego, buscando modelos, son capaces de identificar curvas que tengan que ver con modelos de atmósferas ya predefinidas o modelos de atmósferas ya de laboratorio que puedan tener alguna similitud con esas curvas. y con eso sacan el modelo de temperatura, el modelo de temperatura sale que el planeta realmente está 650 grados más caliente en el amanecer que en el atardecer. ¿Cómo puede ocurrir esto? Pues probablemente tiene que ver con la órbita capturada, que el planeta tiene la órbita capturada, entonces siempre está mirando directamente a la estrella y la diferencia entre el día y la noche genera un super viento, que genera una gran cantidad de viento, que hace precisamente generar esa diferencia entre el amanecer y el atardecer.

Sí, además, según el artículo, no se puede decir exactamente que en muchos sitios pone que el planeta está como abombado, que el planeta tiene, parece que el planeta está totalmente distorsionado, quizás no sea cierto del todo, pero sí que es verdad que la atmósfera pues tiene una variación, o sea, pues por lo menos la distribución de compuestos a la atmósfera ha cambiado, la temperatura es diferente y la variación de temperatura, aun con los márgenes de error que maneja en este primer artículo, 600 grados, 600 y pico grados que el bin de temperatura es una diferencia enorme para, O sea, dos zonas de un planeta, por muy grande que sea, aunque sea el doble tamaño de Júpiter Y sí que es verdad que, claro, la atmósfera, por decirlo de una manera, la representación del planeta, pues sí que es verdad Que hay una zona del planeta que la atmósfera, de alguna forma, pues está más expandida que la otra Podemos decir que sí que, no exactamente, podemos decir exactamente mil kilómetros o podemos decir exactamente los kilómetros Pero sí podemos decir que, por un lado, la atmósfera, al estar más caliente, está un poco más expandida y quizás sí que es correcto decir que el planeta circular, circular o totalmente esférico como podemos pensar que es un planeta pues igual podemos cambiar un poco el paradigma de pensar que todos esos planetas son una esfera perfecta sino que tienen cierto bombamiento y que ese bombamiento se debe pues a las diferencias de temperatura que generan los supervientos por la diferencia precisamente de temperatura entre el amanecer y el atardecer que es una, le pasa a otros planetas, incluso en el sistema solar hay planetas que le pasan también por la diferencia por tener el eje de rotación muy inclinado pues tienen muchos vientos

a decir algo No, quería contar una cosa que le digo a Edelstein, que recibí, Cecilia Garrafo y yo recibimos una invitación para ir a visitar San Juan de Puerto Rico pronto a dar unas conferencias de divulgación y voy a aprovechar para presentar mi libro allá, así que va a ser pronto, va a ser el 14 de noviembre, no, pero sí, 14 de noviembre, y va a ser gratis y todo, por supuesto. Pero uno de los eventos que nuestros anfitriones nos propusieron es ir a visitar Arecibo, así que estoy muy emocionado con eso Si es que recibimos la autorización pronto, sería genial, le agradezco a Rafael y a los que nos invitaron para eso Estoy muy entusiasmado con esa posibilidad, voy a ir a ver el sitio de Arecibo

que en ese caso Abel lo va a ver seguro porque es parte de todo esto de la Sociedad de Astronomía del Caribe y Abel está metido ahí, lo que pasa es que cuando yo estuve el año pasado no nos dejaron entrar, pero quizá no nos dejen, pero estoy

muy entusiasmado con eso, no sé, y gracias a Edelstein

Totalmente

Y autor del término, del paper que vas a hablar ahora, ¿no?

se está riendo No, es que tenía ese comentario justo, pero robaste, por eso levanté la mano, ese era el comentario Supongamos que, porque la estabilidad era esencial acá, supongamos que concluyéramos el día de mañana con una ecuación de Drake muy elaborada, que en efecto el 10% de las chances para habitar es en la superficie de un planeta rocoso Y el 90% es en la superficie o subsuperficie de una luna de un planeta gaseoso Entonces uno tendría a concluir que nosotros tendríamos 90% de chances de vivir en una luna y vivimos en un planeta Pero podemos revertir el argumento, digo, ustedes que son tan dados a las estadísticas Podría decir, supongamos que fuese así, y que el 10% de las civilizaciones hayan nacido en planetas rocosos Sin un argumento de estabilidad, sin un argumento que me impida que la filosofía sea posible en ese 10% Toda civilización de ese 10% sería esta pregunta Entonces, se entiende el argumento, nunca entendí ese tipo de argumentos Porque uno decía, en ese 10% también la filosofía es posible

Es cierto, iba a decirlo de la estabilidad, la estabilidad es esencial ¿No? Porque para que ese argumento funcione, en los fitoplancton no se hacen estas preguntas, los caracoles diríamos con Edelstein no se hacen estas preguntas, ¿no? Sí, no basta con el desarrollo de vida. No basta con la evolución suficientemente sofisticada como para que alguien se haga esta pregunta y entonces sí, el argumento antrópico excluye que nosotros viviríamos en un planeta rocoso, lo cual parece ser el caso.

Me gusta, me gusta, me gusta, me gusta, como aquella chica que una vez me dijo, le pregunté, ¿por qué son todos poetas en Chile? Me dijo, por el mar, es una pregunta estúpida, tenemos el mar aquí, lo mismo pasa, ¿por qué son todos filósofos en ese planeta tuyo? Tenemos el puto cielo ahí, ¿qué podés ser si no? ¿Qué si no esto como invitación a, como decía este poeta mexicano, en el cielo se siembran mundos? ¿Cómo no hacerse esas preguntas si tenés el cielo ahí?

Pero me encanta, me encanta esto porque uno podría decir, se encuentra, el día de mañana tendremos grandes coduibletos galácticos en los cuales seres de diferentes galaxias van a vivir todos juntos y decir, pero ¿qué pasa en tu país? En el Coffee Break vas a hablar con uno y dices, ¿qué pasa en tu planeta? Que la gente no es poeta, no es fiel, y dices, ¿qué querés maestro? Pero vos tenés el cielo ahí, yo vivo rodeado de moluscos, man

Yo miro para arriba y veo Si está rodeado de

marisco igual, tampoco está tan mal

Igual todo hay que decirlo, está lleno de mamíferos que todos tienen en el cielo Pero solo uno tiene el lenguaje

Es cierto, es cierto La existencia de cebras

El cielo no le alcanzó a las cebras para desarrollar

Vaya melón, vaya melón se acaba de decir No,

que sí que yo creo que el resto de las especies que me llama la atención no miran el cielo incluso las que lo surcan en general no hay una...

que volver a hablar de ese trabajo tendré que volver a poner la imagen En el escarabajo con gorrito, no sé si acordáis del escarabajo con gorrito Pero lo que

dice José es cierto, ¿no?

Uno pensaría No, no, no, es cierto, a ver, quizás observar el cielo, pero hay un artículo que creo que ganó Nick Nobel, que lo habíamos comentado alguna vez, que se trataba, además es que a mí me vino muy bien para jugar porque se hizo el experimento en un planetario, entonces en un planetario se puso, a ver, esto es muy duro, recordad este artículo Era

se pusieron en un planetario un montón de escarabajos peloteros de los que ruedan la bolita de estiércol y en el planetario en condiciones controladas lo que dijeron es los escarabajos peloteros se orientan de alguna forma por la vía láctea, en este caso eran por las estrellas o por la vía láctea. En el planetario tú que puedes simular perfectamente el cielo y puedes poner el cielo que quieras, puedes poner el movimiento que quieras, puedes poner la vía láctea, puedes quitarla, entonces se puso los escarabajos, se les puso el cielo en distintas condiciones, creo recordar que se les puso estrellas, se les puso vía láctea y se les puso sin nada. pues con una cámara iban mirando el movimiento de los escarabajos llevando su bonita de estiércol hacia los extremos de un cubículo, creo que era una especie de zona cuadrada y cuando se ponía la vía láctea los escarabajos se orientaban mucho mejor y hacían una trayectoria evidentemente muchísimo más corta para ir hacia el borde del cubículo que si no ponías la vía láctea entonces el artículo era una evidencia bastante significativa de que los escarabajos se orientaban por la vía láctea y además movían la vía láctea en el planetario creo que tenía una respuesta sobre los escarabajos y que este era el punto gordísimo para comprobar que realmente a modo de control que los escarabajos se orientaban por la vía láctea pues probaban el planetario con vía láctea, el planetario sin vía láctea, bueno pues con vía láctea las trayectorias eran mucho más retilíneas que sin vía láctea sin vía láctea las trayectorias eran mucho más erráticas y mucho más a nivel de longitud pues se extendía más y para comprobar si realmente había algún otro tipo de sesgo hicieron unos mini gorritos a los escarabajos les pusieron unos mini gorritos para que no pudieran ver hacia arriba entonces les pusieron los mini gorritos, probaron con vía láctea y sin vía láctea y con los mini gorritos pues el resultado era como si no hubiera vía láctea o sea la trayectoria era mucho más errática con lo que la evidencia era del artículo que los escarabajos en un entorno con vía láctea se orientan mejor que

en un entorno sin vía láctea El pobre escarabajo que intentaba hacer equilibrio con el minigorrito y por eso tenía una trayectoria errática Pero es cierto, a pesar de las frases que dije, me acabo de acordar que hace poco me pusieron, me comentaron de un nave que se llama el Charrán Ártico a raíz de una charla que yo di sobre el método de funcionamiento para las aves migratorias, cómo se orientan el charlán ártico va de polo a polo, es impresionante porque es un bichito de 100 gramos que hace una migración de 20.000 kilómetros y aparentemente usa el mecanismo habitual de las aves migratorias pero al desplazarse tanto en latitud no le alcanza solo con ese mecanismo y parece que hay evidencias también, porque lo pusieron en planetarios, que identifica algunas estrellas en el cielo y las usa también para migrar. Ah, interesante.

Claro, pero los animales superiores, por ejemplo, ¿no? O sea, uno pensaría animales muy inteligentes y es verdad que no, nunca nadie vio a meditar a su perro, ¿no?

Sí, es una excelente pregunta. En realidad hay que ser cuidadoso. En el caso de los agujeros negros, cuando uno habla, está hablando de la distancia que un objeto tendría, ignorando esta deformación del espacio-tiempo. Pero por supuesto, como bien dice, AL, AIA o A1, no sé cómo es el nombre del usuario, pero la distorsión gravitacional que produce un agujero negro es tan grande que curva el espacio de manera apreciable y esa curvatura hace que tengamos que ser un poco más cuidadosos a la hora de medir distancias porque la curvatura de espacio -tiempo afecta a eso cuando uno habla del tamaño de un agujero negro está hablando de un coeficiente muy particular que entra dentro de la métrica de Schwarzschild la métrica de Schwarzschild es la fórmula que da cuenta de cuál es la curvatura del espacio-tiempo cerca de los agujeros negros entonces hay una cantidad que aparece en esa función que tiene unidades de kilómetros Que para un agujero negro que tenga la masa, por ejemplo, la masa del Sol, es más o menos casi 3 kilómetros Y es proporcional a esa masa, a ese numerito Entonces ese número que aparece en la métrica de Schwarzschild es en realidad lo que uno conoce como el tamaño del horizonte de eventos Pero hay que tener cuidado porque el espacio en efecto está curvado No obstante uno puede hablar de distancias ahí, puede hablar de escalas ahí Y es ese número que aparece en la métrica de Schwarzschild Es el radio del horizonte de eventos en esa métrica y eso es proporcional a la masa del objeto, entonces por ejemplo un agujero negro de la masa del Sol o mejor dicho de los más pequeños que conocemos que tienen 3 veces la masa del Sol tiene más o menos 3 veces por 3 kilómetros, 9 kilómetros, al orden de 10 kilómetros los agujeros negros más pequeños tienen un poquito menos de 10 kilómetros de radio, o sea 20 kilómetros de diámetro, un poco más pequeños que las estrellas de neutrones Ahora, como esto escalea proporcionalmente con la masa, los agujeros negros que tienen un millón de masas solares, tienen 10 millones de kilómetros de diámetro Y los agujeros negros que tienen mil millones de masas solares, tienen 10 mil millones de kilómetros Y hay algunos agujeros de miles de millones de masas solares, o sea, centenares de miles de millones de kilómetros Así que, más o menos, por ejemplo, el agujero negro en el centro de M87 tiene una órbita que es comparable con la órbita de los... es mayor que la órbita de Júpiter, ¿no? Por ejemplo Un agujero negro como Ton 618, que tiene 66.000 millones de masas solares, tiene una órbita que es mucho mayor que la órbita de Plutón, mucho mayor, en un solo agujero negro Entonces por eso digo que el centro galáctico, que encima es un poquito más grande que el agujero negro central, es mucho más grande que el sistema solar

Sí, igual una cosa importante es que cuando uno dice que el radio del agujero negro es dos veces la masa, por ejemplo, si no es rota Ese radio es un sistema coordenado, que es el sistema coordenado de un observador lejano Entonces, como nosotros vemos los agujeros negros desde lejos, está bien el argumento, lo que acaba de decir Gastón está justificado

No, no, o sea, yo le doy la cinta a Borja, y Borja se va al centro del agujero negro y la estira, yo diría que la cinta que yo le di a él mide exactamente lo que yo mediría desde lejos que el agujero negro tiene de radio. Ahora, la pregunta es, ¿vería yo la cinta distorsionada? Yo se la di bien, pero ahora la vería como que está un poco deformada a medida que se extiende desde el horizonte hacia afuera.

La distancia propia, la distancia propia, si yo congelo la foto y mido la distancia, esa distancia es infinita para mí No obstante vería que él la recorre en un tiempo finito, perdón, él vería que él mismo la recorre en un tiempo finito Y yo vería la cinta extendida pero totalmente distorsionada en los números Pero mediría como número, mediría exactamente lo que yo sé que mide el radio de George

Eso tiene que ver con la singularidad, que el volumen medido interno es infinito estrictamente hablando Es el volumen propio, la distancia esa es recorrida para el observador que cae en un tiempo finito de unos pocos segundos Esa es otra forma de medirlo, por ejemplo, si un tipo cae al agujero negro, yendo a la velocidad de la luz, ¿cuánto tiempo llega a caer a la singularidad? Esos son unos pocos segundos. Uno puede pensar eso como una medida de la distancia del que cae, y dice, bueno, dividí por la velocidad de la luz y tenés la distancia que cae.

De su tiempo propio. Su tiempo propio son unos pocos segundos.

Bueno, yo creo que es positivo, en principio, pues la carrera sigue ahí, yo la verdad es que Rusia sí que es verdad, creo que está fuera de la carrera de la Luna totalmente Igual puede hacer algo para la Agencia Espacial Europea, pero sin duda, las primeras módulos que hay allí, sin duda tendrán que tener algún tipo de aporte de energía No creo que, a la velocidad que vamos, no creo que les dé tiempo de desplegar paneles solares en una de estas islas de luz y montar torres infraestructurantes Yo creo que va a ser mucho más cómodo para los primeros módulos por llevar algún tipo de reactor nuclear Entonces sí, yo creo que... Positivo no sé, yo no sé hasta qué punto luego lo podrán implementar Porque tampoco tienen un programa... Si fueran los chinos o los americanos, pues sí

Héctor, me he enterado que al igual que me lo explicaron, cringe es vergüenza ajena.

Yo también lo usaba en el mismo sentido que tú, pero creo que es lo que revela, los que somos mayores a una cierta edad, nos cuesta todavía.

Pero bueno, para misiones de estas yo creo que no es muy relevante, en principio el jefe de gobierno local en el tiempo, sobre todo, porque no es un proyecto que se va a hacer, primero que aunque estuviera Putin podría hacer correctamente el proyecto, no es Putin mismo el que va a estar al frente de esto, y segundo que esto, no sé cuál es el horizonte temporal de esto, pero Putin no creo que viva para siempre

Bueno, no sé, yo a nivel humanidad, si van a desenvolver, un poco lo que decía Héctor, si van a desenvolver algún tipo de reactor que sirva para una base lunar, que va a ser extremadamente complicado, porque tienes que hacer un reactor en unas condiciones totalmente diferentes a las que hay aquí en la Tierra, para saber con qué lo refrigeras, si es cómo va a ser, si va a ser directamente con piscina, claro, es que cómo va a ser un reactor en la Luna, eso será un avance para la humanidad Pero yo es que Rusia, no sé, pero yo por lo que sé, tiene el PIB de Italia, es que no sé qué capacidad tiene de generar investigación en este nivel, yo creo que será una colaboración con China o algo así, tendrán que inyectarle un montón de fondos china Es

una base de lo mejor chino-ruso, o sea que...

Pero tendrá que, pero no sé, ver a Rusia ahí metida en un proyecto de este tipo, sí que es verdad que tiene mucho conocimiento, pero también, y creo que cuando vino Alfredo, de operador nuclear, creo que también comentó que los chinos tienen reactores portátiles y están muy avanzados también en generación nuclear. Tampoco, yo no sé, la sensación, si tengo que dentro de tertulia de amigos, porque yo tampoco soy un experto en esto, diría que me parece más un anuncio político, de alianza política o de promoción política que algo real, no lo sé.

Así es, suena viejo uno ya, suena cringe Eso suena

Tengo la división para arreglar las cosas

Bueno, chicos Si ha llegado hasta aquí, es obligatorio votar

Votar y hacer votar, ¿no? Claro Para algunos tiene amigos, enemigos

ningún interés No, si no saben bien a quién votar, votennos a nosotros, nosotros después votamos el que ustedes quieran

Un abrazo gente Nos vemos la semana que viene Chau

Chau