Búsqueda · 32 momentos en 22 episodios
María RibesSara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasreescribir la historia científicateoría newton siglo xviiimaxwell y teoría de newtonluz partículas masa mitchell laplaceluz partículas masa pequeña mitchell laplacelibro cosmológico la plaza siglo xviiiediciones libro sistema mundo década 90hipótesis luz partículas eliminación edicionesLa PlazaJohn MitchellPierre-Simon LaplaceHéctor SocasMaxwellsiglo XVIIIteoría de NewtonM (Messier)NGC 6505siglo XIXaños 80MirRobinson WalkerFrancis Villatoro
Libro cosmológico La Plaza siglo XVIII
Ep500: Petaneutrino; Escribas; Primeras Ciudades; Trilobites; Einstein Ring; Ganimedismo
21 de febrero de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:41
Francis Villatoro menciona que John Mitchell y Pierre-Simon Laplace conjeturaron que la luz se curvaba y podría estar hecha de partículas con una masa muy pequeña, y cómo este comentario fue eliminado en algunas ediciones del libro cosmológico de La Plaza.
…que dice Héctor es que al no depender de la masa. Uno siempre puede aducir que la masa es mucho menor que cualquier valor no nulo que hayamos medido. Claro, claro, claro, sí, sí, sí. Entonces en ese sentido se vería ese comportamiento, ¿no? Claro, ese efecto. Eso que está diciendo Héctor es algo correcto a posteriori. Es reescribir la historia, y eso es muy habitual. Bueno, relativamente, ¿no? Porque en el siglo XVIII, por ejemplo, a Maxwell todo el mundo pensaba que la teoría de Newton era verdadera, que la luz estaba hecha de partículas con masa. Claro, John Mitchell y Pierre-Simon Laplace habían conjeturado que la luz se curvaba, que en efecto la luz estaba hecha de partículas de una masa muy pequeña. Tanto es así. ¿Que conjeturaron astros muy parecidos a los agujeros negros? Ahora, en la edición de su libro sobre el sistema de mundo, su libro cosmológico de La Plaza en la década del 90, el siglo XVIII, 1790 y no acuerdos y cuatro por ahí en una de sus ediciones quitó ese comentario. Es decir, había una dubitación acerca de si la luz está constituida de partículas o no y el tipo dijo: “¿Capaz que la cago o no con esta hipótesis?” La ponía, la sacaba, depende de la edición. Pero bueno, es cierto que en todo caso a nadie Hubiese sorprendido tanto que la luz se curvara, o sea, hubiese sido una sorpresa, pero hasta, como dice Héctor, podría haber sido encajada de alguna manera en la teoría newtoniana. Einstein tenía una teoría totalmente distinta. Hubiera sido una prueba…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro menciona que John Mitchell y Pierre-Simon Laplace conjeturaron que la luz se curvaba y podría estar hecha de partículas con una masa muy pequeña, y cómo este comentario fue eliminado en algunas ediciones del libro cosmológico de La Plaza.
Habla: varias_personasSignificado #1 · Palabras #1reescribir la historia científicateoría newton siglo xviiimaxwell y teoría de newtonluz partículas masa mitchell laplaceluz partículas masa pequeña mitchell laplacelibro cosmológico la plaza siglo xviiiediciones libro sistema mundo década 90hipótesis luz partículas eliminación ediciones…que dice Héctor es que al no depender de la masa. Uno siempre puede aducir que la masa es mucho menor que cualquier valor no nulo que hayamos medido. Claro, claro, claro, sí, sí, sí. Entonces en ese sentido se vería ese comportamiento, ¿no? Claro, ese efecto. Eso que está diciendo Héctor es algo correcto a posteriori. Es reescribir la historia, y eso es muy habitual. Bueno, relativamente, ¿no? Porque en el siglo XVIII, por ejemplo, a Maxwell todo el mundo pensaba que la teoría de Newton era verdadera, que la luz estaba hecha de partículas con masa. Claro, John Mitchell y Pierre-Simon Laplace habían conjeturado que la luz se curvaba, que en efecto la luz estaba hecha de partículas de una masa muy pequeña. Tanto es así. ¿Que conjeturaron astros muy parecidos a los agujeros negros? Ahora, en la edición de su libro sobre el sistema de mundo, su libro cosmológico de La Plaza en la década del 90, el siglo XVIII, 1790 y no acuerdos y cuatro por ahí en una de sus ediciones quitó ese comentario. Es decir, había una dubitación acerca de si la luz está constituida de partículas o no y el tipo dijo: “¿Capaz que la cago o no con esta hipótesis?” La ponía, la sacaba, depende de la edición. Pero bueno, es cierto que en todo caso a nadie Hubiese sorprendido tanto que la luz se curvara, o sea, hubiese sido una sorpresa, pero hasta, como dice Héctor, podría haber sido encajada de alguna manera en la teoría newtoniana. Einstein tenía una teoría totalmente distinta. Hubiera sido una prueba…
Se explica la nomenclatura utilizada para identificar objetos astronómicos, como NGC y M (Messier), y se menciona que NGC 6505 es una galaxia conocida desde el siglo XIX.
Habla: varias_personasPalabras #18catálogo ngc objetos astronómicosgalaxia ngc 6505 siglo xixanillo einstein galaxia ngc 6505…casi 190 megaparsecs de distancia de aquí, para que se den una idea, es más de 10 veces más lejos que M87, la galaxia del agujero negro que vimos, 10 veces más lejos, esa es más o menos unos 53 millones de años luz. Esta es 608 millones de años luz NGC 6505. el NGC es por un catálogo, ¿no? Cuando hablamos de objetos a veces lo llamamos M, tanto o Messie, tanto o NGC, tanto; es un catálogo de objetos y bueno, NGC 6505 es una galaxia conocida desde el siglo XVIII, desde el siglo XIX, perdón, 1884. Ha sido una galaxia muy conocida, muy conocida, pero claro, había que mirar muy cerca de su centro para ver el anillo de Einstein. ¿Por qué ocurre cerca del centro de esta? Y para eso necesitaba mucha más resolución. La galaxia la conocemos un montón, pero recién ahora, con Euclid, que es básicamente un telescopio espacial, que tiene adentro una misión espacial que observa, tiene un dispositivo adentro, un instrumento que se llama B-Corta IS, es un instrumento de mucha…
Francis Villatoro describe teorías relativistas de la gravitación que tuvieron éxito en los años 80 y fueron publicadas en libros de la serie Mir.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19teorías relativistas serie mirespacio tiempo plano agujeros negrossoluciones cosmológicas robinson walkerobservaciones refutan teorías gravitacióninvestigadores rusos deferencia mayores…asociado a las teorías relativistas de la gravitación. Las teorías relativistas de la gravitación son teorías que consideran que el espacio-tiempo es plano y que la métrica, o sea, la gravitación es un campo tensorial en un espacio-tiempo plano. Entonces Son unas teorías que tuvieron un sexto éxito en los 80. Hay muchos libros de estos de la serie Mir, de varios investigadores que el único sitio donde podían publicar era ahí; publicaban ahí muchos y bueno, parece ser que en esas teorías hay diferentes maneras de pegar la gravitación a un espacio-tiempo plano: es decir, no existen los agujeros negros, no existen las soluciones cosmológicas de tipo Robinson Walker. Te cambia todo el universo en muchas cosas y en gran parte los equivalentes que obtienes suelen ser claramente refutados por las observaciones, pero siempre puedes ajustar y anquilosar y meter y constreñir y torturar para que acaben siendo compatibles con las observaciones; y por lo que parece pues bueno ese tipo de teorías las trabaja hoy en día muy poquita gente, algunos rusos que por deferencia a sus mayores que lo estudiaron con alguno de estos muy famosos. yo me acuerdo ahora los nombres, yo leí varios libros de esta gente, eso es absolutamente irrelevante en la física teórica actual, es una cosa que lee en docente o tres personas y que se escriben artículos unos para otros porque no tiene mucho sentido. Bueno,…